Как же ты ухитрился написать так все неконкретно даже разбив все по пунктам?
![](/forum/pic/smiley.gif)
Все, что ты сказал так и осталось общими фразами: ни одного конкретного примера или возражения! Я "придираюсь к словам", я "вырываю из
контекста", я "обвиняю авторов"...
"Ты занимаешься отрицанием экспериментальных данных, рассуждая на тему того, что "этого не может быть потому, что этого быть не может с точки зрения нейрофизиологии""
Кот, я понимаю твое желание представить оппонента дурачком. Но если ты это говоришь мне, а не на публику, то получается, что ты вообще не врубаешься о чем идет речь, а если говоришь на публику, то пользуешься нечестными приемами, которые не понравились бы в отношении себя самого, а если это игра (как ты объявил однажды), то хоть не выдавай ее c таким серьезным апломбом
Вот совершенно конкретные возражения из статьи, которые ты упорно игнорируешь и вместо сути льешь воду. Плиз, где у меня тут выдирание из
контекста, зловредные придирки и инсинуации? И есть ли что сказать по-существу? Навряд ли... А если скажешь, то опять не по сути.
1. Прибрам пишет: "Голографическая
гипотеза функционирования мозга в процессах памяти и восприятия — это не
теория или модель того, как вообще работает мозг, а также не некая оппозиция представлению о локализации функций в мозговых системах".. Талбот же делает из нее
теорию будто бы уже подтвержденную работами Прибрама.
2. При резекции лобных долей мозга человек лишается творческих способностей. Он остается с тем жизненным опытом, что уже успел приобрести и превращается в разумное животное, не способное к интеллектуальной деятельности. Талбот же утверждает, что удаление любой части мозга не влияет на
мышление из-за голографической рассредоточенности памяти, когда любая часть мозга хранит информацию всего мозга. Вместе с тем говорит, что Прибрам был противником лоботомии. Одно это уже дискредитирует голографическую "
теорию".
3. Талбот утверждает, что каждый фрагмент голограммы содержит всю информацию всей голограммы и изображение восстанавливается без потери качества, что не верно: качество теряется пропорционально уменьшению фрагмента, вплоть до нуля.
4. В опытах с расчленением мозга саламандры (примитивного мозга) Питш ждал регенерации (животное не теряло способности к движению и не было травмировано соматически, даже не ощущая боли, как при любых операциях на мозге) и потом только демонстрировалось восстановление навыков. Голографическая модель не нуждается в регенерации.
5. Талбот заявил, что визуальная система работает как анализатор частот. Это верно только для слуха. Все выводы относительно других
рецепторов в плане голографического обоснования, неверны. Куда в этих случаях девается голография?
6. Талбот заявил, что кванты проявляются как частицы, только когда мы смотрим на них, когда электрон не наблюдаем, он всегда проявляет себя как волна, что подтверждается экспериментами. Этим читатель вводится в заблуждение. Экспериментов, подтверждающих это никогда не было, и никто не найдет их исходные описания.
Чуть раньше ты туманно намекал на обладание некими данными, которые нейрофизиологи не учитывают. Надо полгать, что именно это данные являются решающим доводом убежденности
трансперсоналов в своей правоте, и что вы располагаете ими. Однако, посылаешь к неким недоступным источникам литературы. А тебе они были доступны? Так, плиз, просто изложи те доводы своими словами, или попроси ваших
теоретиков написать статью, и я ее с удовольствием опубликую. Разве вам это не было бы полезно? Но я уверен, что у вас нет таких материалов.
И не я один "плохо ищу". Никто их не найдет. Ты привел список ссылок в дополнение с Ласточкиным 7. Я посмотрел все тщательно. Все эти ссылки - к Ласточкиным 6000
![](/forum/pic/smiley.gif)
Ты сам-то просмотрел их?
![](/forum/pic/smiley.gif)
Навряд ли. Иначе бы заметил, что в солидно представленном "Международном журнале
трансперсональных исследований" сайт сделан настолько небрежно, что даже ссылки на главной странице дохлые, а картинки не открываются. Вообще на нем нет никакой информации по всем ссылкам (почти нет текста). Что в "знаменитом институте Эсалена" лежат статейки типа экзотерия ренессанса, эволюционная
теория и семейнае (по другому не скажешь!!!) фотогаллерея. Из тематик представленных работ: арт/креатив, танцы/движение, сны, исцеление, женский феминизм и т.п. т.е.все то, чем сильна попса, заполонившая инет по данной тематике. Не лучше и остальное. В "Калифорнийском институте интегральных исследований" я не вообще нашел работ о холотропном дыхании или
трансперсональных делах, как и в некоторых других приведенных ссылках. Зачем нужна была эта показуха?
Гораздо более впечатляюща информация, приведенная Nameless One в сообщении № 3347
http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=4;action=display;threadid=232"Тысячи людей по всему миру сталкиваются в сессиях холотропного дыхания (и другой глубинной работе) с множеством феноменов, знакомых лишь
мистикам, ты же говоришь, что этого не может быть, так как нет строгих "протоколов заседаний""
" Твое заявление о том, что внутренний мир человека - это производная от внешней реальности не проходит экспериментальной проверки. "
Знаешь, когда подросток впервые сталкивается с совершенно новыми, ошеломляющими проявлениями своей созревшей половой системы, он тоже шокирован и озадачен тем, что ощущает нечто, о чем даже не подозревал в себе. Ведь при этом нет никаких таких ощущений, которые он мог бы почерпнуть извне. Их не было и внутри него. Все - всего лишь действие выхлестнувшихся в кровь гормонов, по-иному окрасивших привычные ощущения, обострившие их на момент пика и таким образом представивших новую "истину"
" Твои
теоретические возражения о том, что холотропное дыхание вредно не проходят практической проверки. "
Твои даже не
теоретические возражения о том, что они не наносят вред, не подтверждены соответствующими исследованиями и полезны примерно в том же
смысле, как была полезна лоботомия (конечно не в такой степени), избавляющая пациентов и общество от проблем. И ведь на самом деле избавляла. Или как полезен ЛСД, настоятельно рекомендованный в свое время С.Грофом. Или как полезно облучение жескими гамма-лучами черепа перед операцией для избавления от волосяного покрова, как рекомендовано в старых медицинских книжках. Те работы, о которых упоминала Ласточка, о применении холотропного дыхания для лечения алкоголизма - вот достаточно обоснованное и оправданное применение, конечно же имеющее побочные эффекты. Как есть эти эффекты и от ненавистного тебе аминазина. Но бывает, что не находится ничего лучшего.
Я уверен, что социальные и личные проблемы не решаются глубоким дыханием или таблетками или какой-то другой дианетикой. Думать, что именно в результате этого у тебя наладится жизнь, и ты станешь преуспевать, что это -главное - значит самообманываться. Конечно, если ты в настолько критическом положении, что ничто другое не поможет, то выхода нет, все равно терять нечего.
Ты меня приглашаешь на свои семинары? В то время как однозначно заявил, что не собираешься заниматься наукой в данном направлении, что вообще эти вещи науке не доступны. А почему бы мне с тем же успехом не пойти на собрания религиозных фанатиков, которые очищают свои души и преображаются в самую лучшую сторону, будучи уверенными (вполне обосновано), что именно это делает их счастливыми?