Тема форума: «Принципы выводимые из опыта жизни.»

Не могу сказать заранее, как бы точно я поступил, этот поступок возникнет в конкретной специфике случая и вряд ли у меня будет время задуматься. Одно могу сказать точно: сценарий в моем исполнении оказался бы совершенно иным :) как, впрочем, почти с любым другим персонажем.

Ты, конечно же, имеешь в виду те случаи, когда женшина (типа герла) фактически перестает быть женщиной (иначе твои слова справедливы: "когда женщина может дать пощечину, а мужчина ответить - не имеет право... это само по себе негуманно "). Так что если пощечину дала уже явно не женщина, а нечто агрессивно бесформенное и, чаще всего, не способное себя контролировать, то пресечь припадок - очень даже будет гуманно: глубокую истерику, например, прерывают именно таким образом, и отрезвевшая, уже вполне женщина, обычно говорит после этого: "спасибо" и извиняется.

Но все это - так бывает неоднозначно, что салажки теряются и даже не салажки теряются. Тут необходим немалый опыт участия в таких реальных ситуациях, чтобы действия в самом деле оказались адекватными и привели к желаемому.

Вообще если природа наделила мужчин большей силой, чем женщин, то, соответственно, конечным решателем таких проблем оказывается мужчина. Возможно большая неуравновешенность женщин требует такой компенсации, но и большая ответственность за конечный результат оказывается на мужчине.

На мой взгляд здесь могут  рассаматриваться 4 варианта:

1.Женщина – истеричка. От такой надо спокойно встать и уйти –и больше никогда  не встречаться

с ней.

2.Он ее любит , но с нервной системой у нее не все в порядке, в таком случае можно ее угомонить и силой – она остынет

3.Он ее довел до истерики , и испытывает от этого одно удовольствие

4.Милые бранятся- только тешатся , не обращаем на нихвнимание , проходим дальше. Ведь дальше у них продолжится еще более яркий роман, чем был до того как...

Я бы выбрал вариант 1.

>>Страстное желание к познанию немного утихло

вот этого жаль... само по себе это - очень даже позитивная мотивация, нужно только выбрать наиболее близкую по духу предметную область для ее приложения и, в первую очередь, постичь оптимальную методологию познания, чтобы не самообманываться и не придавать слишком большого значения тому, что не имеет достаточной достоверности.

>>я понял: человек может приобрести полезную привычку и выполнять ее даже тогда, когда польза от нее сойдет на нет из за изменившихся условий.

вот это - главный момент. Ребенок не задумываясь схватывает разные сведения и пытается применить их. Мало того, в определенный период развития он склонен верить всему, что скажет авторитет. Но потом наступает период игрового скептического отношения к саким сведениям, проверки их в разных условиях. Конечно, не всего подряд, а именного того, что для него кажется самым важным. И сретеотипы поведения корректируются новым опытом.

В норме всегда, ранее приобретенная уверенность в чем-то, в случае несколько новых условий заменяется не уверенностью и осознанной попыткой найти более правильный вариант поведения. Это - древний ориентировочный рефлекс: в ходе знакомого поведения, которое почти не осознается (лишь отслеживается сознанием) возникает новое и это поведение прерывается, чтобы выяснить значение нового, переоценить и, возможно, изменить поведение.

Вот тогда старая " полезная привычка " и может обрести новое ветвление для реагирования, пусковым стимулом для чего теперь будут признаки тех новых условий. Возникнет ветвление цепочки стереотипа. Но если той " полезной привычке " придавалось необоснованно (субъективно и не проверено) большое значение, то значимость новой ситуации может и не пересилить и особь будут тупо продолжать действовать по старому. Вот в чем опасность фиксации принципов.

Естественная организация адаптивного поведения - очень эффективно организованный механизм и попытка осознанного вмешательства в него не в подходящие для осознания моменты может вызвать уход в неадекватность, которая потребует уже более серьезных усилий при коррекции или же вообще приведет к гибели особь, обладающую слишком неподходящей особенностью реагирования.

Осознание пользуется нарабатываемым опытом нахождения новых вариантов поведения, опытом исследования, так же реализуемом в виде неосознаваемых автоматизмов. Но если осознание очень долго используется в режиме отрыва от практике непосредственной проверки придуманных вариантов (режим долгого размышления, философствования без проверки промежуточных результатов), то накопленные неадекватности, многие из которых перейдут в автоматизмы и уже вообще перестанут замечаться, образуют область серьезной патологии адаптивности поведения.

>>5. Всегда помнить о границах применимости, об особенностях конкретной ситуации.

Как раз и не всегда, а только если стоит задача формализовать свой опыт в утверждение, - сведения для других. Для себя нет такой необходимости потому, что психика организована во многом неизмеримо более эффективно, чем придуманные на сегодня людьми методы формализации и формы описаний.

«Закономерность можно переоценить, не верно понять и перевыполнение может быть таким же вредным, как и недовыполнение подобно передозировке лекарством. Пусть дозированием занимается фармацевт и лечащий врач, а не дилетант.»

Да , фармацевт и лечащий врач занимаются своего рода дозированием. Но и у них не исключены ошибки , в особенности , у начинающих ,даже если они закончили ВУЗ и с красным дипломом. Пока знания не перейдут в опыт ( и не всегда положительный ) , трудно говорить о высокой квалификации этих специалистов , которым надо доверять , не раздумывая. Да и в  любых закономерностях обязательно найдется исключение. И об этом никогда не надо забывать .Ведь не зря же при серьезных заболеваниях и спорном диагнозе собирают консилиум врачей.Одна голова - хорошо , две - лучше.

 Constructor , это совсем неплохо , что ты изучаешь разного рода литературу – можно и популярную « разводку»  почитать. Чем больше получаешь разносторонней информации  , тем больше имеешь возможностей отделить зерна от плевел. Только надо научиться думать собственной головой , и в любом серьезном  деле нужна собственная практика , не смотря на утверждения авторитетов.

 Если бы ты открыл тему про суеверия , скажем , про черную кошку конкретно , то , наверное , тебе бы каждый высказал свое  отношение по этому поводу. А про все закономерности ,встречающиеся в нашей жизни , думаю , навряд ли здравомыслящий человек начнет объяснять тебе на полном серьезе. Пока что ты говоришь обо всем и ни о чем - это мое мнение

   Не могу согласиться с таким мнением, т.к. литературы и информации в другом виде стало очень много. (Рост населения Земли, доступность публикации чего угодно кем угодно для всех - интернет).  Во-первых , надо определиться с целью , зачем это нужно.Но это уже дело Конструктора.Во-вторых , чтобы можно было оценить тот или иной источник в плане информативности , надо его вначале изучить.

>>Что вы скажете, если я приму к сведению...

Принимай к сведению и проверяй сам на вшивость то, что тебя больше всего сейчас цепляет и, главное, не торопись. У каждого строго свой путь. Запланируй только на самое общее понимание пару лет (хотя я знаю, что этого далеко не достаточно).

Очень важны естественно научные знания (а не сведения), т.е. личное участие в той деятельности, которая использует это, вот что больше всего рационализирует фантазию.