31.12.2010 14:01
Есть много разнообразных систем по которым живут люди. Некоторые живут по Библии, другие по Корану, кто-то принял близко к сердцу Кодекс строителя коммунизма. Не буду обсуждать эти системы. Но есть такие, кто живет по "понятиям". "Понятия" по природе своей деструктивны и направлены на разрушение общества. Криминализация России во время провала рыночных реформ, популяризация этих систем с помощью отдельного жанра музыки: блатняка, с помощью разнообразных фильмов про "воров в законе" делали свое дело. Особенно это отражалось на наивных детских умах.
Деструктивность такого культа можно увидеть из описания некоторых принципов, которыми должна руководствоваться не только элита, но и приближенные к ней:
- Запрещалось работать или принимать какое-либо участие в общественной жизни;
- Запрещалось иметь постоянную семью;
- Запрещалось принимать оружие от государства для защиты страны;
- Запрещалось сотрудничать с государством в любом качестве участника уголовного процесса (свидетель, потерпевший, обвиняемый и т.д.);
- Необходимо было вносить деньги в общак.
Ну чем не деструктивный психокульт?
Но если "жрецы" этой системы изучают понятия досконально, есть еще и те, кто принял не сами "понятия", а лишь верхушки. Где-то что-то услышал, понял, что быть свидетелем "западло" (Западло это аналог ХАРАМА в исламской религии:) ) тем самым сделал общество чуть более криминальным, чуть более лояльным к криминалитету.
Вот пример, как "дух" этих понятий трансформировался и адаптировался на отдельно взятом заводе виноводочной продукции в одном поселке городского типа: воровство продукции на этом заводе не было чем-то зазорным (логика "все воруют и я ворую"), должность охранника считается "косячной". Слово "стукач" стало употребляться часто по отношению к нему, так как именно он следит за тем чтоб не воровали и он ловит провинившихся. Там появились свои "авторитеты". Завод криминализирован: нелегальная продукция, обман потребителя: они одну и ту же водку разливают по бутылкам с разными марками. Содержимое не меняется за исключением разных нюансов.
Трансформированные воровские понятия были всего навсего "идеологической базой", которая оправдывала криминализацию завода.
Провожу параллели с деструктивными культами:
Многие признаки есть.
НО. Понятия размываются и "воры в законе" могут жить более-менее нормальной жизнью, мало кто следует этим законам буквально. С одной стороны это хорошо, но с другой стороны, чем "либеральнее" понятия, тем больше народа будет стремиться к романтизированному статусу "Вора в законе", даже не придавая внимания тому факту, что их всего несколько сотен.
Мне кажется, что самое опасное это именно распространение этих понятий в "ширнармассы". (а точнее не самих понятий, а отдельных вершков, которые будут служить оправданию деструктивным действиям).
Вот, например http://www.youtube.com/watch?v=0JI4VNmccho
Осуждают Шуфутинского за то, что он романтизировал "блатную" субкультуру (а точнее -- контркультуру)
Деструктивность такого культа можно увидеть из описания некоторых принципов, которыми должна руководствоваться не только элита, но и приближенные к ней:
- Запрещалось работать или принимать какое-либо участие в общественной жизни;
- Запрещалось иметь постоянную семью;
- Запрещалось принимать оружие от государства для защиты страны;
- Запрещалось сотрудничать с государством в любом качестве участника уголовного процесса (свидетель, потерпевший, обвиняемый и т.д.);
- Необходимо было вносить деньги в общак.
Ну чем не деструктивный психокульт?
Но если "жрецы" этой системы изучают понятия досконально, есть еще и те, кто принял не сами "понятия", а лишь верхушки. Где-то что-то услышал, понял, что быть свидетелем "западло" (Западло это аналог ХАРАМА в исламской религии:) ) тем самым сделал общество чуть более криминальным, чуть более лояльным к криминалитету.
Вот пример, как "дух" этих понятий трансформировался и адаптировался на отдельно взятом заводе виноводочной продукции в одном поселке городского типа: воровство продукции на этом заводе не было чем-то зазорным (логика "все воруют и я ворую"), должность охранника считается "косячной". Слово "стукач" стало употребляться часто по отношению к нему, так как именно он следит за тем чтоб не воровали и он ловит провинившихся. Там появились свои "авторитеты". Завод криминализирован: нелегальная продукция, обман потребителя: они одну и ту же водку разливают по бутылкам с разными марками. Содержимое не меняется за исключением разных нюансов.
Трансформированные воровские понятия были всего навсего "идеологической базой", которая оправдывала криминализацию завода.
Провожу параллели с деструктивными культами:
Согласно определению, принятому в антикультовом движении, деструктивный культ — это группа или движение, демонстрирующая значительную, глубокую или чрезмерную приверженность либо увлечённость, преданность определённому человеку, идее или вещи и использующие неэтичные манипулятивные методики убеждения и управления (например, изоляция от бывших друзей и семьи, истощение, применение специальных методов, разработанных с целью усиления внушаемости и слепого следования, мощное групповое давление, управление информацией, временное отключение индивидуальности или приостановка действия критического здравого смысла, поощрение полной зависимости от группы и боязни её покинуть и т. д.), предназначенные для того, чтобы способствовать реализации целей лидеров группы с фактическим или возможным ущербом для членов данной организации, их семей или общества[3].
Многие признаки есть.
НО. Понятия размываются и "воры в законе" могут жить более-менее нормальной жизнью, мало кто следует этим законам буквально. С одной стороны это хорошо, но с другой стороны, чем "либеральнее" понятия, тем больше народа будет стремиться к романтизированному статусу "Вора в законе", даже не придавая внимания тому факту, что их всего несколько сотен.
Мне кажется, что самое опасное это именно распространение этих понятий в "ширнармассы". (а точнее не самих понятий, а отдельных вершков, которые будут служить оправданию деструктивным действиям).
Вот, например http://www.youtube.com/watch?v=0JI4VNmccho
Осуждают Шуфутинского за то, что он романтизировал "блатную" субкультуру (а точнее -- контркультуру)