Тема форума: «Число 666 и глобализация»

Я не знаю других более интересных предсказаний

Когда я однажды хорошо заплатил цыганке, она мне нагадала, что я буду богатым и знаменитым.
Более интересного предсказания Я не знаю.

И хде тока та цыганка?

Сбылось?

Andrey777, видишь как тема ни о чем получается? Попытки обсудить хоть что-то вызывают у каждого свои понимания, попытки согласовать понимания так же расплываются. Потому, что изначально нет определенности в обсуждаемом. нет определенности в завяленных утверждениях. И так можно совершенно бесполезно обсасывать ни о чем до рвотной реакции :)

Ты начал довольно активно пытаться высказать свое мнение, но, в отличие от множества форумов, где трепаться ни о чем и рвать друг друга по поводу некоего предмета, значимость которого у людей разная и ничего не сделано, чтобы создать границы общего понимания, на этом форуме в противодействие такому написаны правила. Главный пункт доступен в окне посылки сообщения красной ссылкой. Они сводятся к довольно простому: если тема создана не для трепа, а для выяснения чего-то или предложения чего-то, то нужно стараться максимально строго и обосновано делать утверждения. Это не просто, если хорошо не представлять себе методологию, которая популярно описана в Оптимальные методы познания мира.

Попробуй опять сделать свои утверждения, но уже так, чтобы были определены все слова (там, где нужно поясни), например, уточни, что будет считаться апокалипсисом и насколько точны должны быть формулировки предсказаний, чтобы говорить, что они оправдались.  Но, возможно, что с позиции методологии познания оно вообще покажется некорректным (я так думаю :).

Я хотел в этой теме обсудить
1.угрозы глобализации с точки зрения тотального контроля и появление антиутопии
2.возможность перспективы того, что будет происходить так же как в апокалипсисе благодаря техническому прогрессу
3.в случае, если все происходит как по апокалипсису, то можно предположить, что библия содержит предсказания

Реакция участников темы:
nan: тема не определена или малозначительна
HELEN: "Постоянно в мире что-то изменяется, случаются катастрофы и пр. Человек не в состоянии менять жизненное течение.Поэтому просто надо жить, делая то, что считаешь нужным." и дальше пошло ответвление спора на тему "Человек не в состоянии менять жизненное течение."
кио: вот тебе ссылка. Ах, ты веришь в предсказание? Ай-яй-яй - иди к цыганке.

ты что так скор на ответ? даже не задумался и опять наговорил обо всем ничего...

даже не задумался и опять наговорил обо всем ничего...

Такое ощущение, что на этом форуме так принято.

А далее я лишь несколько развила тему. Но после всего сказанного просто оказалось, что Вы желаете продолжать искать потерянную вещь вокруг фонаря, потому что там светлее, а не в том месте, где она реально может быть.

Вы в рамках этой небольшой темы захотели решить сложнейшую философскую проблему детерменизма? Думаю, что это очень субъективно и неуместно.

2nan Вы предлагаете решать это в рамках научной методологии. Но в моей теме мало научных вопросов. В основном ненаучные вопросы, а значит научная методология может не помочь.

ты путаешься в очень простых вещах. Если что-то решил выяснить, то это - сюда, и тогда используй научную методологию, если решил красиво что-то сказать - тоже сюда, но тогда пиши прикольно, красиво, эффектно,  - т.е. творчески, а вот если решил просто пофлудить, поговорить умнО, ищи другое место. Чтобы здесь ужиться нужно приобрести минимум мировоззренческого понимания. Пока ты его не демонстрируешь и не похоже, что имеешь желание приобрести, несмотря на то, что на сайте как для этого как нигде подходящие условия. Но даже предложенной ссылкой ты не воспользовался, заподло, наверное :) хотя от этого была бы только польза.

Больше не флуди... Буду стирать все, что не соотвествствует правилам форума. Не стоит тут пытаться навязать свои правила.

Если что-то решил выяснить, то это - сюда, и тогда используй научную методологию

Господа. Философия не наука. Тут полно философских и полуфилософских вопросов. Для решения философских вопросов научная методология не подходит. Или религиозные вопросы - это не научные вопросы. Так же как и вопрос существования бога - не научный вопрос. Так причем здесь научная методология?

Но даже предложенной ссылкой ты не воспользовался, заподло, наверное хотя от этого была бы только польза.

Вы говорите о научном. А сами постоянно пользуетесь домыслами.

Эта ссылка содержит в сжатом виде два вывода: "Три символа-разделителя в начале, в середине и в конце штрих-кодов EAN-13 и UPC не воспринимаются электронным устройством считывания как коды цифры 6." и еще там идет рассуждение о всяких софистических методах, что не дает ответа на мои вопросы.
http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=2&action=display&threadid=639&start=15#msg11791

ты путаешься в очень простых вещах

Что же я путаю?

на сайте как для этого как нигде подходящие условия

Пока на это надеюсь, а иначе не задавал бы такой вопрос.

ссылку я давал про методологию: Оптимальные методы познания мира.

давай без демагогии. Какие конкретно вопросы ты решил обсудить? Сформулируй однозначно вопрос. Пока что этого не было. Или возьми таймаут, ознакомься с тем, что поможет обсуждать, не запаривая пустыми разговорами: http://www.scorcher.ru/art/cognition/cognition.php Используй этот шанс, потому как я уже подумываю, не стереть ли эту тему нафиг.

И не пестри своими сообщениями подряд, плиз :)

HELLEN, мое 11815 не к "загадочности" цыганских предсказаний , здесь все примитивно просто, а к степени интереса предсказаний.
И совершенно я не обращался к цыганке, какая гадость...
Т.е., не может быть интереса выше, чем к СВОЕМУ будущему . И не надо здесь ни про Библию, ни про коммунизм
Видите ли некоторым интерес к(не подберу приличного слова) апокалипсису ВЫШЕ, чем к прогнозу его собственной судьбы!
Ты понимаешь о ком я..., кста, благодарностей СЕБЕ понаставил тоже согласно вышесказанному

зы а чоэта он перестал крутиться.., можь остепенилси?