Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.
Авторизация пользователя
Регистрация нового пользователя

Тема форума: «Что есть познание»

Сообщений: 84 Просмотров: 41462 | Вся тема для печати
Страницы: 1 2 3 4 5
 
Alan
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 189

ICQ: 290327357
Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 6620 показать отдельно Декабрь 11, 2006, 09:26:08 PM
ответ -только после авторизации
Тоже некорректно. Энергия - это мера движения. Объясни, что такое противоположная энергия. Да, и мера множества (по Лебегу) неотрицательна. К тому же есть закон сохранения энергии.

Метка админа:

 
STR
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 1348


ICQ: 425961341
личная фото-галерея
Оценок: 11
список всех сообщений
clons
Сообщение № 6621 показать отдельно Декабрь 11, 2006, 09:37:29 PM
ответ -только после авторизации
Тоже некорректно. Энергия - это мера движения. Объясни, что такое противоположная энергия. Да, и мера множества (по Лебегу) неотрицательна. К тому же есть закон сохранения энергии.

Мы не поняли, в натуре.. что еще за противоположная энергия?
Мы по панятиям, а ты разводишь нас ...


Да не согласен я...
Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11025


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 6684 показать отдельно Декабрь 17, 2006, 10:30:51 AM
ответ -только после авторизации
"Энергия - это мера движения."
Это - чисто философическое "определение". Если отвлечься от абстракций, или приблизить их к первопричинам, то энергией (почти сленг) повадились называть различные формы квантованных полей. И эти формы всегда возникают парами в результате флуктуации вакуума - как результат рождения разных энергий в общем их вырожденном состоянии. Разных в том смысле, что их слияние опять приведет к вырождению - нулю энергии.


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Alan
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 189

ICQ: 290327357
Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 6710 показать отдельно Декабрь 18, 2006, 05:33:08 PM
ответ -только после авторизации
Энергия
(от греч. enérgeia - действие, деятельность), общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи. Э. в природе не возникает из ничего и не исчезает; она только может переходить из одной формы в другую (см. Энергии сохранения закон). Понятие Э. связывает воедино все явления природы. (БСЭ)

Так вот судя по этому определению, энергия не может исчезать или аннигилироваться или еще как-то "испаряться". При том, что энегрия и материя (по теории относительности) - это одно и то же. Количество энергии (материи) остается постоянным. Так откуда она берется и куда исчезает в вакууме? Что за "чудо-процесс" - флуктуация вакуума?

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11025


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 6713 показать отдельно Декабрь 18, 2006, 07:37:43 PM
ответ -только после авторизации
Вакуум в виде модели c наибольшей плотностью энергии, как уже существующие любые виды энергии, которые в общей сумме проявляются как средний ноль энергии. Если эти энергии там уже существуют, то, согласно принципу неопределенности, они обязаны случайным образом проявляется как временная нескомпенсированность (время появляется как раз при этой нескомпенсированности если нет окружающей материи).
Безусловно, что такая модель – слишком вульгарна. Но она описывает поведение вакуума, то его базовое свойство, которое выражается в флуктуациях. Пока не обоснована достоверно какая-то конкретная модель для описания этого базового свойства. Оно просто констатируется таким образом.


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Alan
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 189

ICQ: 290327357
Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 6727 показать отдельно Декабрь 19, 2006, 08:53:41 PM
ответ -только после авторизации
"Вакуум в виде модели c наибольшей плотностью энергии, как уже существующие любые виды энергии, которые в общей сумме проявляются как средний ноль энергии."

Ничё не понял. Наверное, надо проще быть .

Может все посты, начиная с вакуумов и флуктуаций перекинуть в отдельную тему? Глядишь, поиспишем несколько страниц, может чего и проясним.

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11025


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 6729 показать отдельно Декабрь 19, 2006, 09:15:03 PM
ответ -только после авторизации
Да пусть здесь все будет
Вот для некоторого ознакомления в околовопросье:
http://www.scorcher.ru/art/theory/chernin/vakuum.htm
http://www.scorcher.ru/art/theory/vacuum/vacuum.php
http://www.scorcher.ru/art/theory/resume.php


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Николай Брылев
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 13352 показать отдельно Март 12, 2009, 10:36:23 AM
ответ -только после авторизации
Замечательная тема - ПОЗНАНИЕ. Прочитал и Алана и других. Есть безусловно интересные мысли - нет методологии. Вот об этом я и хотел бы написать.
Научное Познание (П)- это ключевое, базовое, фундаментальное понятие классической философии. Именно в разобщённости формулировок, подходов, а значит и в разобщённости видения смысла этого общенаучного понятия, лежат причины раздробления философии на течения, причины потери единства философии как науки, причины её политизации. А поскольку философия - базис естествознания , то проблемы философии становятся глобальными проблемами естествознания..
Что есть научное познание?
Вообще формулировок П. десятки в различных только русскоязычных словарях, что подчёркивает отсутствие однозначного общенаучного понятия. Вот некоторые:
ПОЗНАНИЕ — творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире... (Новейший философский словарь, в редакции Е.В. Хомича).
ПОЗНАНИЕ - познавать; способность познавать; наблюдение человеком простого и очевидного превращения "вещи в себе" в явления, в "вещь для него" (филос.). Совокупность сведений в какой-н. области...(Толковый словарь русского языка Ушакова).
ПОЗНАНИЕ - душевная деятельность, результатом которой получается знание явлений внешнего и внутреннего мира в их сосуществовании и закономерной последовательности. П. слагается из ряда психических актов: ощущения, восприятия, представления и образования понятий (идей) и суждений (см. Индукция, Дедукция, Анализ, Синтез). Основные вопросы теории П. (гносеологии) заключается в признании или отрицании соответствия между нашими представлениями и действительностью, в определении источников и содержания П. Главнейшие направления теории П.: 1) скептицизм (П. относительно и недостоверно; П. абсолютного недоступно); 2) рационализм (источником П. является разум и присущие ему идеи); рационализм есть или догматический, признающий тождество мышления и действительности (Гегель), или критический, усматривающий пределы П. в свойствах наших психич. способностях (Кант); 3) реализм (источником познания служит опыт, внешний: эмпиризм, сенсуализм,( Локк) или опыт внутренний: спиритуализм; 4) мистицизм (источником П. является сверхчувственное общение с божеством); 5) идеализм (истинное бытие признается лишь в представлениях нашего ума, (Беркли, Юм, Фихте); имманентная философия); 6) материализм (истинное бытие признается лишь в веществе); 7) позитивизм (содержанием П. служат лишь предметы опыта); 8) эмпириокритицизм (соединяет некогорые элементы вышеупомянутых систем) и др. (Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона).
ПОЗНАНИЕ - процесс постижения действительности и приобретения знаний. (Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру)
Видите, базисное понятие определяло целые направления философских течений (АГНОСТИЦИЗМ, ГНОСТИЦИЗМ, Материализм и пр).
Но если нет общенаучного понятия познания, то нет и не может быть общенаучной методологии получения конечной относительной истины (сути). Не может быть общей теории познания, не имеющей базисной, общей формулировки этого понятия, не может быть общей философии. А выяснение объективной сути "позарез" необходимо общенаучной среде для её концессионального объединения, для одинакового видения мироздания, для единства подходов при вскрытии глобальных закономерностей во Вселенной, для научно обоснованного развития, для отсеивания лжетеорий.

В процессе применения общего подхода, выясняются базовые методологические ошибки современной теории познания и формирования этого понятия.

Первая методологическая ошибка формирования понятия П., заключается в определении субъекта П, сузившая понятие субъекта до понятия человека, а способность познавать, до исключительно человеческой способности. Как обобщённое, ныне бытующее в философии понятие, для современных философов-теоретиков, познание есть процесс целенаправленного активного отображения действительности в сознании человека, процесс бесконечного искания истины человеком. Без человека (субъекта) познание. не мыслится (способностью к нему, по широкому пониманию философов, обладают лишь люди). В невозможности познавать "не людьми " уже есть огромная разъединяющая сила узости подхода. Обобщённая методологическая ошибка заключается в отсутствии понятий субъекта и объекта П.. Что есть объект, что есть субъект, как они должны соотноситься, и чем взаимодействовать? Нет ответов этим вопаросам в современной теории П.

Вторая методологическая ошибка заключается в отсутствии к познанию этого понятия (извините за тафтологию) базисных принципов (подходов).

Сравнительный, относительный подход к объекту и субъекту (познаваемость свойств объекта в соразмерном сравнении со свойствами субъекта). Этот подход определяет понятие объективного и субъективного познания в сравнении с общепринятым эталоном (объективное П) и в сравнение с не эталонным субъектом - носителем не эталонных свойств (субъективное П). Хотя на "бытовом уровне" в общем разобрались, что всё познаётся в сравнении.
Причинно-следственный подход, выражающийся в принципе: "От способа познания ни величина, ни природа познаваемого объекта причинно не зависят". (Этот принцип был кардинально низвержен в XIX, XX веках, классиками агностицизма (прежде всего философией И.Канта), теориями относительности Эйнштейна, принципом неопределённости Гейзенберга), что послужило фундаментальной основой глубочайшего затяжного кризиса теоретического познания всех фундаментальных направлений науки в мировом масштабе. Последствия этого кризиса мы наблюдаем ныне повсеместно. Отсутствует общенаучное понятие корректного способа П.
Третья методологическая ошибка заключается в том, что П. определено как процесс, не имеющий завершения (бесконечный). В своей формулировке, понятие неявно содержит непознаваемое понятие бесконечности. Конечное, познаваемое понятие, не может содержать непознаваемое в принципе понятие бесконечности! Отсюда неясно чем должно завершаться научное П. А завершаться оно должно формулированием конечного понятия - характеристического свойства (конечной совокупности подзначений, подсвойств).
Формулировка понятия познания. Обоснование, общий подход.

Исходя из вышесказанного, предлагаемая формулировка, несомненно, должна учитывать все имеющиеся методологические ошибки, относительный сравнительный и причинно-следственный подходы к П. и быть такова:
Познание объекта – есть определение его относительной сравнительной характеристики (величины) и её причинно-следственной зависимости (размерности), формулирование понятия.
Соответственно, познать, значит определить относительную сравнительную характеристику (величину), её причинно-следственную зависимость (размерность), сформулировать понятие.
Именно в такой формулировке кроется подход к общей методологии научного П. объекта. Подход именно с учётом относительности и по этой причине конечности П.
Именно в этой формулировке кроется связь между "конечным" П. (понятием "познать")и конечным понятием - конечной совокупностью познанных свойств. Кроется связь между объективным П. (сравнением с эталоном) и субъективным (сравнением не с эталоном). Именно эта формулировка объединяет гностицизм и агностицизм, материализм и идеализм в базисных началах этого понятия., как объединяют их классические физика и метематика, химия и биология, геометрия и астрономия. Именно в этой формулировке кроется относительный подход к П. - как результату взаимодействия диалектически взаимосвязанных понятий относительного объекта и относительного субъекта (объекта П. и субъекта познающего, в принципе ничем не отличающихся друг от друга). В формулировке кроется относительный подход к взаимодействию лишь относительно соразмерных свойств объекта и субъекта, лишь соразмерных свойств познающего субъекта и познаваемого объекта. Именно в субъективной относительной соразмерности свойств субъекта и объекта кроется относительность П.

ЭТАПЫ (ФАЗЫ) НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Из этой формулировки вскрываются этапы познания (фазы), вырисовывется его ОБЩАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ:

1 этап - познание отдельных свойств и объекта в целом, как совокупности этих свойств. Его составляет опыт, наблюдения (в том числе инструментальные), созерцание объекта. Созерцание осуществляется через взаимодействие с ним субъекта, через отображение (изменение) свойствами объекта свойств субъекта, а фактически, через взаимное изменение их соразмерных свойств (относительность объекта и субъекта). Через прямое взаимодействие или через посредничество объектов-инструментариев взаимодействие косвенное. При помощи инструментального опыта, мы в сравнении только с некоторыми познанными ранее свойствами опытного инструментария, познаём только некоторые свойства объекта соразмерные свойствам инструментария. И не более того. Ибо, каждый объект познания имеет различные свойства относительно нескольких субъектов, если субъекты относительно друг друга различны. (Пример, вольтметром мы можем познать лишь относительную разницу потенциалов, линейкой только длину, а весами лишь вес. Незрячий человек может отображать звуки, а не слышащий визуальные образы). В этом подходе, на этом этапе проясняется относительность созерцания, наблюдения, опыта, относительность отображения и изменения. В результате этого выясняются лишь некоторые свойства объекта соразмерные свойству субъекта и при взаимодействии (сопоставлении) выясняются относительные сравнительные величины этих свойств. Вырисовывается объект П. - относительное целое, конечная совокупность определённых при помощи способов познания (в сравнении со свойствами субъекта познания) относительных свойств. Производится определение его относительной сравнительной характеристики (величины) его свойств и набора свойств. Перебирая (применяя) различные способы познания субъект определяет совокупность (набор) относительных им свойств - объект. При этом всегда останется непознаваемая часть свойств объекта, которая не соразмерна свойствам познаваемого объекта (пустое множество неопределённых свойств).
2 этап - применение способов познания объекта. При помощи анализа совокупности определённых свойств и их величины, производится подбор и применение способов П изменения объекта от изменения его свойств. Это этап применения познанных ранее методологий П. (средств математики, физики, логики, каких-то моделей, анализа и т.п). Цель 2-го этапа, цель применения способов познания - выяснение причинно-следственной зависимости изменения объекта (относительного целого) от изменения его свойств. В способе П., производится фактическое моделирование (представление) объекта и выясняются (проясняются) причинно-следственные связи, выясняется изменчивость целого от изменения его отдельных свойств. В этом проявляется относительность познания объекта способу его П. Производится определение причинно-следственной зависимости (размерности, природы) объекта познания. Производится формулирование причинно-следственной зависимости целого от его свойств - формулируется закон природы познаваемого объекта. Это этап П. относительной истины, относительной сути объекта, обусловленной относительностью и конечностью свойств субъекта, конечностью и относительностью свойств способов П. По этой причине и суть (истина) в зависимости от способа познания вырисовывается относительная.
3 этап - Формулирование понятия. На основании анализа усвоения (обработки) результатов предыдущих этапов производится формулирование понятия объекта П. - как конечной относительной совокупности свойств, определённых соответствующими способами П., и зависимостью объекта П., как относительного целого, от изменения этих свойств. При таком подходе, понятие должно характеризовать относительную природу и относительную величину познанного объекта, быть структурно определённым. Это понятие становится базисным для дальнейшего П. Таким образом, сформулированное по единой методологии понятие, становится научным "кирпичиком" в дальнейшем познании мироздания.
Таким образом, в процессе П. выстраивается расширяющаяся пирамида понятий познаваемой части природы, в которой каждое понятие является относительно первообразным, относительно последующих производных понятий. Понятие, становится конечной совокупностью относительных свойств и причинно-следственной зависимостью объекта-понятия от этих свойств, определённого при помощи конкретного способа познания. Все этапы П. проводятся на основе научно обоснованных принципов корректного П. и базисных для данного, познанных ранее понятий. Выстраивается общая методология. Вот Вам ответ на вопрос: Что есть познание? Каковы его этапы? А далее, идёт непрерывный процесс чередования конечных познаваемых дискретных состояний. Процесс познания природы приобретает причинно-следственное понимание измения объектов от изменяющихся свойств. Бесконечный процесс познания становится процессом чередования конечных познаваемых его состояний.

Именно в потере такого относительного подхода лежат истоки кризисных явлений современного естествознания, кризис общей методологии П. и методологии формирования понятий, кроется беспринципность методологии и безотносительность понятий. По этой причине в науке и быту «живут и размножаются» безотносительные непознаваемые в принципе понятия, не имеющие сравнительного эталона, а значит и относительной величины. Такие понятия как например, в математике: бесконечность (при этом, она цинично употребляется для вычисления относительных конечных величин); беспредельность (при этом, предел есть в математике понятие конечное); неопределённости (при этом степень неопределённости есть величина определённая и конечная); производная функции с её узким геометрическим и «псевдофизическим» смыслом мгновенных понятий; пределом функции; устремлением к нулю или в бесконечность; порядком нуля; делителями нуля; в теологии - душа; в теории денег - виртуальные деньги (суррогаты); в теории стоимости - нематериальные активы; в теории права - народ и власть. Пренебрежение принципами П. плодит лжетеории, в которых теряется причинно-следственный относительный подход. Об этом я начал в январе 2009 года проект "Философия относительности" http://nbrilev.ru - Это "Ключ от ларца с ключами" Приглашаю...

С Уважением к читателю, Николай Брылёв.


Философия Относительности - объединение науки общей методологией /www.nbrilev.ru/
Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11025


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 13361 показать отдельно Март 12, 2009, 05:26:54 PM
ответ -только после авторизации

" А поскольку философия - базис естествознания , то проблемы философии становятся глобальными проблемами естествознания.. "

Можно конкретно привести пример глобальных проблем естествознания, имеющих философские корни? В формате: Проблема (научники не могут то-то и то-то) - Причина (философы не доработали то-то).

" Но если нет общенаучного понятия познания, то нет и не может быть общенаучной методологии получения конечной относительной истины (сути). "

а если слово "познание" не использовать в научной методологии исследования, то cможет быть? Дело в том, что научная методология - вполне хорошо уже формализованная предметная область науки (изучает саму себя), классику которой обозначил Имре Лакатос в Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. И к настоящему времени она на этом сайте представлена даже в популярной форме: Оптимальные методы познания мира.

Т.е. вопрос в том, нужно ли некое понятие науке, если оно никак не используется в предметной области науки, например: познание, жизнь, человек и т.п. Отсюда - следующая непонятка:

" В невозможности познавать "не людьми "" требует определения того, что такое "человек". Но науке не нужно такое определение и оно в ней нигде не используется...

 

" "От способа познания ни величина, ни природа познаваемого объекта причинно не зависят". (Этот принцип был кардинально низвержен в XIX, XX веках, классиками агностицизма (прежде всего философией И.Канта), теориями относительности Эйнштейна, принципом неопределённости Гейзенберга), что послужило фундаментальной основой глубочайшего затяжного кризиса теоретического познания всех фундаментальных направлений науки в мировом масштабе."

Можно привести конкретный пример, когда способ исследования (сорри за подмену для благой цели) изменил "природу" или "величину" объекта исследования, если только не говорить о непосредственном воздействии на объект инструментом исследования?

" Познание объекта – есть определение его относительной сравнительной характеристики (величины) и её причинно-следственной зависимости (размерности), формулирование понятия.
Соответственно, познать, значит определить относительную сравнительную характеристику (величину), её причинно-следственную зависимость (размерность), сформулировать понятие."

Что такое "относительная сравнительная характеристика"? и с чем "её причинно-следственной зависимости"? А если внешние условия изменились и эти данные перестали быть верными?

А не достаточно просто описать проявляемые свойства объекта или явления в рамках конкретных условий, убедившись, что в данных условиях этот объект или явление будут проявлять всегда эти свойства? Чего еще не хватает для воспроизводимого практического использования и дальнейшего такого, более углубленного исследования?



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Николай Брылев
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 13369 показать отдельно Март 13, 2009, 09:43:47 AM
ответ -только после авторизации
Не хотелось бы повторяться, а писать придётся много. На сайте Философия относительности ответы на Ваши вопросы содержаться в ПОЛНОМ варианте. На странице http://nbrilev.ru/noktp1.htm это всё есть! Особенно ответы на Ваши вопросы отражены в 3,4,5 главах этой работы. Но для полноты восприятия я бы рекомендовал почитать всю работу "Торжество безотносительности или кризис теоретического познания". По Вашим вопросам заметно, что Для Вас это будет некоторым откровением. Обещаю, что после Вашего ознакомления я отвечу на все вопросы, ибо многие из этих отпадут сами собой.


Философия Относительности - объединение науки общей методологией /www.nbrilev.ru/
Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11025


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 13370 показать отдельно Март 13, 2009, 06:13:23 PM
ответ -только после авторизации

а вот я же не зря выделил эти ключевые моменты, чтобы именно здесь на этом сайте можно было дать автору конкретно ответить, раз он пропиарил здесь свой труд.

Прочитал текст по ссылке. Вопросы остались ровно те же. Просто потому, что они возникли как обоснованное личное неприятие сделанным утверждениям.

"На сайте Философия относительности ответы на Ваши вопросы содержаться в ПОЛНОМ варианте.... это всё есть!"

Однако, не содержатся, нет. Комментирую оригинальный текст.

"кто знаком с ОТО, тому известно, что «всеобщность» этой теории ограничилось гравитационным взаимодействием, а «завершённость» ограничилась квантовыми эффектами"

На всеобщность теория относительности никогда не претендовала. Задачу всеобщности, точнее единого взаимодействия Эйнштейн пытался решить всю оставшуюся жизнь, но не смог. Так что это - коварный поклеп на теорию относительности. Она, как и любая корректная описательная теория, имеет строго определенные границы использования.

"Тема глобального явления относительности в итоге так и осталась не раскрытой, а принципиальные ошибки исследования фундаментального явления усугубили дальнейшие проблемы, а часто и произвол, всего последующего теоретического познания."

тема инвариантности систем отсчета (зачем говорить на бытовом уровне, даже если название теории именно его использует? не в прямолинейном понимании относительности там дело) для описанных зависимостей теории относительности полностью раскрыта, очень стоит получше ознакомиться с теорией относительности: О теории относительности.

" Стратегическая цель естествознания, вытекающая из единства природы – вскрытие глобальных, единых для любых объектов природы, причинно-следственных зависимостей. На данном же этапе развития естествознания можно утверждать, что не существует ни одной базовой зависимости, которая бы строго объединяла любые свойства любых объектов познания общими закономерностями и общими принципами их взаимодействия и изменения. Из этого следует, что методология теоретического познания нуждается в значительно большем обобщении..."

Откуда взялась такая цель? Где она декларирована? Ниоткуда она не вытекает (порочная логика). Целью любого конкретного познания - является исследования - чудь дальше уже хорошо исследованного. На основе аксиоматики - построение ближайших гипотетических экстраполяций и проверка их до уровня получения нового уровня аксиоматики. И научная методология познания именно на этом и основывается.

" Вся аксиоматика излагаемого ниже материала очерчивается несколькими основными понятиями, не определёнными общенаучно и дискутируемыми до сих пор. "

Значит, это - сугубо личная аксиоматика - предположения автора, в которых он уверовался.

" Относительность - есть основной способ познания, определяющий его  методологию и само понятие познания "

И вот такая аксиоматика относительности коррелирует с понятиями теории относительности? :) Вот только ученые, блюдущие научную методологию об этом позорно не подозревают :)

" Это способ,  определяющий объективность либо субъективность познания..."

типа критерий истины?

"И объект и свойство находятся в диалектической причинно-следственной относительной взаимосвязи."

"диалектической" или реально-физической причинно-следственной зависимости? Наверное - первое потому, что "объекты" ничем не выделяются в природе, они выделяются лишь абстрагированием нашим вниманием, поэтому - в кавычках, а не в реальности :)

"Эталон - есть не изменяемая и не изменяющая при взаимодействии с ним единичная величина соразмерных (одной природы) свойств (объектов)."

Есть нечто в природе, что никак не меняется при любых взаимодействиях? Осталось познавать "эталоны" и сравнивать с ними,  это и будет познанием?..

"Есть всеобще признанный, принимаемый формально, сравнительный свойственный критерий величины, основанный на осознанной необходимости объективного познания в сравнении с ним и следовательно на всеобщем согласии его применения. От взаимодействия с эталоном величина познаваемого свойства причинно-следственно не зависит. "

Это что за мистика такая? Такой вид аксиом новый? Слово "взаимодействие" - явно не имеет физический смысл здесь, если общепринятый какой-то необходимостью? Но причем здесь тогда физическая причинность?

"Применение относительного эталона в качестве объективного критерия относительного познания позволяет любое познанное свойство (объект) любой природы выразить математически ... свойство определённой величины природы (размерности) в момент времени..."

А ученые не знали... но выражали без относительности... :) А что, размерность величины в формализованных выражениях еще и от времени зависит?.. сорри, если превратно понял, но текст явно не способствует.

"математическое число "

бывает не математическое? (не важно, просто не удержался..)

"величина изменения по своей причинно-следственной сути не зависит ни от начальной величины свойства в момент времени t , ни от самого относительного способа познания этого изменения"

корреляция способа познания и свойства в физической причинности??

"Именно благодаря одинаковому относительному сопоставлению различных свойств, их одинаковому сравнению (сравнению с единым эталоном), можно иметь относительное объективное однозначное суждение о математической относительной величине свойств и их природе."

Зачем путать измерение и познание? Мерить можно в попугаях или любых других "осознанно необходимых" эталонах, но познавать явления и их свойства можно только одним, данным нашей психике природой способом: сравнивать мотивированное актуальной целью предположение и его реализацию в действительности. Если результат - истина - предположение адекватно в данных условиях испытания, его можно принять за аксиому (отсеяв возможные иллюзии и ошибки наработанной методологией), если - ложь - неадекватно, его следует избегать. Это - действительно фундаментальный принцип адаптации к новому. Распознавание нового при его достаточной значимости мотивирует исследователя применить его опыт исследования нового, сделать предположение и проверить его.

"Любой объект познания считается корректно и объективно познанным в величине и размерности, если его свойства определены относительно познанного в величине и размерности эталонного объекта – набора единичных эталонных свойств."

Предположим, попали на необитаемый остров. Там всякие экзотические плоды, может быть и ядовитые. Нужно выжить. Будем искать какие-то эталоны? Но у нас ничто из прежнего опыта не дает никакого отклика: вот тот иссяне-зеленоватый плод можно есть или нет? Когда сильно захотим жрать - просто попробуем. Проверим наше желаемое предположение: "хоть бы съедобный!" Ждем. Все, вроде, ок, голод проходит без последствий. Повезло, акт познания состоялся с позитивными эмоциями: предположение оказалось адекватным реальности. Вот так мы, елки, и познаем все буквально на этом свете, от того, подходит ли нам эта женщина до того есть бозон Хигса или это - его фэнтази.

Далее читать смысла не увидел.

Кстати, про то, почему не верно утверждение: " А поскольку философия - базис естествознания , то проблемы философии становятся глобальными проблемами естествознания.. " и почему философы, глубоко погрузившиеся в субъективно ограниченные рассуждения (без постоянного сопоставления с не воображаемой реальностью) всегда приходят к большому комплексу психических неадекватностей - было в статье О философии.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Николай Брылев
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 13373 показать отдельно Март 14, 2009, 10:07:59 AM
ответ -только после авторизации
nan: Прочитал текст по ссылке. Вопросы остались ровно те же. Просто потому, что они возникли как обоснованное личное неприятие сделанным утверждениям.
На сайте Философия относительности ответы на Ваши вопросы содержаться в ПОЛНОМ варианте.... это всё есть!"
Н.Б: Повторяю это всё есть, надо ЧИТАТЬ ВСЁ и вникать.
nan:Однако, не содержатся, нет.

"кто знаком с ОТО, тому известно, что «всеобщность» этой теории ограничилось гравитационным взаимодействием, а «завершённость» ограничилась квантовыми эффектами"

nan:На всеобщность теория относительности никогда не претендовала.
НБ:Особенно подкрепляет Ваше утверждение её название - "ОБЩАЯ Теория относительности".
nan:Задачу всеобщности, точнее единого взаимодействия Эйнштейн пытался решить всю оставшуюся жизнь, но не смог. Так что это - коварный поклеп на теорию относительности. Она, как и любая корректная описательная теория, имеет строго определенные границы использования.
НБ:Это Она, то корректная? ОТО как и СТО крайне противоречива, содержит в своём основании неопределённые эйнштейном базовые понятия: относительность, время, одновременность. Содержит противоречивый принцип относительности Эйнштейна. Слово теория - не относится к СТО и ОТО.. Об этом была 3 глава. Вы её читали? Почитайте также работу д.ф-м.н. В.А.Ацюковский "Блеск и нищета Теории относительности Эйнштейна" Вам это снимет розовые очки. Зайдите на сайт www.antidogma.ru Сергея Артехи. Да Вы просто не в курсе!
" Стратегическая цель естествознания, вытекающая из единства природы – вскрытие глобальных, единых для любых объектов природы, причинно-следственных зависимостей. На данном же этапе развития естествознания можно утверждать, что не существует ни одной базовой зависимости, которая бы строго объединяла любые свойства любых объектов познания общими закономерностями и общими принципами их взаимодействия и изменения. Из этого следует, что методология теоретического познания нуждается в значительно большем обобщении..."

nan:Откуда взялась такая цель? Где она декларирована? Ниоткуда она не вытекает (порочная логика).
НБ:Эту цель ставили многие и как вы сами выше сказали, про Эйнштейна, даже ОН ставил . Цитирую Вас.
nan:"Задачу всеобщности, точнее единого взаимодействия Эйнштейн пытался решить всю оставшуюся жизнь, но не смог" . С логикой оппонирования у Вас явная Неувязочка. Сплошное критиканство.
nan:Целью любого конкретного познания - является исследования - чудь дальше уже хорошо исследованного. На основе аксиоматики - построение ближайших гипотетических экстраполяций и проверка их до уровня получения нового уровня аксиоматики. И научная методология познания именно на этом и основывается.
НБ: Вот из-за такого подхода у нас и нет научной методологии познания. В этом собственно и есть смысл моей работы и темы этого форума. Цель же познания - получение конечного суждения, относительной истины, а не бесконечный процесс исследования.

" Вся аксиоматика излагаемого ниже материала очерчивается несколькими основными понятиями, не определёнными общенаучно и дискутируемыми до сих пор. "

nan:Значит, это - сугубо личная аксиоматика - предположения автора, в которых он уверовался.
НБ:Да, личная, как и любая аксиоматика авторской работы. С удовольствием бы взял общенаучную, но ЕЁ нет.
" Относительность - есть основной способ познания, определяющий его методологию и само понятие познания "

nan:И вот такая аксиоматика относительности коррелирует с понятиями теории относительности? Вот только ученые, блюдущие научную методологию об этом позорно не подозревают
НБ:Она именно не коррелируется! с ТО . В ТО нет формулировки этого понятия. Вы вообще, что из работ Эйнштейна читали?

" Это способ, определяющий объективность либо субъективность познания..."

nan:типа критерий истины?
НБ:Нет, типа способа познания в относительном сравнении? Вы слышали о таком? А он общенаучный.

"И объект и свойство находятся в диалектической причинно-следственной относительной взаимосвязи."

nan:"диалектической" или реально-физической причинно-следственной зависимости? Наверное - первое потому, что "объекты" ничем не выделяются в природе, они выделяются лишь абстрагированием нашим вниманием, поэтому - в кавычках, а не в реальности
НБ:Поясняю. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ заключается в томи, что в зависимости от подхода объект может быть свойством, а свойство - объектом. Пример. Температура объекта - есть его свойство (если рассматривать объект как совокупность параметров (свойств)). В тоже время температура есть объект, который имеет причинные свои свойства: источник температуры (колеблющиеся атомы, молекулы или более крупные частицы). Причинно-следственная связь объекта в том, что объект есть относительное целое - совокупность неких свойств и величина и природа целого (его размерность), причинно зависит от его свойств (параметров).

"Эталон - есть не изменяемая и не изменяющая при взаимодействии с ним единичная величина соразмерных (одной природы) свойств (объектов)."

nan:Есть нечто в природе, что никак не меняется при любых взаимодействиях? Осталось познавать "эталоны" и сравнивать с ними, это и будет познанием?..
НБ:Что Вы коверкаете моё определение познания, оно шире (см. первый мой пост), оно не сводится только к сравнению с эталоном. Познание в сравнении с эталоном - Это будит объективным сравнением (способом определения величины). Об этом у меня была 1 и 2 глава. Не увидели смысла...а жаль.

"Есть всеобще признанный, принимаемый формально, сравнительный свойственный критерий величины, основанный на осознанной необходимости объективного познания в сравнении с ним и следовательно на всеобщем согласии его применения. От взаимодействия с эталоном величина познаваемого свойства причинно-следственно не зависит. "

nan:Это что за мистика такая? Такой вид аксиом новый? Слово "взаимодействие" - явно не имеет физический смысл здесь, если общепринятый какой-то необходимостью? Но причем здесь тогда физическая причинность?
НБ:А при том, что когда вы что-то объективно измеряете, вы взаимодействуете объективным эталоном с измеряемым объектом и в процессе этого взаимодействия в относительном сравнении с эталоном выясняется объективная величина измерения.

"Применение относительного эталона в качестве объективного критерия относительного познания позволяет любое познанное свойство (объект) любой природы выразить математически ... свойство определённой величины природы (размерности) в момент времени..."

nan:А ученые не знали... но выражали без относительности... А что, размерность величины в формализованных выражениях еще и от времени зависит?.. сорри, если превратно понял, но текст явно не способствует.
НБ:Конечно ЗАВИСИТ ФОРМАЛЬНО, у нас множество понятий зависящих формально, но не причинно-следственно в том числе и от времени. Например:Скорость, энергия, импульс....Повторюсь, зависимость формальная (Пример формальной зависимости:ЗАВИСИМОСТЬ ДЛИНЫ ПРЕДМЕТА ОТ ЛИНЕЙКИ). А формальная ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ВРЕМЕНИ , предполагается, что в период какого-то времени вид зависимости не менялся.(типа y=kt, линейное уравнени, где t-время, к-постоянная, у-параметр (свойство)). Физики, это давно знают.
"математическое число "

nan:бывает не математическое? (не важно, просто не удержался..) Бывает, например грамматическое, множественное. И это важно. Просвящу Вас немного. Сейчас (у современных математиков) понятие числа абстрактное, по этой причине появились делители нуля, порядки нуля, неопределённости типа величина деления бесконечность на бесконечность, бесконечность на ноль, комплексные числа, вводится некоммутативность умножения a*b не равно b*a. Как сказал один очень известный математик М.Клейн "Математика у нас давно утратила определённость" (Почитайте, М Клейн "Математика: утрата определенности" в сети есть.) В выражении "математическое число", я хотел подчеркнуть классический его смысл, как величины отношения какой-то совокупности к единичной её части. Об этом была 2 глава моей работы. Не увидели...
"величина изменения по своей причинно-следственной сути не зависит ни от начальной величины свойства в момент времени t , ни от самого относительного способа познания этого изменения"

nan:корреляция способа познания и свойства в физической причинности??
Н.Б:Да, её формальная корреляция, но не причинная.

"Именно благодаря одинаковому относительному сопоставлению различных свойств, их одинаковому сравнению (сравнению с единым эталоном), можно иметь относительное объективное однозначное суждение о математической относительной величине свойств и их природе."

nan:Зачем путать измерение и познание? Мерить можно в попугаях или любых других "осознанно необходимых" эталонах, но познавать явления и их свойства можно только одним, данным нашей психике природой способом: сравнивать мотивированное актуальной целью предположение и его реализацию в действительности. Если результат - истина - предположение адекватно в данных условиях испытания, его можно принять за аксиому (отсеяв возможные иллюзии и ошибки наработанной методологией), если - ложь - неадекватно, его следует избегать. Это - действительно фундаментальный принцип адаптации к новому. Распознавание нового при его достаточной значимости мотивирует исследователя применить его опыт исследования нового, сделать предположение и проверить его.
Н.Б:Вы собственно о каком познании, вы дали его определение? Я его дал и по этому, для меня познание есть определение относительной сравнительной величины.... (в том числе и измерение) и см. далее. Вы не поняли ни смысла работы, ни методологии. Вы пересыпаете свою речь понятиями смысл которых не очевиден. Он относителен, не ясен и не однозначен " мотивированное актуальной целью предположение и его реализацию в действительности". Усматриваю В ЭТОМ Ваше гуманитарное образование.

"Любой объект познания считается корректно и объективно познанным в величине и размерности, если его свойства определены относительно познанного в величине и размерности эталонного объекта – набора единичных эталонных свойств."

Предположим, попали на необитаемый остров. Там всякие экзотические плоды, может быть и ядовитые. Нужно выжить. Будем искать какие-то эталоны? Но у нас ничто из прежнего опыта не дает никакого отклика: вот тот иссяне-зеленоватый плод можно есть или нет? Когда сильно захотим жрать - просто попробуем. Проверим наше желаемое предположение: "хоть бы съедобный!" Ждем. Все, вроде, ок, голод проходит без последствий. Повезло, акт познания состоялся с позитивными эмоциями: предположение оказалось адекватным реальности. Вот так мы, елки, и познаем все буквально на этом свете, от того, подходит ли нам эта женщина до того есть бозон Хигса или это - его фэнтази.
НБ: Ваш пример.Но у нас ничто из прежнего опыта не дает никакого отклика: вот тот иссяне-зеленоватый плод можно есть или нет? Уже даже в этом, предполагается опыт в том, что подошли к плоду, а не к коре дерева. Попробовали - вывод, есть можно. Значит, познали в сравнении с познанными ранее вкусами, сравнили с этими ранее познанными вкусами как с эталонами и выяснили в этом сравнении относительную величину - съедобности.
nan: Далее читать смысла не увидел. Вот Вы наконец и признались, что не прочли, даже первые 3 главы из 9. Но при этом в начале своего поста утверждаете, что не нашли аргументов. Цитирую Вас.Однако, не содержатся (аргументы), нет. Вы проосто не корректный диспутёр, товарищ "nan".

nan:Кстати, про то, почему не верно утверждение: " А поскольку философия - базис естествознания , то проблемы философии становятся глобальными проблемами естествознания.. " и почему философы, глубоко погрузившиеся в субъективно ограниченные рассуждения (без постоянного сопоставления с не воображаемой реальностью) всегда приходят к большому комплексу психических неадекватностей - было в статье О философии.
НБ:Вот в этом последнем Вашем абзаце-комментарии, просматривается Ваша критиканская сущность. Обратите внимание.
Часть 1
nan:- Кстати, про то, почему не верно утверждение: " А поскольку философия - базис естествознания , то проблемы философии становятся глобальными проблемами естествознания.. "
и Часть 2.
nan:-[ и почему философы, глубоко погрузившиеся в субъективно ограниченные рассуждения (без постоянного сопоставления с не воображаемой реальностью) всегда приходят к большому комплексу психических неадекватностей - было в статье О философии
Подчёркивает, даже Вами, что моё утверждение верно. Что имеют место наличие проблем у философии, то о чём говорил и я (читай выше). Ну и наконец, вы же не будете утверждать, что философия не является фундаментом естествознания. Ну наконец, Вы всё-таки нашли аргументы сами, даже не дочитав мою 4 главу www.nbrilev.ru/4_noktp1.htm
Резюмирую. Вы мне не оппонент, "nan". Вы не прочли мою работу www.nbrilev.ru/1_noktp1.htm . Ваш уровень знаний "предмета" явно недостаточен, а способ ведения дискусии, не корректен. Адью..


Философия Относительности - объединение науки общей методологией /www.nbrilev.ru/
Метка админа:

 
kak
Имеет права модератора обсуждений - модератор

Род: Мужской
Сообщений: 752

Телефон: +79217162023
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 13374 показать отдельно Март 14, 2009, 12:04:04 PM
ответ -только после авторизации
Парадокс познания.
Ну, вот, весенняя «фанера»,
Адью… и дальше полетела!
Как много слов в его «адью»
Вот только сути не найду:
Прощай мой друг, пиши побольше,
Ты пишешь, … мы тебя не видим дольше.

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11025


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 13375 показать отдельно Март 14, 2009, 03:57:46 PM
ответ -только после авторизации

Почитайте также работу д.ф-м.н. В.А.Ацюковский "Блеск и нищета Теории относительности Эйнштейна" Вам это снимет розовые очки.

Вот какими одиозными источниками вы пользуетесь :) Теперь понятны истоки вашего вопиющего невежества. Про Ацюковского есть статья на этом сайте: Диалектическая мистика В.А.Ацюковского.

 

когда вы что-то объективно измеряете, вы взаимодействуете объективным эталоном с измеряемым объектом и в процессе этого взаимодействия в относительном сравнении с эталоном выясняется объективная величина измерения.

Понятие "взаимодействия" в контексте описания реальности имеет строгий смысл. Говорить о взаимодействии реального с идеальным (абстракцией) - абсурд.

Конечно ЗАВИСИТ ФОРМАЛЬНО, у нас множество понятий зависящих формально, но не причинно-следственно в том числе и от времени.... Конечно ЗАВИСИТ ФОРМАЛЬНО, у нас множество понятий зависящих формально, но не причинно-следственно в том числе и от времени.

Формально - значит выраженное в какой-то форме. Вы даже это понятие используете в бытовом понимании. И, используя слово "взаимодействие" не трудитесь придавать этому ваш своеобразный смысл. Получается - абсурд:

Пример формальной зависимости:ЗАВИСИМОСТЬ ДЛИНЫ ПРЕДМЕТА ОТ ЛИНЕЙКИ

Длина предмета от линейки не зависит, предмет не колеблется в зависимости от того, какую линейку вы к нему подносите :) Зависит только результат вашего измерения этой длины. Вы так без оглядки продираетесь сквозь подобные абсурды, не сознавая их, что текст становится абсурдным.

Бывает, например грамматическое (число), множественное (число). И это важно. ...В выражении "математическое число", я хотел подчеркнуть классический его смысл, как величины отношения какой-то совокупности к единичной её части.

тоже - настоящий абсурд невежды.

Вы пересыпаете свою речь понятиями смысл которых не очевиден. Он относителен, не ясен и не однозначен " мотивированное актуальной целью предположение и его реализацию в действительности". Усматриваю В ЭТОМ Ваше гуманитарное образование.

Это потому смысл вам не очевиден, что перед тем как делать попытки формализовать понятие "познание" нужно очень хорошо понимать механизмы психики и собственно познания. У вас этого нет даже в зачатках. Хотите - вот вам ликбез (от простого и глубже): Основы понимания психики.

"Гуманитарий" - это вы, иначе бы сразу поняли, что с вами говорит не "блондинка".

просматривается Ваша критиканская сущность.

Это вы всегда так говорите тем, кто не согласился с вашим абсурдом? :) Очень симптоматично.

Адью..

Это - верное решение. Ваш уровень подготовки - намного ниже того, который требуется для адекватного ведения подобных разговоров, но идея-фикс сильна настолько, что ничто иное вы просто не воспринимаете, все - критиканство. Поэтому прошу вас более ничего не писать, по крайней мере пока хорошо не переосмыслите. Буду сливать в мусор. И бросьте вы философию, пока слишком далеко не зашли в неадекватности... Адью :)



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Nudnyj
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 337
!!!
Оценок: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 13378 показать отдельно Март 14, 2009, 06:39:26 PM
ответ -только после авторизации
2 kak

Вкусняшка, не в пепвый раз замечаю. Надеюсь будешь баловать и впредь!

Метка админа:

 
Страницы: 1 2 3 4 5
Статистика:
Всего Тем: 1878 Всего Сообщений: 45606 Всего Участников: 4743 Последний зарегистрировавшийся: avkoro
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Про то, как опытные журналюги, блоггеры и артисты используют свои навыки для вранья в пользу своих представлений и активно продвигают это вранье методами изощренной, давно отрепетированной риторики.
: Почему артисты становятся президентами.
Все новости

Как популяризация убивает науку
Новое исследование утверждает: чтение научно-популярных статей заставляет людей игнорировать экспертные мнения
Все статьи журнала
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...

Яндекс.Метрика