Соглашение участника обсуждений
|
Предполагается, что Главные Условия пребывания на сайте уже приняты, если - нет, следует покинуть сайт или полностью принять на себя все риски. А здесь - про правила обсуждений. Суть их сводится к простому: все, что мешает обсуждению, что не способствует взаимопониманию, а ветвит тему на все большее число разногласий, - будет нещадно и без оправданий модерироваться. Соглашение участника обсуждений и состоит в обязательстве следовать этой тенденции и никак не мешать блюсти порядок модераторам. Самое главное о том, что (не)стоит обсуждать уже давно выразил Сократ: Один человек спросил у Сократа: — Знаешь, что мне сказал о тебе твой друг? — Подожди, — остановил его Сократ, — просей сначала то, что собираешься сказать, через три сита. — Три сита? — Прежде чем что-нибудь говорить, нужно это трижды просеять. Сначала через сито правды. Ты уверен, что это правда? — Нет, я просто слышал это. — Значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда просеем через второе сито — сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее? — Нет, напротив. — Значит, — продолжал Сократ, — ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но даже не уверен в том, что это правда. Попробуем третье сито — сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать? — Нет, в этом нет необходимости. — Итак, — заключил Сократ, — в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда говорить? По сути все правила сводятся к двум базовым принципам: 1. Корректно обосновывать, а не навязывать свои представления, какими бы важными и очевидными они не казались. 2. Обсуждать так, чтобы приближать взаимопонимание, а не разделять непримиримо взгляды, т.е. быть конструктивным, а не деструктивным. Дальше не юристам можно не читать :) Разве что вот краткая методичка хейтера: Новое правило (с сентября 2018 года), которое должен учитывать и предупреждать модератор.
На сайте запрещено затевать деструктивные споры с целью доказать неправоту оппонента (ну и тем самым оказаться победителем в глазах благодарной публики). Вот почему. Конечно, в любом зле можно обнаружить и пользу, но зла от деструктивных споров всегда больше. Признаки эмоционального контекста спора однозначно распознаются: Модератор должен вовремя предупредить о попытке деструктивного спора, а если это не помогает, такие споры будут пресекаться с удалением провокационных сообщений. Альтернатива спору. конструктивные споры это - и есть корректное обсуждение. Если в самом деле что-то показалось очень важным, то легко будет преодолен порог предварительной корректной подготовки: необходимо корректно обосновать, что именно не так у оппонента, понимая, что конечной истиной никто не владеет. И если не получается такого четкого и очевидного для оппонента обоснования, не стоит и пытаться. А стоит задать уточняющий вопрос, попросить обосновать утверждение, без уловок запутать и риторически унизить, что так же легко идентифицируется. Лучше всего подготовить свой альтернативный вариант в виде текста и выложить его. Не для спора какой лучше, а просто доброжелательно предложить на рассмотрение, может быть, оппонент окажется более удачлив в том, чтобы найти обоснование неверности утверждений. Давайте исключим из обсуждений соревновательность, авторитаризм и попытки получить превосходство. Фрагмент из статьи “почему люди спорят”: Не зря говорят, что победа в споре дороже истины. Это ведь - прямой рейтинг социальной желаемости. Поэтому спорят не для оппонента, а для наблюдателей, иначе бы стиль был бы совсем другим. И вовсе не нужно заботиться о качестве аргументов потому, что наблюдатели, как благодарная публика на шоу, не будет задумываться, а посчитает, что спорщик уже все хорошо обдумал, а если его оппонент ему не ответил, значит нечем крыть и он позорно проиграл. Поэтому спорщики препираются бесконечно, цепляясь за произнесенные слова, давно уже забыв о том, с чего начали. Интересно, что даже если нет живых зрителей, они как бы воображаются: а как бы восприняли люди вот такой мой довод? Все, что касается социальных отношений проходит такой прогностический фильтр, если ли люди на самом деле или их нет, это - автоматизм. Становится практически непреодолимым вот так взять и прервать свор, не ответив. Все это соответствует психогигиене, принятой на этом сайте. Если эти принципы понятны и приняты, то дальше вообще можно не читать. Но, бывает, нужны более обстоятельные разъяснения :) Никто не потребует обоснования поздравлению, добродушной шутке и простому выражению своего настроения. Но чем важнее смысл утверждаемого, тем большую ответственность несет автор за обеспечение корректности.
Административный формализм соглашения: Далее цветом выделено то, что может модератором выделяться тем же цветом в сообщениях, чтобы обратить внимание на нарушение Правил. 1. Cтановясь участником обсуждений на сайте Fornit, мамой клянусь, даже если что-то мне здесь покажется очень странным и даже недопустимым, не стану обрушивать свое негодование на головы неверных, а попробую корректно спросить о причинах. И если меня это не устроит просто уйду: это место не для меня. Соглашаюсь, что баланс того, что можно допустить в случае не мешающих данному обсуждению вольностей, а где необходимо вмешаться административно - составляет личный опыт администратора (а он - не бог, а простой, хотя и заматерелый в модераторстве, смертный). И если он плох, то и делать на таком сайте нечего. Кроме своей личной интуиции админ себе в помощь ничего привлечь не может. Поэтому если админ - плохой человек, то админирование, соответственно, совершается нехорошее, и нечего делать хорошим людям на таком неправильном сайте. Подробнее для особо вдумчивых: Важные пояснения >>. 2. Теперь - самое главное этическое правило. Соглашаюсь общаться не путем убеждения других в своей вере, как бы непоколебимо не был убежден, а путем обмена обоснованными мнениями для совершенствования собственного мировоззрения, и, хотя, мои высказывания - лишь мое мнение, мое предположение, высказываемое доброжелательно, но всегда показывается, почему именно я это считаю верным. Важные утверждения, выносимые на обсуждение, должны быть (и всегда - по просьбе собеседника) обоснованы, т.е. нужно показывать, что именно привело к данному мнению, желательно из достоверных источников, или, в крайнем случае: "я в это просто верю" и все всем станет ясно. В частности, правила цитирования, использования чужих работ и свидетельств оговорены в Об использовании чужих сведений. Не допускается черная риторика. О крайних случаях нарушения этого пункта смотрите в О фанатах и О неадекватах. Итак, чем важнее утверждение, тем более строго действует это правило. Если делается критически важное утверждение для данной темы, то это правило обязательно будет блюстись самым строгим образом. Домыслы до этапа проверки их на вшивость реальностью не должны носить атасного характера на этом сайте (см. , , теории заговора). Конечно, никто не запрещает совершать любые "смысловые манипуляции", но их значимость в отношении к реальности должна подтверждаться реальными же фактами, а не домыслами, а до этого место им - в разделах для художественного творчества. И, кстати, Об умниках >>. 3. Я понимаю, что к крайним мерам выражения своих чувств приходится прибегать только когда не способен найти верное слово. Поэтому обязуюсь даже в самых трудных ситуациях не делать попыток закидать этот форум своими крутыми выкриками или оказать давление на модераторов. Это - вопрос о психическом явлении «наглость». 4. Я не буду бояться высказывать свои мысли, какими бы невероятными, крамольными, необычными или наивными они ни казались, но при этом всегда поделюсь: почему именно я так думаю. Все мы имеем право на предположения и ошибки... и должны относиться друг к другу с пониманием. И это не должно никак сказываться на доброжелательности :) без которой невозможно продуктивное общение. 5. Обязуюсь не допускать бесполезный, неинформационный спам: мало-эстетичные вопли и стоны, разговоры с самим собой, не представляющие интереса никому кроме фанатов и неадекватов, попытки заставить беспрекословно поверить в свои убеждения. О замусоривании сначала недвусмысленно предупреждается, мусор скрывается из показа, затем может быть применена система блокировки доступа. Ее эффективность каждый может проверить с помощью прикола (однако, осторожно): Уничтожение данного сайта (в помощь хрюкеру). (Более подробно по этому пункту - в Пояснениях - для особо самобытных или просвятленных и просто вдумчивых.) 6. Вот что еще будет считаться неприемлемым на форуме:  scorcher.ru или давать ссылку, закачав на сайт с помощью инструмента закачки файлов (для временного хранения).7. Регистрация необходима для того, чтобы иметь возможность оставлять сообщения, в соответствии с духом пункта №2, она предельно облегчена, при желании можно оставаться постоянно авторизованным. Регистрация так же нужна для того, чтобы иметь возможность редактировать собственные сообщения, посылать внутренние сообщения другим членам, вести рейтинг и однозначно идентифицироваться в форумах и в чате. В соответствии с духом пункта №2 так же не приветствуется создание своих клонов, а для сообщений инкогнито возможно пользоваться игровым ником-тенью, который можно получить Здесь. 8. Форумные тролли и тем более хейтеры (или в клинической терминологии - психопаты) ликвидируются в момент распознавания, они банятся, их сообщения (вместе с сообщениями попавших на блесну) удаляются как будто их и не было. Политика сайта Форнит по данному вопросу отражается в обсуждении статьи Гигиена против троллей и статье Умники. Все, больше нет никаких ограничений! (правила приняты после обсуждения на форуме) Любителям "подлить ложку дегтя": делайте полезное дело не в виде все портящего дегтя, а в виде конструктивного замечания-совета, желательно в разделе форума Найденные Лажи и Ошибки :) Падонковский стиль не поощряется. Каким бы прикольным он не казался неокрепшим душам или нормальным пацанам, выпячивать такой стиль рассуждений по понятиям, что явилось основой размышлизмов попсовой лурки (дурки) - прямое противоречие данным правилам. Это не значит быть строго целомудренным и грамматейным, о чем повествуется в статье О правописании. Любителям распространения Очень Важных Идей (см. о том, что это такое.). Есть такая притча: Два монаха в рясах стоят около только что воздвигнутого плаката у обочины: ОСТАНОВИСЬ, КОНЕЦ УЖЕ БЛИЗОК, ПОВЕРНИ ПОКА НЕ ПОЗДНО!". Мимо проносится фура с вытаращенным из окна средним пальцем и громкими матерками: "Проклятые сектанты, достали уже!!". Тачка пролетает за поворот, оттуда слышен грохот и громкий бульк. Одни священник поворачивается к другому: "Наверное, ты был прав, надо было просто написать: Мост разрушен!" Так вот, нужно просто писать по существу, так, чтобы было понятно в чем дело и почему именно так написано, а не умничать и не проповедовать Истину. Многозначительную лапшу на уши вешают обманщики. Конечно, можно пользоваться иносказаниями, гиперболами и притчами, но только в качестве яркой иллюстрации уже обоснованному, а не вместо обоснований. Вот как это было сделано только что :) Тем, кто не против поддерживать стиль цитирования, принятый на сайте: чужие цитаты выделяются коричневым цветом, свои - синим. PS: Поговаривают, что когда в инете переходят на Вы, в реале уже дают в морду :) На этом форуме существует традиция говорить "на ты", что означает доброжелательное, равноправное отношение. Те, кто не в силах поддержать это и обращается подчеркнуто "на вы", обычно намерено или невольно дистанцируются, демонстрируют отчужденную враждебность. Стиль обсуждения - "как со своим", а не с противником дает возможность избегать всех приемов давления, риторики, навязывания своего мнения. Не нужно вставать на разные стороны барьера, иначе невозможно принять во внимание мнение другого, - оно будет рассматриваться как противное. Таковы особенности реагирования людей. Здесь нет академиков и любых других авторитетов: дух сайта находится в самом непримиримом противоречии с попытками оценивать обсуждающих по нашивкам или любым другим признакам авторитарности, несмотря на настойчивость некоторых найти соответствие: звание - верность высказываний, это - заблуждение и стезя некомпетентных. Есть академики, оказывающиеся далеко не в рамках своих профессиональных навыков или вышедшие из ума, которые позволили себе изречь глупые Мудрости - Н.Бехтерева, например (но еще больше тех, кто купил звание), а есть те, что - без званий, но открывающие глаза целому миру (А.Эйнштейн, например). На этом сайте общение строится исходя из личного жизненного опыта и того здравого смысла, на который человек способен. Конечно, общение "на ты" - не обязаловка, но стоит учесть, что общение "на вы" требует безукоризненной корректности :) Тем более возбраняется даже пытаться общаться в гневе, особенно в праведном :) Такой человек не сможет ничего услышать кроме самого себя. Ты гневаешься? Значит ты - не прав :) Подробнее, почему предлагается обсуждать, обращаясь "на ты". Обоснование: Методология утверждений и этика обсуждений. На сайте есть поддержка ведения своей области исследования: Для авторов теоретических работ. Еще один очень важный эвристический критерий: Пожалуйста, не затрудняйте работу админов и модераторов! Им приходится внимательно вычитывать тексты сообщений и фильтровать все, что затрудняет взаимопонимание. Пример того, как не нужно писать сообщения. Сообщения могут удаляться модератором без предупреждения или после предупреждения. Если сообщение исчезло то возможно определить причины: Сообщение пропало?! Права участника обсуждений: Права unlimited и выше отмечаются в обсуждениях значком  |
Последнее редактирование: 2023-05-30
Экспертов: 2 Об авторе: Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры в их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути. Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы в обсуждении или в теме на форуме. Про авторство статей >>.
Тест: А не зомбируют ли меня? Тест: Определение веса ненаучности
Последняя из новостей: Трилогия: Основы фундаментальной теории сознания.
| Обнаружен организм с крупнейшим геномом Новокаледонский вид вилочного папоротника Tmesipteris oblanceolata, произрастающий в Новой Каледонии, имеет геном размером 160,45 гигапары, что более чем в 50 раз превышает размер генома человека. | Тематическая статья: Тема осмысления |
Рецензия: Рецензия на книгу Дубынина В.А. Мозг и его потребности. От питания до признания | Топик ТК: Интервью с Константином Анохиным |