Тема форума: «Эксклюзивные занятия по МВАП: Развитие мышления по схемотехническим принципам. Распознаватели.»

Значит так, делаем перерыв до понедельника. За это время нужно осмыслить все, самое главное: если даваемые принципы не кажутся верными до очевидности, то они или неверны и необходимо это срочно и досконально выяснять, или, если не видно противоречия, необходимо до конца уверяться в их истинности (полагаться как на личную аксиому в своем схемотехническом мышлении). Без этого нет никакого смысла идти дальше. Не верификация википедией или любым авторитетом, а только собственно возведение принципа до статуса аксиомы (после убеждения в этом) могут дать основу понимания потому что любые предположения и построения должны основываться на аксиоматике.

Есть те, кто с этим не согласны и предпочитают опираться на авторитет более, чем на свою уверенность в вопросе? Нужно, наконец, завершить эту тему именно подтверждением уверенности в верности принципов или обсуждением того, что в них кажется неверным.

 МВАП  отличается тем, что она основывается на системе схемотехнических принципов, которую практически никто из нейрофизиологов не учитывает и которую я пытаюсь здесь раскрыть максимально ясно. Так что никаких подтверждений в википедии или во мнениях любых авторитетов не будет.

Насчет Айка, я вполне понимаю его состояние и его обостренную чувствительность. И чтобы как-то препятствовать его невольным негативным, истерикам, выплеснутым открыто, я больше не стану принимать всерьез то, что он выдает сгоряча в таком состоянии, а согласно прямым правилам сайта буду просто удалять такие сообщения без предупреждений вместе с тем, возможно, полезным, что они еще могут содержать. Так что больше не нужны какие-то клятвы и заверения, - полная либеральная свобода. Вот это и было мое последнее об этом предупреждение.

Временно прерываем освоение распознавателей новой темой: Решаем проблему мотивации.

Простой распознаватель, как сито, очень легко представимо как работает. И что если установить несколько сит, после каждого из них получим пищинки диаметра в конкретно измеримом диапазоне. Но что касается понимания модели персептрона или его природную альтернативу тут никак не удается. Дорогие участники или Nan, может у вас получится максимально упрощенно показать что как и откуда распознается хотя бы в персептроне (оттуда уже можно будет прикидывать отличия в нейроне)? Что оценивается/передается и в каких промежуточных его звеньях, с итоговой целью распознания признака? (ведь это является целью любого распознавателя?)

 Достаточно будет модифицировать только его профиль распознавания. Что и было реализовано в одном из старых проектов адаптивной системы измерения расхода воды в канале в Киргизии

Попытка представить вариант реализации. Если на разных участках канала на нескольких уровнях установить распознаватели воды, в зависимости от того какого уровня она достигнет, намокнут те распознаватели. Далее использовать это их состояние для расчета. 

А вот нужно представлять именно как сито, а не как персептрон потому, как в натуре нет персептронов, точнее, они реализованы в предельно простой версии.

Но, конечно, стоит разобраться в принципе работы однослойного, одноэлементного персептрона, что сегодня не представляет сложности из-за огромного числа поясняющих материалов. Так что я тебя не понимаю, если только ты, как предложил Palarm, не скажешь, что именно ты не понимаешь. У меня впечатление, что у тебя просто не хватает времени, чтобы не урывисто вникнать в занятия.

На Форните тоже есть материалы

Однослойный персептрон- статья
Однослойный персептрон- оригинальная страница
ПЕРСЕПТРОН Розенблатта- статья
Что такое нейронная сеть и многослойный персептрон- статья

 и даже демо-анимации:

Между сенсорами и распознавателями воспринимаемых признаков нет тормозных связей, как в персептроне могут быть как положительные так и отрицательные веса. Зато есть то, чего н ет в персептронах: боковое взаимное торможение, что решает проблему интенсивности стимула при максимальной чувствительности в тишине и контрастирует стимул, выделяя его среди всего мешающего.

>>Если на разных участках канала на нескольких уровнях установить распознаватели воды, в зависимости от того какого уровня она достигнет, намокнут те распознаватели. Далее использовать это их состояние для расчета. 

Нет, конечно, та система была намного круче. Там было 10 горизонтов ультразвукового просвечивания канала от берега к берегу с углом по течению. По задержке одновременно посылаемых импульсов звука рассчитывалась скорость в данном горизонте и все интегрировалось. Но на задержку влияла прозрачность воды для луча потому, как, если уменьшалась амплитуда приемного сигнала, то и его фронт уже давал ошибку скорости сноса звука водой. И еще проплывали тряпки и бревна, во время которых нужно было прерывать вычисления и ждать пока все не вернется примерно к правдоподобно ожидаемому значению скорости воды.

Вот этот момент никак не могу вкурить. Почему не компаратор, транзистор, логический элемент или что-нибудь ещё, а именно распознаватель наиболее универсален? В окружающем я нашёл куда больше компараторов, чем распознавателей.

В чём проявляется эта универсальность?

компаратор входит в состав распознавателя. Универсальность распознавателя в том, что на его основе можно сконструировать устройство упрарвления любой сложности. Но только природа до этого "додумлась", а в технике пользуются самыми разными дискретными элементами. 

Вот здесь не понял. Получается, что один распознаватель определяет одновременно звук и свет? Почему вода не польётся туда, где только звук или только цвет, а потом на конечном этапе они должны сложиться в определённую картинку в восприятии?

Да любые сочетания чего угодно, для него это не звук и цвет, а просто активности на входе.

Пришла в голову модель замка, где будут распознаваться как возбуждающие, так и тормозные параметры. До этого придумал пару костыльных и неочевидных решений: сделать ключ в виде согнутой проволоки, строго подходящей по размеру и форме, либо очень тонкий механизм, который проворачивает замок.

Новое решение такое: просто добавить за первой щелью вторую поменьше, чтобы эта вторая щель и проворачивала механизм. То есть ключ должен быть строго определённого размера, иначе он либо не пройдёт в первую щель, либо пройдёт сквозь вторую и не откроет замок. Здесь всё же распознавание происходит в два этапа. Думаю, мне удалось прочувствовать проблему организации одновременного распознавания возбуждающих и тормозных параметров.

Что касается сита -- распознавателя 5 см, тоже придумал решение, но костыль, работать вряд ли будет.

Можно изначально прикрыть дырки диаметром чуть меньше 5 см снизу обычной крышкой на некотором расстоянии (пусть 2,5 см), после просеивания высыпать мелочь с крышки, затем отсыпать мелочь и крупняк с сита (5 см застрянут в дырках), потом нагло протолкнуть либо собрать оставшееся.

Там ещё Айк писал про всасывание, я понял так: если задать строго определённое давление, то входить будут только близкие к 5 см, крупные не пройдут, мелким не хватит давления для преодоления силы тяжести. Тоже вариант?

В любом случае приходится усложнять систему. Иногда незначительно, иногда существенно (в зависимости от сложности образа для распознавания).