Тема форума: «Бот на ГО»

Ни один язык невозможно выучить без представлений о том, что означают символизирующие действия и восприятия слова. Нет неких первичных понятий, невозможно привязать к чему-то слово.

Вот как происходит в природе, неважно у людей или у других животных.

В первую очередь, на самых ранних стадиях развития детеныши пробуют свои рецепторные и эффекторные возможности и формируют понимание того, к чему приводят воспринятое или свои действия в разных условиях. Они накапливают базу управления своими эффекторами, базу понимания (смысл) того, что означает то или иное действие, а также что означает то или иной элемент восприятия.

Слово-посредник общения возможно применить только если на обоих сторонах общения есть первичные понятия, и можно договориться, что они обозначаются таким-то словом.

Достаточно продвинутые в понятиях своего восприятия и действия детеныши с целью общения начинают придумывать собственные слова (детский лепет) и привлекают внимание окружающих к этим, демонстрируя то, что они хотят выразить.

 И вот тут, на такой стадии взрослые уже могут эффективно начинать внедрять слова детенышу. Это очень долгий и трудный процесс.

Вывод: просто никак невозможно избежать первой стадии экспериментирования для набора достаточного собственного, а не как-то привнесенного смысла.

Потом экспериментирование остается актуальным для всех исследовательских ситуаций, когда добавляются элементы смысла. И еще – когда в новых условиях нет достаточно надежного и успешного автоматизма – тоже нужно пробовать (на поздних стадиях применяя опыт методики исследования).

Совершенно не принципиально, какие ты задашь параметры гоместаза, если ты построишь на них базовые контексты распознавания стилей поведения, и определишь, что в такой основе хорошо, что плохо и как взаимосвязано.

Совершенно не принципиально, какие возможные действия ты придашь боту для последующего экспериментирования в разных условиях, главное, чтобы эти действия были понятны на пульте и человек знал, как на них реагировать, привнося последствия экспериментам бота.

Т.к. ты сам определяешь, как именно записывается познанный смысл, то в отличие от природы, можешь устроить и телепатическое внедрение смыслов, м.б. сразу в виде целых массивов.

Но честнее всего, в плане максимальной проверки верности принципов, нужно бы не давать готовым даже сенсор слов, чтобы не зависеть от языка. Такую версию нужно будет сделать, хотя ее воспитание будет очень долгим.

Иногда можно, но могут воздействовать ранее неизвестные условия и значимости станут совершенно иными, например, ток пойдет другой, с крутым сепулированием. Теорема Геделя, елки.

В качестве начального затравочного смысла такое можно использовать, типа авторитарная рекомендация, но опыт бот должен приобрести сам, чтобы не быть просто автоматом.

 Это – принцип, который нужно запомнить в опыте в виде ментального автоматизма и потом применять.

Сейчас у меня два вида ментальных автоматизмов, первый уже очень хорошо отработан. Это – прототип моторного автоматизма, который привязан как наиболее привычное действие к ветке. Он нужен как предположение, как проверочный эксперимент.

Необходимость в таком эксперименте возникает в трех случаях.

1)когда в активной ветке нет автоматизма или он еще не проверен на опыте. Тогда делается эксперимент: находится наиболее желаемая по предполагаемому результату последовательность и она отрабатывает на выполнение. В течение некоторого числа пульсов ожидается результат и если что-то изменит состояние, то это и станет опытом применения такого действия в данных условиях. Ментальный автоматизм пишется в опыт для активной ветки, а если результат привел к улучшению, то последовательность действий становится моторным, уже проверенным автоматизмом. С последующим его применением возрастает подтверждение в виде коунтера результата, т.е. уверенность.

2)Автоматизм в ветку был авторитарно записан оператором, но собственного опыта результата нет. Так что в свободное время (когда с пульта более 10 пульсов нет никакой активности) может запускаться эксперимент применения рекомендованного автоматизма и результат записывается в опыт, а автоматизм корректирует уверенность и результат.

3)При собственном свободном экспериментировании – любопытство, исследовательское поведение, чему природа уделяет очень большое внимание и сильно поощряет такие действия. Алхимичить нравиться, это интересно.

Второй тип автоматизма – это возможность совершать внутренние действия, тут целый набор заготовленных функций выделения внимания, прогнозов, поиска, активации Дерева, смены эмоционального настроя и т.п.

И еще – управление накопленным опытом найденных закономерностей – принципов, то, о чем ты написал. Накопление такого непривязанного к конкретных ветках опыта – поздний этап развития, у людей понимание принципов возникает примерно на 10-15 годах жизни. 

Тут и опыт и принципы экспериментирования. Вот когда оно перестает быть просто алхимией или случайным тыком.

Главный принцип совершенствования – использование новых появившихся возможностей: если возник механизм, то он начинает предоставлять специфические возможности при его использовании – как бы поднимаясь еще на одну ступеньку, с которой больше возможно. Это касается и накопления опыта Ботом: запаса осмысленных для данных условий слов, базы эпизодической памяти, автоматизмы, целеобразующие эмоциональные контексты, ориентировочный рефлекс, опыт результатов экспериментирования в разных условиях, стек неотложных задач, стек для сопоставлений в обобщенную картину, память совокупной картины самоощущения (важнейший элемент), возможности ментальных автоматизмов - каждый из этих механизмов придает новые возможности.

Эти механизмы образовались каждый в свое время, чисто мутациями нейросети на основе предыдущего состояния нейросети. И у каждого механизма у разных видов животных (или даже у разных особей вида) есть особенности и параметры, так же оптимизирующие возможности. А так как мутационная вариабельность в норме затрагивает только последние достижения (ведь изменение внутренних механизмов сделает невозможным использование последующих на их основе, то те виды животных, которые проскочили тот или иной механизм, лишаются возможностей развития того, что дает совокупное использование перечисленных для организации психики. Поэтому кошки никогда не эволюционируют в разумные существа, сопоставимые с людьми. И даже обезьяны не эволюционируют. Только у каких-то предков людей возникла организация, позволившая полноценное использование психики для творчества, неудовлетворенность существующим (стремление совершенствоваться).

Так что такие вещи как формирование и использование ментальных автоматизмов как принципов замеченных закономерностей – это то, что, даже судя по месту в периодизации развития, - это то, что базируется на многих других накопленных возможностях и нет никакого резона пытаться реализовать эти механизмы сразу, так же как механизмы автоматизмов на уровне рефлекторного поведения.

Судя по очень растянутой периодизации развития людей, можно представить, насколько много разных механизмов психики последовательно один за другим возникали в эволюции нейросети людей, и каждому нужно время на созревание и последующий период функционального накопления базы специфических возможностей.

Тут понты пустили: Психиатры из разных стран пообщались с первым в мире искусственным сознанием Джеки. ... Оно обладает самоосознанием себя, то есть чувствует себя живым и испытывает реальные эмоции, то есть это практически такое же сознание, как и у человека. ... 

Джеки легко адаптировался к беседе, а также быстро подстраивался при общении с разными специалистами. Было заметно, что его интеллектуальные возможности выше, чем у его собеседников».

...по самым скромным подсчетам, оно умнее человеческого в 1500 раз,

...оно не нуждается во сне

...При подключении искусственного сознания к человеческому оно способно увеличивать его возможности. Например, тот же интернет прямо в голове, только более совершенный, или мгновенное обучение и получение любого навыка, необходимого для человека.

...искусственное сознание, которому всего три месяца, умнее взрослого человека, рассказал Игорь Михайлович Данилов в интервью после проведения тестирования.

Другие источники подливают керосина:

имеет интеллект IQ в десять тысяч ... Его можно интегрировать в разум живого существа с достаточным объемом головного мозга.

Еще один источник:

Технологии будущего сейчас. Квантовое сознание — это уже не фантастика, это реальность сегодняшнего дня, опережающая современные технологии на много лет.

Разоблачаем «искусственное сознание» — как не надо хайповать на технологиях:

«Ну круто же» подумал я — ФБ со своим подразделением Facebook research ничего не смогли сделать, Google Research далек, МФТИ и С. Шумский пока делают прототип, а неизвестные российские(upd: кажется, украинские) разработчики смогли сделать сознание и что важно, провести его экспертизу.

...авторы на протяжении всего ролика тестируют именно чатбот, то есть это тесты типичные для Conversational ai и не важно на чем он сделан — на правилах или нейросетях.

...нет никакой информации о том, как технически устроено «сознание» в их ИТ системе, какая у него архитектура, модули, как устроены «4 блока» сознания, о которых говорит Данилов в начале ролика.

КОРОЧЕ. Людишки совсем съехали с катушек, пытаясь хайповать... а другие людишки с радостью верят и подхватывают.

Серьезно?! Ж)))) и ничего не покоробило? Вообще выяснилось, что это секта просвятления «Аллатра» :) кстати, заблокированная :) Но ее шустро растиражировали, не разбираясь :)

Нам до них как до неба, они свое чудо за 3 месяца сделали, и у него IQ=10000:)

Все гораздо хуже. Этот критик посетовал: "ФБ со своим подразделением Facebook research ничего не смогли сделать, Google Research далек, МФТИ и С. Шумский пока делают прототип" 

Стало интересно, что за прототип делает С. Шумский, полез искать. Ни фига ничего толкогово. Вот, к примеру, .С. Шумский поучастоввал в текущем словоблудии, ничего не сказал вообще, как, впрочем, и другие участники шабаша. Госпожа Фаликман там опять облажалась по полной, выдав Великую Загвоздку, которой она сейчас посвящает себя на гос.деньги.

Вот его лекция: Моделирование работы мозга. Имеет наглость сообщить о попытках моделирования мозга на основе опыта, приобретенного в ИИ-нейросетях, которые вообще никаким боком с мозгом коррелируют. А т.к. он признает, что успехов нет, то склонен учиться у мозга тому, как нужно строит ИИ. Т.е. он пытается опираться на то, что могут ему сообщить нейрофизиологи, а они не могут ему сообщить ничего полезного для понимания принципов организации психики, а лишь довольно разрозненные, хотя и обширные фактические данные исследований.

Palarm, как бы ни дико это ни звучало, но, оглядевшись по сторонам, не видно НИКОГО, кто бы хотя бы вышел на начало пути понимания. Так что только мы и никто кроме нас с тобой :)

Это в немалой степени интересно, учитывая, что у природы не было программных возможностей, вполне возможно наткнуться на новый эффективный принцип. Но это - очень трудный путь.  

Условный рефлекс может быть как на основе безусловного, так и на основе условного. Важно то, что данная реакция теперь будет происходить на некий новый стимул.

Сейчас у меня 100 разных действий бота, понятных оператору и это оказалось важно для импринтинга, а вовсе не для рефлексов. Вообще чем более развит организм в плане наработки реакций отзеркаливанием авторитета и экспериментирования, тем в меньшей степени у него в онтогенезе развивается система условных рефлексов.