Тема форума: «Бот на ГО»

А нет резона в создании структуры из локально используемых элементов, там только 4 карты глобальные и их удобнее использовать раздельно, а  не тащить всю структуру.

Раньше все было навалено в одну папку brain, а теперь для каждого механизма будет своя папка и там уже насыпано сколько нужно коротких файлов, так что буду более эффективно использовать локальные переменные.

Сделал основу детектора активации базовых контекстов.

Вот весь проект, начатый с нуля: 2022_04_21.zip

Спасибо, посмотрел.

Получается, что вес базовых параметров используется для переключения базовых состояний Плохо/Норма/Хорошо, когда итоговый вес превышает порог переключения. Вес базовых контекстов нужен для гашения антагонистов, если вес текущего больше чем у антагонистов. В итоге, согласно прошивке в коде безусловных рефлексов в виде активаций базовых контекстов на изменения базовых параметров получаем постоянную активность каких то контекстов. Значимость общего состояния на этом уровне определяется только в трех значениях Плохо/Норма/Хорошо, которая определяется из состояний отдельных базовых параметров в градации от -10 до +10.

Если к этому начать привязывать ответные реакции или распознанные примитивы - какую значимость им цеплять? Я правильно понимаю, что это будет значимость текущего контекстного фона, где каждый контекст имеет свой вес - но какой вес прицепить к примитиву? Суммарный по всем активным контекстам и привязать к текущей активной базовой эмоции плохо/норма/хорошо?

Ты решил просто включать/выключать контексты, без контрастирования, точнее в самом его простом варианте, без введения порога срабатывания, как если бы торможение связей было 100%. Хотя при более сложном варианте, с введением величины тормозных связей, итоговая картина была бы сложнее. Или ты думаешь на этом уровне это ни к чему, достаточно самого простого варианта?

только в pult.php

/// блок включает то, что показывается при коннекте с Ботом

echo "<div id='linking_block_div' style='display:;'>";

проставь display:none; забыл сделать...

Вот что подумалось по поводу ветвлений контекстов: от этих 12 базовых контекстов нужно создать множество уточняющих - эмоций. Но если просто делать следующие слои и там их перемешивать, будет по сути тоже самое потому, что их можно перемешать и в первом слое. Нужен принципиально другой подход, и тут напрашивается аналогия с музыкой, где из 12 полутонов можно насочинять огромное количество мелодий. Под которыми имеется в виду не просто комбинации полутонов (аккорды), а восприятие комбинаций в динамике. То есть тут добавляются цепочки, где базовые контексты записаны в виде отдельных "нот" или комбинаций "аккордов" в определенной последовательности и с определенной размерностью, переменной частотой. Тогда можно будет говорить об эмоциональном контексте буквально как о мелодии, сопровождающей автоматизм, а не одиночном аккорде.

Я думал получить ветвления при помощи матрицы, где за счет эффектов контрастирования можно будет получать дополнительные вариабельности. Но можно сделать интереснее: запоминать не фиксированный текущий снимок базовых контекстов, а их изменения в виде последовательной цепочки - и ее привязывать как эмоциональный контекст, активирующий автоматизм.

Эмоции - это не следующий слой базовых контекстов, а уровень произвольности, совсем в другом месте. Базовые контексты - для рефлексов. эмоции - для автоматизмов. До них еще далеко. Сейчас делаю накачку сенсора слов (дерева слов и фраз) текстами, это займет какое-то время. Потом сделаю прошивку безусловных рефлексов на Пульте и дерево условных рефлексов Боту. Потом только начну с эмоциями.

Но слой сочетаний базовых контекстов нужен как уточнение для дерева рефлексов, аналогично эмоциям для дерева автоматизмов.

Насчет пользы музыкальной концепции я не вкурил...

Я пытаюсь прикинуть, как можно из 12 контекстов получить достаточно высокую вариабельность. В самом простом случае это просто перебор сочетаний. Но можно еще добавить наложение, контрастирование и затухание. Будет ли от этого толк или просто шум, вопрос пока открытый. Наложение + затухание позволило бы учитывать в какой то мере порядок активации контекстов в самом простом исполнении, а в более сложном можно без затухания просто запоминать их очередность. Возможно, второй вариант работает только на паре контекстов в виде условного рефлекса, а при большем числе вреда будет больше чем пользы.

Если в природной реализации на этом уровне сделано так же просто и без изысков как у тебя, то возникает вопрос почему. Ведь есть очевидное направление развития этой схемы. Стало быть тут какая то подляна, либо эффект от реализации прогнозирования на более высоком уровне настолько перевесил попытки чего то реализовать на низком, что схема была забракована эволюцией. В предыдущий раз я уяснил, почему не желательно привязывать рефлексы к внутренним изменениям, а строго к распознанным примитивам восприятия – потому, что это тупиковый путь, такая схема быстро исчерпывает себя и не позволит реализовать полноценное прогностическое реагирование. Теперь вопрос, почему не стоит увлекаться раскручивать низкоуровневую схему ветвления контекстов.

Еще вопрос: что ты в схеме бота имеешь в виду под безусловными и условными рефлексами? Сейчас у тебя безусловные рефлексы – активация базовых контекстов на изменения базовых параметров. К ним ты видимо добавишь активации базовых контекстов на простейшие примитивы типа: ой, ай, ага, ого и какие то действия с пульта. Можно добавить еще спец. символы :) :( ! ? . , : и т. д. Это короткие возгласы и знаки пунктуации, позволяющие понять грубо стиль текста. Реагирование на них может быть только контекстное, например !!! должно активировать внимание, а :) добродушие – и т. д.

Условный рефлекс я понимаю как активацию базовых контекстов на предшествующий раздражитель. То есть если в первой фразе оператора было «ой», а во второй «», и так несколько раз подряд – то на «ой» будет активироваться контекст от «:(» - как реакция с опережением. Правда в классическом определении «:(» должно быть высоко значимо, а «ой» мало.

А зачем нужен порядок? Важно текущее сочетание активных контекстов, оно даст уникальный сложный контекст, в котором и будут привязываться рефлексы (в точности как было сделано для дерева автоматизмов). В состоянии агрессивного страха - одни рефлексы, в состоянии парализующего страха - другие. Т.е. первый уровень дерева - три базовых состояния. Кажое ветвится на натенциально любые сочетания базовых контекстов (в том числе чистые). каждое такое сочетание принимает текущие раздражители, а к каждому такому раздражителю на конце ветки трех узлов может быть привязан рефлекс. И таком раскладе не будет разницы по действиям между безусловными рефлексами и теми, что повторяют действие для нового раздражителя.

Безусловные - рефлексы заранее привязанные в редаторе к узлам раздражителя на конце ветки гомеостатических условий. Если кроме старого раздражителя появляется новый и старое действие так же приводит к позитиву, то формируется рефлекс уже по новому раздражителю. Если - к негативу, то в присутствии нового раздражителя старое действие не выполняется.

Что-то такое, но в большей мере это будут действия с Пульта. Но сильно заморачиваться рефлексами не стану.

Так как все таки у тебя определяется итоговая значимость сочетаний базовых контекстов? У каждого из них есть значимость, забитая в справочнике. Как определяются базовые эмоции Плохо/Норма/Хорошо теперь понятно: в зависимости от срабатывания критических порогов базовых параметров и их значимостей, определяется итоговая как суммарная, которая сравнивается с порогом базовой эмоции "Плохо" и при превышении активирует ее. А с контекстами как будет? У  меня 2 непонятки:

1. В дереве понимания в одной из трех веток будет активироваться или создаваться новый узел по текущему сочетанию контекстов. Его значимость - ветка, где он активировался. Если у узла будет какая то цифра значимости, это видимо будет означать насколько конкретно плохо/хорошо для данного сочетания контекстов. Но это цифра у тебя (BadValue[id]) для базового параметра. Как на ее основе получить аналогичную для сочетания базовых контекстов узла?
2. Какую роль будет играть эта цифра? Сдвигать уровни базовых параметров она не будет, менять веса базовых контекстов тоже - стало быть рефлексами она не рулит, видимо она нужна для более высокоуровневых механизмов? 

Соотношение значимостей довольно очевидно. Например, если стало плохо на 1, а гон стал 8, то с учетом весов этих значимостей ясно, какая мотивация к восстановлению преобладает. Если слово оказалось в ветке, где был гон 8 при всего лишь начальном голоде, то смысл такого слова и будет таким: сносит крышу от гона. Ты что-то попытался сделать чтобы снять гон, у тебя есть автоматизмы с позитивными и негативными результатами. Теперь слово с данном контексте сразу указывает на наиболее удачный автоматизм. А если еще наивен, то просто ставит проблему в направлении что-то сделать, чтобы не сносило голову. Т.е. появляется достаточно ясные алгоритмы мотивации и попыток решения наиболее актуальной проблемы.

Получается тут вес нужен единственно для переключения актуальности контекста, то что я пытался навертеть на базовые потребности, актуализируя максимально удаленную от порога переключения. А надо было это делать с контекстами. Опять все делается простым компаратором без контрастирований, интерференций, затуханий и прочих наворотов.Есть ли они вообще в каком то уровне твоей схемы?

Не для переключения активностей контекстов. Активности задаются сами по себе в зависимости от состояния жизненных параметров и других условий. Контексты - взаимно-независимые распознаватели силы данной потребности. Веса базовых контекстов нужны для конкурентности не их активностей, а мотивации: чем нужно заняться в первую очередь. Как уже приводил пример, если активна потребность пополнения энергии и ее значимость ==1 и при этом активна потребность в снятии переизбытка гона.ю значимость которой ==8, то в первую очередь нужно заняться гоном. 

Если к такой совокупности базовых контекстов привязано слово и оно воспринимается, то среди набора имеющихся решений предпочтительно будет выбираться снимающие гон. А если нет еще решений, то начнется их поиск и пробы. 

Это - конкурентность мотивации, но это не имеет отношения к функции контрастирования (точнее, это - его вырожденная форма). Учитывая, что в программной реализации нет матричных полей сенсоров, то контрастирование не понадобится. А вот конкурентность будет.

Я и имел в виду: переключения актуальности контекста, а не переключение контекстов. То, что я делал с базовыми параметрами, выделяя из них самый разбалансированный как текущий актуальный. И тогда рефлексы на раздражители считывались с его диапазонов. У тебя же привязка рефлекса идет к контекстам, а не базовым параметрам, но суть та же: нужно выделить самый актуальный контекст, у которого максимальный вес и искать рефлексы привязанные к нему. Активация же контекстов в зависимости от уровней базовых параметров задается в коде как безусловные рефлексы. Стало быть, я выходит сделал у себя в первой версии так же, потому как закономерно придешь именно к такой схеме актуализации для верчения тарелок на шестах, иначе они все попадают, только попутал что к чему привязывается и от чего активируется. Вот кстати схема срабатывания компаратора базовой потребности:

Смотря по тому, где текущее значение потребности, оно фиксируется со знаком + или -. Потом суммируется со сменой знаков, чтобы получить уровень "Плохо" по модулю по каждой потребности, и итоговое состояние сравнивается с заданным порогом и при его превышении срабатывает общее базовое состояние "Плохо" - один из 3 стартовых узлов дерева понимания.

Главное. чтобы суть принципа выполнялась, а способов это сделать наверняка бесконечно много. Хотя от того, как сделаешь основу, будут зависеть сложности дальнейшей реализации. Поэтому сейчас стараюсь сделать как можно четче дерево слов-фраз - некий аналог центра распознавания речи. Оно уже будет рецептором для дерева рефлексов. На этом уровне не будет никаких смыслов и эмоций, все рефлекторно-жестко связано.

Вот схема компаратора БП с двумя порогами. Логика ее работы понятна, если преобразовать ее к схеме из 2 простых компараторов. Тогда удаление от порогов означает ухудшение значимости состояния БП, а приближение к центру диапазона - улучшение. Максимально плохо будет при 0 и 100, максимально хорошо - в центре диапазона.

На схеме показаны 4 варианта значения БП S1...S4.