Тема форума: «Бот на ГО»

Если уж подключать к проекту нейросети, то правильнее было бы создавать с их помощью симуляторы реальности, в которые запускать Beast и пусть он пытается там адаптируясь выживать, что означает активацию поискового, пищевого, оборонительного, агрессивного и репликационного поведения. И тогда можно было бы моделировать эволюцию, проверяя и создавая адаптивные механизмы, не тратя на это миллионы лет.

Суть проекта - не создать максимально достоверную симуляцию какого то животного, а проверить правильность компоновки и последовательность развертывания адаптационных механизмов в процессе формирования живого субъекта. Ведь главная загадка жизни и разума - не то, как это работает, а как это появилось. И тут только эксперимент, имитирующий процесс эволюции, способен дать богатый материал для осмысления, а для этого должна быть теория, объясняющая принципы построения живых самоадаптирующихся систем.

Мы пытаемся подстегнуть интерес в этом направлении, предлагая прототип такой системы, которая последовательно, по стадийно, начинает разворачиваться от простейшего рефлекторного бессмысленного реагирования к осознанному. Это не Лунтик, который вылупившись из яйца сразу способен к осознанному реагированию. В реальности такого нет. Чем сложнее животное, тем примитивнее и беспомощнее у него детеныши. И на это есть причины.

Чем ниже стадия – тем более примитивны механизмы обучения. Потому, что чем проще механизм – тем он надежнее и стабильнее результат. И если надо уверенно закрепить базовые навыки, то эффективнее это делать на более низком уровне развития более простыми механизмами. Даже если при этом образуются лишние, заблокированные в процессе обучения реакции.

На начальных стадиях 1, 2, 3 автоматически активируется игровой режим обучения, когда Beast не реагирует изменением состояния на эффект действий кнопок, иначе образуется много неадекватных автоматизмов. Но в 4 стадии добавляются более продвинутые механизмы обучения, которым уже нужен переход из одного состояния в другое при действии кнопок, что является естественной реакцией. Поэтому  игровой режим в 4 стадии активируется произвольно специальной инфо-функцией (это пока еще не реализовано). Однако если нет базовых автоматизмов, на основе которых строятся более сложные, то попытка их создать в 4 стадии в обычном режиме приведет к еще большим негативным эффектам, чем в предыдущих. Здесь уже более отчетливо проявляется правило: чем проще автоматизм, тем на более низкой стадии он должен быть создан.

В данной версии реализации живого существа Beast существенно упрощена реализация двух механизмов, по причине их не принципиальности в плане точного соответствия реальным. Достаточно просто самого результата их работы. Это:

1. Способность распознавать простейшие примитивы в стимуле
2. Способность точно воспроизводить стимул – отзеркаливать внешние действия

В реальности, детеныш не создает вербальные сенсоры сразу же в виде точных распознавателей, а формирует сначала множество ошибочных, из которых статистической обработкой выделяет наиболее вероятные, которые не обязательно 100% правильные. При этом новые сенсоры создаются с учетом уже сформированных, например, если вместо звука «а» распознался и зафиксировался сенсор «я», то уже на слоги «ма» будут формироваться сенсоры «мя». Вот почему так сложно избавиться от акцента, изучая иностранный язык.

Еще более сложная проблема в природной реализации – повторить действие. Тут мало того, что нужно корректирующими рефлексами мозжечка правильно составить последовательность действий с нужной энергичностью, что делается не с первого раза, так и сами воспроизводимые действия не точны изначально, потому как распознаватели не точны. И кроме того, успешность повтора так же не точно оценивается. То что последствия после действия стали лучше, вовсе не значит, что действие точно такое, какое должно быть – оно может быть просто похожим и примерно допустимым.

В итоге получается, что в реальности, в первую очередь по причине невозможности точно отзеркалить внешний стимул, не возможны схемы обучения, которые рассмотрены для 1, 2, 3 стадий. Это идеальные условия, которые в реальности не возможны в принципе. Именно наличие вышеописанных проблем и приводит к тому, что из всей массы вариантов реагирования на стимулы в начальных стадиях в итоге фиксируются только простейшие реакции, как наиболее легко воспроизводимые и статистически устойчивые. А мы это просто повесили на Оператора.

Однако в программной реализации нет никаких проблем точно воспроизвести стимул – и нет проблем даже на 2 стадии создать любые автоматизмы, хоть со словами, хоть с фразами и предложениями. Что изначально приводит к «химеризации» Beast. Программная реализация –  это всегда построение существа иными, не природными средствами, но для развития эффективности адаптивных механизмов используются те же, что в природе, принципы. Программное существо имеет свое право на существование, как альтернативная конструкция, по многим свойствам не похожая на реальные био-конструкции и многие возможности в программной реализации несопоставимо выше, чем в природной, как если сравнивать природный глаз и фотоаппарат.

К сожалению, для тех, кто не в теме (т.е. буквально для всех) озвученное спорно и не очевидно. Нужен личный опыт работы в этой проблематике.

Годовой отчет по теме почти готов, но задерживается, т.к. ждем публикацию итоговой статьи в журнале.

Коротко можно сказать, что модель отработана во всех основных принципиальных механизмах адаптивности, исходный код доступен полностью (он был практически во всем оптимизирован), основные шаги воспитания описаны в Инструкции.

Самым важным явилась детальная отработка циклов мышления,  и там открылись неисчерпаемые перспективы для совершенствования в виде информационных функций, но мы с Palarm решили пока не углубляться в столь глубокие детали.

Очень интересным оказался вывод о повсеместной организации основных элементов памяти в виде древовидных структур.

А в вопросе организации процессов осознания и их субъективной стороне (квалиа) закрыты все непонятки (об этом изложено в ожидаемой публикации статье и пояснительном обобщении), причем, это уже не философские догадки и предположения. а отработанные на действующем прототипе, верифицированные принципы.

Мы очень критично подошли ко всем перечисленным аспектам и результирующим обобщениям, специально стараясь фальсифицировать модели представлений, обращаясь ко все новым фактическим данным исследвоаний по теме так, чтобы максимально не вводить себя в заблуждение уверенностью, но все очень надежно складывается в ясно складывающийся пазл.

В результате появились популярные статьи про суть субъективного самоощущения, обобщением которых стала статья Суть самоощущения, хотя это не сделало понимание сути сознания более легким, но оно стало определенно возможным.

Тема мало кого интересует в настоящее время перемен и массового одурения народа... что во многом выражается в профанации среди ученых академической науки. Но "трудная проблема сознания" приоткрыта и, как и предполагал К.Анохин (по "когнитому" Анохина готово обобщение и будет опубликовано после выхода ожидаемой статьи в журнале), теория, описывающая суть явления, основывается на простых и ясных принципах.

Когда-нибудь в мире удастся преодолеть множество негативных явлений, мешающих развитию культуры и науки, люди перестанут тратить огромные ресурсы на войны и конкуренцию, и тогда интересы с мелочного хайпа и узко-практичных сторон расширятся в область фундаментальных принципов. Люди станут интересоваться в самом деле значимыми идеями, как это уже было при коммунизме, когда очень многие выписывали научные и популярные журналы.

В общем, всему свое время :)

Для углубления понимания, почему схема Beast построена именно таким образом, сделано обобщение по системе гомеостаза: как в процессе филогенеза возникли базовые состояния, базовые контексты и почему интегральный пусковой стимул удобнее представлять в виде дерева.

Для наглядности понимания создана обзорная статья "Принцип процесса осознания" (fornit.ru/67865) c демо-анимацией (fornit.ru/an-book-21)

Лаборатория схемотехники адаптивных систем  МВАП  fornit.ru/67990