Тема форума: «Бот на ГО»

Такую психопатологию порождает уход от действительности в миры субъективных непроверенных предположений.

Проверка предположений личным опытом на стадии прошивки значимости ассоциаций происходит как единственный способ эту значимость получить и как следствие отсутствия негативного опыта соприкосновения с реальностью. Увидев что то новое - тут же тянуть в рот, нюхать, трогать - нужно получить массив признаков объекта и определить его смысл для себя. Если при этом слишком часто приходилось обжигаться, то желание исследовать опытом блокируется и остается только прогностическое исследование. Оно получает приоритет по причине положительных подкреплений, удовлетворения от достижения цели сложить смысловые пазлы в какую то конструкцию. И эта цель опять же не прошита изначально, а тоже следствие активации ориентировочного рефлекса на не завершенную цепочку смыслов.

Если исходить из определения, что базовая цель адаптивного реагирования не избегания плохого и стремление к хорошему, не избегания ухудшения состояния и стремления к улучшению - а стремление к стабилизации состояния, тогда такой уход в себя не патология, а результат стабилизации субъективного понимания как следствие неудачного периода обучения.

То есть смыслы, цели, стили поведения думаю во многом формируются как следствие прошивки массивов первичных абстракций и на их основе вторичных - насколько все это гладко и удачно происходило. При таком подходе не нужно придумывать механизмы передачи по наследству моделей поведения, каких то глобальных предпочтений, их просто нет, а есть формирование вторичных структур на основе первичных.

Когда составлял список базовых потребностей, было непонимание, сколько их делать, как определять зону комфорта. Сделал в первой версии просто матрицы и возможность с пульта их модифицировать. А теперь судя по всему наступило понимание, и как следствие - придется пересматривать всю схему с самого начала. Nan по этому поводу высказывался, и выходит - не пронесло.

Сейчас понимание такое: начальная базовая потребность всего одна - энергобаланс. Она передается по наследству по той причине, что те кто ее не передавал - вымерли. Все прочие потребности приобретаемые. То есть эту форму надо уменьшать до одной строчки.

И только после прошивки ассоциативного дерева, по мере обретения личного опыта взаимодействия с реальностью, появятся новые "потребности", с растущей или убывающей при пульсации величиной. Хотя все жизненные интересы могут так и остаться на уровне жрать-спать, если при инициализации массивов будет сплошной негатив.

Как минимум, потребность в исследовательском поведении прошита наследственно и очень древняя. А так же потребность усваивать авторитарные подсказки (обучение). Потребность в половом стиле поведения - тоже очень древняя. Короче, все стили поведения - это прошитые потребности: пищевое, половое, исследовательское, защитное.

У животного происходит активация ориентировочного рефлекса на новое сочетание признаков, среди которых есть хотя бы один значимый для текущей ситуации - это автоматически спровоцирует исследовательский интерес. Так показывают многочисленные наблюдения. Например кошку что напугало, она убежала, но буквально тут же видим ее глаз и ухо, настороженно наблюдающий за новым из за угла с безопасного расстояния. Причина в том, что появилась новая запись в базе объектов у которой отсутствует смысловая значимость: что это? опасно? полезно? можно игнорировать? Без такой значимости объект нельзя будет использовать в играх внутренних моделей поведения. Его можно было бы просто стереть, но эволюционный отбор закрепил активацию доминанты "решить задачу" как стратегически более выгодную: пустое поле "Значимость" записи "Объект" надо чем то заполнить, потому, что Null запрещен настройкой свойств таблицы. Такую фичу легко можно прошить наследственно. А вот то, что это активирует обязательно реальное исследование через пощупать, потрогать, в крайнем случае понаблюдать издалека - вряд ли, слишком сложно. Собственно вопрос лишь в заполнении ячейки, а каким способом - это определяется уже личным опытом, как уже выше говорил. Можно просто выдумать и успокоиться, если получится себя убедить. У животных так не прокатит, нужна развитая система внутреннего моделирования, поэтому им приходится все проверять буквально. У людей же это запросто, поэтому столько неадеквата.

Я пока не вижу надобности прошивать боту именно потребность исследовать в виде инстинктивных действий. Надо ведь тогда закладывать какие то алгоритмы, функции, пусковые стимулы активации. Можно сделать проще: активация ориентировочного рефлекса на пустое поле в строке и потом уже либо "пощупать" либо "прикинуть", исходя из опыта. Причем "пощупать" это просто активация инициализации значимостей распознанных свойств нового объекта - та самая, что запускается при прошивке первичных ассоциаций. Не нужно тут добавлять какой то новой потребности, все работает на старых и очень древних.

А то, что потом воспринимается как потребность исследовать в виде инициативы, а не реакции на новое - это скорей всего просто результат удачного опыта прошивки. Потому, что не понятно, как конкретно это передается по наследству. Реакция на пустую ячейку - вот тут как раз все очевидно и просто. Хотя конечно, программно боту это можно прошить как начальную установку, но было бы "красивее" решить эту задачу без ввода новых сущностей, чтобы не пришлось потом обосновывать их обязательность. Думаю, чем меньше начальных параметров - тем лучше для схемы.

Привлечение внимание к актуально новому - одно, а исследовательский стиль поведения - другое и он реализуется на самом примитивном уровне. Вот, прочти, что бывает при лоботомии: 

Последствия лоботомии: собака с разрушенными лобными долями реагирует на любой побочный раздражитель: так, увидев опавшие листья на садовой дорожке, она схватывает, жует и выплевывает их; она не узнает своего хозяина и отвлекается на любые побочные раздражители; у нее возникают нетормозимые ориентировочные реакции в ответ на посторонние раздражители, что нарушает планы и программы ее поведения, делает ее поведение фрагментарным и неуправляемым. 

Психики нет. есть только рефлексы и они срабатывают на все новое, заставляя пробовать все это.

У нас видимо опять разночтение в определениях. То, что ты называешь "исследовательским стилем поведения" в виде постоянных отвлечений на новизну, я выше обозначил как рефлекс инициализации свойств нового объекта. Так как новизна сама по себе активируется практически постоянно, всегда фиксируются какие то новые сочетания признаков, то происходит бестолковая рефлексия: схватил - бросил - схватил - бросил... То, что это очень древний стиль поведения согласен. И кстати, пришло понимание, зачем нужен контекст восприятия у бота.

Я думал, что это просто для вариабельности реагирования, чтобы на один и тот же раздражитель иметь разные рефлексы. Но на самом деле это побочный результат привязки рефлексов к контекстам. Главное, зачем понадобилось вводить контексты восприятия - фильтрация раздражителей по общему признаку уже на первичной фазе реагирования. Это самая простая реализация целевой деятельности, чтобы не отвлекаясь на помехи можно было завершать цепочки рефлексов. Например: увидел добычу - схватил - съел. И только потом начал воспринимать новые признаки добычи. Иначе никогда ничего не поймаешь, будешь постоянно отвлекаться. Поэтому контекстное реагирование тоже очень древнее.

Но базовые потребности - это все таки думаю совсем другое. Одни из них возбуждаются внутренними изменениями гомеостаза, другие видимо внутренними моделями восприятия. В первом случае они жестко прошиты в нейросхеме эволюционным отбором, во втором приобретаются опытным путем. Это как бы развитие контекстного реагирования в виде "стратегических контекстов", формирования устойчивой "системы ценностей" на базе личного опыта. То есть изначально прошиты базовые цели жрать, спать, размножаться, к ним добавляются дополнительные, к которым относится например потребность исследовать новое. Я имею в виду не активацию контекста реагирования на внезапный значимый шорох с поворотом головы, принюхиванием, всматриванием и т. д. А когда например собака наелась, навалялась, а потом вдруг решила пробежаться вокруг территории, посмотреть, есть ли там чего нового. Такое поведение провоцируется активностями внутренних моделей восприятия, и это не может быть очень древним - лобные доли довольно позднее приобретение.

Вот как можно интерпретировать основы природной реализации живых существ.

Единственным ключевым параметром всего из двух значений является жизнь-смерть.

Если есть жизнь, то особь может оставить потомство и даже если она всю жизнь была впроголодь (а большинство животных живет впроголодь, на минимуме энергии), то, главное, ниша занята, вид продолжается.

У животных организуется первый уровень гомеостатической регуляции с выделением нескольких базовых контекстов стилей поведения. Каждый обеспечивает параметр жизнь своим способом:

1 гон – продолжением вида,

2 пищевое поведение – пополнение энергии,

3 поисковое поведение – нахождение еды, партнеров для гона, других жизненных параметров (вода, воздух, тепло и т.п.),

4 защитное поведение – прямое сохранение параметр жизнь,

5 агрессивное поведение – обеспечение лучших условий,

6 альтруизм – преимущество социальной сплоченности и его поддержка,

и можно добавлять сколько угодно того, что так или иначе поддерживает жизнь.

Каждый такой стиль поведения спасает жизнь в тех условиях, когда другие бы это не обеспечили.

Так что набор жизненных параметров (каким бы он ни был) обеспечивается базовыми контекстами. И энергия – вовсе не главный жизненный параметр т.к. его можно поддерживать на минимально достаточном уровне и даже во вред организму (можно просто залегать на зиму в спячку). 

Если оставить только Энергию, то 1, 4 и 6 важнейшие параметры выпадают: нечего оптимизировать. Все же нужно забивать в качестве жизненных параметров то, что поддерживается конкретным базовым контекстом – как признаки восприятия, включающие данный стиль поведения. Гон – при специфическом изменении гормонального фона, защита – при слабости и признаках нападения и т.д. Ну и можно просто как угодно эмулировать такие признаки слайдерами.

Сделал активацию безусловных рефлексов по тону, фразам сообщения и изменению уровней базовых потребностей. Безусловный рефлекс теперь четко понимаем в своей функциональности: активация сочетаний базовых контекстов реагирования. Я их называю контекстными рисунками, Nan эмоциями. Контексты по сути служат первичными фильтрами реагирования, определяющими активацию соответствующих контексту сообщения веток дерева понимания. И тут возникла мысль, давно уже не дающая покоя: как подружить принципиально новый подход  МВАП  с существующими сегодня нейронными сетями с глубоким обучением? Им как раз самое место в качестве распознавателей контекстов: по каким то признакам определять настроение, цель, общий тон сообщения - то, что нейросети умеют делать лучше всего и где можно продолжать совершенствовать алгоритмы распознавания.

Вообще, модифицировать схему чат бота нейросетевиков до начального уровня адаптационного реагирования можно довольно просто. Достаточно ввести хотя бы простейший гомеостаз, например в виде всего одной базовой потребности, разбить ее на условные зоны "недостатка - комфорта - избытка", определять значимость сообщений хотя бы на уровне "негативный - нейтральный - позитивный", связать уровень базовой потребности со значимостью, добавить убывание/возрастание уровня через пульсацию. И если сейчас понятие контекста сообщения у них служит только для имитации осмысленных диалогов, чтобы не было рефлекторно-бестолкового реагирования, то здесь будет уже настоящая адаптационная схема в простейшем исполнении. А добавив цепочки памяти можно сделать ее самообучаемой.

>>Безусловный рефлекс теперь четко понимаем в своей функциональности: активация сочетаний базовых контекстов реагирования.

Зачем ограничивать безусловный рефлекс только базовыми контекстами? Предопределенная реакция может начаться и по сочетанию признаков восприятия. Заранее ее прошить нельзя, но предопределить легкое образование можно. Был спор о том, что боязнь обезьян змей – врожденная, о чем говорило много фактов наблюдений. Но заранее прошить образ змеи нельзя. Зато можно завести командные нейроны в зоны, где начинают формироваться примитивы длинной, извилистой линии. Если при созревании в такой зоне там будет командный нейрон с выходом включения оборонительного контекста, то при активности специфический примитивов возникнет связь, которую не назовешь условным рефлексом. Это именно предопределенная реакция. И все, любые безусловные рефлексы формируются вот по такому сценарию – как предопределенные реакции. В том числе импринтинг утят на маму. В том числе вся неосознаваемая функциональность на стороне механизмов психики.

Поэтому спокойно можно запускать в Боте безусловные рефлексы по любой сложности образа восприятия.

>>Я их называю контекстными рисунками, Nan эмоциями.

Я четко разграничиваю базовые контексты (на стороне рефлексов) и эмоции (на стороне автоматизмов). Эмоции – отражения базовых контекстов с возможностью придания им произвольной значимости. Эмоции - на стороне механизмов психики и никакого отношения к рефлексам не имеющие. Есть центр удовольствия на стороне рефлексом, есть его отражение в лобных долях.

>> как подружить принципиально новый подход   МВАП   с существующими сегодня нейронными сетями с глубоким обучением?

Думаю, что никак не подружить, разве что в качестве приданного дополнительного средства, типа как если встроить в мозг компьютерный процессор для вычислений. Главное и непримиримое – нейросеть оперирует очень точными значениями синаптических проводимостей иначе многослойность просто не дает эффекта для столь детализованного распознавания. В программной реализации глубокая нейросеть – нонсенс, там не нужна эмуляция нейроструктур, в дискретной реализации многослойный персептрон увеличивает детализацию за счет уменьшения гибкости и проигрывает последовательному обучению иерархии примитивов распознавания.

В принципе да, если к безусловным отнести алгоритмы в коде бота, то можно сделать предопределенную реакцию на что угодно. Некоторые моменты у меня так и зашиты. Но для оператора с пульта думаю вполне достаточно задавать безусловную активацию контекстов, по крайней мере пока. 

Я это и имею в виду. Например мы "как то" иногда определяем с первого взгляда, что собеседник врет. Почему бы это "как то" не довести до логического совершенства у бота, научив его неважно какими алгоритмами делать это наилучшим образом? Это просто вычислитель, который можно отключать или активировать по мере надобности. Причем это касается не только первичного уровня распознавателей, а всех тех моментов, когда надо провести оптимизацию поиска, сортировку, сравнительный анализ и прочую математику. Как будто это просто навороченный распознаватель.

Ну так в бота можно включать что угодно. Можно расширить ему восприятие телекамерой со специализирjванными нейросетями, можно придать возможность включать свет в комнате и вообще быть умным Домом, дать функции что-то делать в интернете, какать банки и правительства, вызывать инопланетян. Это самоочевидно.

Но мы-то специально ограничили бота минимумом, чтобы 1) копт потянул 2) самим бы не шизнуться от накатившей сложности. Поэтому я сообщения воспринимаю именно в таком контексте :)

Доработал пульт для прошивки безусловных рефлексов, для чего потребовалось сделать страницу прошивки рисунков базовых контекстов. И сразу встал вопрос: какие рисунки делать, как они должны взаимодействовать? В итоге размышлений, возникла гипотеза, что все контексты активируются антагонистическими парами в виде цепочки последовательных активаций контекстов, входящих в группы «Плохо – Хорошо – Норма».

На первый взгляд задача активации контекста простая: по каким то обрывочным признакам максимально быстро активироваться и задать общий трэнд реагирования. В простейшем варианте это безусловно-рефлекторное реагирование, при котором контексты еще и взаимно тормозят друг друга согласно схеме тормозных связей. Такой вариант не позволяет выстраивать стратегию только пошагово: один контекст просто сменяет другой, без учета предыдущих контекстов. Но как показало моделирование бота, даже на первичном уровне, без привлечения сложных механизмов, можно организовать простейшее прогнозирование на 1 шаг вперед. И здесь так же можно организовать учет предыдущей активации контекста, если сделать не переключение, а наложение контекстов с затуханием. Причем востребованным становится еще и управление уровнем торможения, которому пока не удавалось найти применение.

Смысл в следующем: все контексты "сбрасываются" на стековую матрицу, ячейки которой имеют равно-распределенные тормозные связи. У матрицы есть свойство "затухание" активностей ячеек с заданной частотой, тактируемое общим генератором импульсов бота. Рисунки контекстов делаются таким образом, чтобы если нужно усилить фрагмент следующего рисунка, они должны пересекаться - и в месте пересечения за счет наложения весов итоговый вес ячейки матрицы станет больше. А ячейки, окружающие активную ячейку, начнут тормозиться. То есть гашение одного контекста другим делается за счет близкого расположения (в пределах тормозных связей) рисунков. Например рядом лежащие две вертикальные/горизонтальные линии - та, что с большим весом погасит ту что с меньшим. А если на горизонтальную линию наложить вертикальную - в месте пересечения произойдет усиление веса ячейки, а вокруг нее - торможение, вплоть до "разрыва" рисунка - контрастирование.

Такая схема с наложением и затуханием приводит к эффекту, когда при наложении двух взаимно-тормозящих контекстных рисунков автоматически формируется третий из зоны перекрытия. Это позволяет организовать смену контекстов по схеме: «Плохо – Хорошо – Норма» при том, что активируются по факту негативной ситуации контекст «Плохо», по факту ее позитивного решения контекст «Хорошо», а контекст «Норма» активируется уже сам, как «завершающий аккорд» цепочки стабилизации. Причем, состояние «Норма» теперь возникает не после заданного времени ожидания, во время которого не случилось негатива, и его продолжительность тоже не фиксированная, а зависит от веса контекстов «Плохо/Хорошо», промежутка времени между ними, частоты затухания контекстов. Это думается ближе к природной реализации и объясняет, почему вообще возникает контекст «Норма» после перехода из «Плохо» в «Хорошо» - это результат интерференции перекрывающихся контекстов.

В прицепе пример, как происходит переключение перекрывающихся контекстов при затухании, которое происходит синхронно с пульсацией на 1 ед с каждым тактом. Тормозные связи можно посмотреть в свойствах ячеек матрицы «Контрастированный контекст»: крайняя левая и правая тормозятся центральной ячейкой, центральная – парой ячеек слева и справа. Уровень торможения указан в поле «Торможение» как 0,3, порог срабатывания в поле «Порог» как 0,1. Затухание симулируется введением соответствующих значений в матрицу «Стек контекстов» согласно таблице внизу.

1. В стэк контекстов попадает рисунок из двух активных ячеек с весом 3. Если ввести эти данные в стек, то активируется контрастированный контекст «Плохо» из пары ячеек левой и центральной: 2,1 / 2,1 / -0,9
2. В следующем так те на этот рисунок накладывается второй, тоже из двух ячеек с весом 3, но сдвинутый в сторону. Так как за прошедший такт вес ячеек первого рисунка уменьшился на 1, то итоговый вес 3 ячеек стека будет: 2 – 5 – 3. Если ввести такие значении в стек, то активируется контрастированный контекст «Хорошо» из двух ячеек центральной и правой, потому, что активность левой с весом 2 хоть и выше порога, но заторможена центральной ячейкой. Вес рисунка: 0,5 / 3,5 / 1,5
3. Следующий такт пульсации опять уменьшит веса в стеке на 1: 1 – 4 – 2. Если ввести такие значения в стек, то активируется контрастированный контекст «Норма» с весами: -0,2 / 3,1 /  0,8

Pyeryeklyuchyeniye_kontyekstov.rar

Вот пример как это работает у бота в ручном режиме. Порог 0,1, уровень торможения 0,2.

1. Активируется контекст "Возбуждение": пикселы стека 51, 61 и контекстной матрицы 151, 161. Веса ячеек стека 0,2 каждый, на матрице 0,16 из за взаимного торможения при уровне тормозных связей 0,2
2. Через пару тактов, когда вес ячеек стека убавился до 0,18 добавляю контекст "Вялость": пикселы стека 41, 51 и контекстной матрицы 141, 151. Он частично накладывается на существующий через ячейку 51 и получаем веса в стеке: 0,2 - 0,37 - 0,17. В контекстной матрице: 0,13 - 0,3 - 0,1. Ячейка 161 в контекстной матрице уже на пределе порога с весом 0,1. Но пока, в первый момент возникает состояние неопределенности - три ячейки активны, и такого контекста в базе нет.
3. На следующем такте веса матрицы стека еще уменьшились и торможение в матрице контекстов выключило ячейку 161. Теперь однозначно активен контекст "Вялость".
4. Дальнейшая пульсация уменьшая веса приводит к выключению ячейки 141 и остается 151 - признак стабилизации состояния, который определяется как контекст "Норма". Через некоторое время он так же погаснет.

Kontyeksty.rar

Наиболее древнее назначение базовых контекстов – обеспечение определенных стилей поведения: пищевое, половое, исследовательское, защитное. Каждый такой стиль призван ограничивать область значения воспринятого и совершенного данной задачей. И это не стоит забывать.

Плохо-норма-хорошо не являются стилями поведения, они являются основой, отражающей текущее состояние гомеостаза для корректировки реакций. При этом эти три контекста так же ограничивают области значений воспринимаемого и совершаемого – для учета текущего состояния организма.

Я проверяю ситуацию, что будет если контексты не переключать мгновенно, а накладывать друг на друга, контрастировать и постепенно гасить. Может это приблизит к пониманию, как они взаимодействуют, какие значимости им надо прописывать (стало лучше/хуже) и с какими весами. Вдруг нарисуется механизм, из которого это все вытекает. А то получается, первые страницы на твоём пульте заполняются по наитию и судя по всему их надо будет забивать экспериментально. Это не нравится, как формула с кучей поправочных коэффициентов.