Тема форума: «Непременные атрибуты жизни.»

автор: LUCA сообщение 21338

"Распознать" ЖС потенциально не сложно.

Выложи свой релиз. Я думаю по ходу обсуждения их нужно постоянно подбрасывать, чтобы не начинать с начала про мочало.

>>nan, что такое сущность?

Слово "сущность" позаимствовано из формулировки принципа Оккама :) и с соответствующим смыслом. т.е. есть суждения, касающиеся того, что существует объективно, проявляя те свойства, что используются в рассуждениях и есть то, что есть в рассуждениях, но этого нет объективно. Пример приводился в прошлом сообщении: меридиан. Признаков, использующихся в рассуждении о меридиане нет в объективной реальности. И, опять же, в соответствии с принципом Оккама, в его расширенно-прагматической трактовке, после всех рассуждений с использованием абстракций, нужно убирать за собой мусор несуществующего и стараться получить представления вне его. Этот призыв со дня основания сайта озвучен на его форуме в аннотации Физика лирики : "Чтобы лучше понять, бывает нужно это выделить из множества связей мира и сделать объектом науки :) но важно не забывать потом убрать за собой мусор идей, ведь в мире ничего нет выделенного!" :)

>>приведи пожалуйста 1-2 пример проверки предположения об их сущности

Предположение маленького, но смелого мальчика: "если этот рыжий пацан еще разок покажет мне язык, то я точно звездану его промеж глаз, елки!".

Проверка. Пацан все же высунул. Мальчик замахнулся кулачком, но пацан запросто поймал его на лету, больно заломил и обидно заржал. Звездануть не получилось. Предположение о возможности звездануть при сверке с реальностью показало результат - ложь, а не правда, т.е. оно оказалось не истинным, а ложным.

>>Ты отрицаешь, что были проблемы с определением понятия "звезда"?

То, что мы называем звездой, для нас имеет определенные признаки восприятия. Исчезнет звезда - исчезнет восприятие этих признаков. Поэтому мы, формализовав совокупность этих признаков можем ими определить звезду. Но при этом обязаны уточнить, что это определение будет верно только для вот таких условий наблюдения и тогда обеспечит распознавание объективного явления - звезда.

Другой случай: меридианы. Мы с большой пользой может применять их на практике. Мы можем определить их - но не как совокупность признаков восприятия, а как совокупность признаков активности внутренних распознавателей нашего мозга - геометрических примитивов - условную абстракцию. Эти распознаватели могут быть активными даже тогда, когда нет никакого объективного явления, продуцирующего нечто, способное их активизировать. Они - не есть объективная сущность. Так же как множество других условных абстракций, которые запросто могут в субъективных переживаниях заменять объективно продуцируемое, приводя к неадекватностям реальности. Поэтому Оккама... :) см. выделенное в аннотации форума "Физика лирики".

Фильм интересный - только так и не понял: как им удалось создать цепочки ДНК? Ведь нужно сцеплять молекулы в строго определенной последовательности?

автор: LUCA сообщение №21373

А сшивают или химически, или с помощью специального фермента - ДНК-лигазы, что, кстати делаю сейчас непосредственно в настоящий момент

Дай тынц или статью напиши, если не в лом - жутко интересна технология. А то у меня представление об этом на уровне: взяли 4 аминокислоты, смешали в бутыле, потрясли хорошенько - и получился геном . Правда там еще нужно, чтобы молекулы сцепились в строго определенной последовательности - тут вот и непонятка.

Моё менее наверно не важно, но я всё-таки скажу.
В данной теме, уже много раз говорили о непременных признаках жизни разными словами и в разном порядке, и ни каких примеров которые опровергали бы, эти признаки не было. Сколоько бы примеров доказывающих что то, что называют жизнью подходит под эти признаки не докажут правильность, зато один пример не живого с этими признаками вполне доказывает необходимость расширить, или изменить эти признаки . Вот признаки которые я считаю признаками живого

Жизнь можно выявить по четырём признакам, способность информационной матрицы создавать схожую с ней информационную матрицу, способность этих матриц изменяться, способность закреплять изменения, также можно сказать что эти информационные матрицы должны иметь в некотором количестве внутреннее постоянство не зависящее от внешней информационной среды.

На мой взгляд, основное что эти признаки дают это дарвиновская эволюция. Она позволяет выделить информационную структуру из общей информационной среды, и создать собственную уникальную систему развития отдельной информационной структуры. И это в свою очередь обеспечивает большое количество прорабатываемых возможностей развития.

Продумав схему от воды до современного человека , я заметил что вода имеет очень значительный отклик на внешний условия и ей не требуются новые приспособления для того, чтоб существовать в качестве воды: могут меняться агрегатные состояния, могут появляться новые вещества, но вода всегда останется водой.
Живые организмы в отличий от воды имеют не столь примой отклик на внешний условия. По сути если сравнивать живое и не живое, у не живого мгновенная реакция на изменения внешний условия (то-есть в этом сравнений ей можно пренебречь), а живое не может так прямо реагировать на внешнюю среду, ему нужны новые образования для сохранения своей информаций, и если времени не хватает для появления приспособления, информационная структура этого живого исчезает.

Появления разума в таком случай выглядит как само-собой: он позволяет в очень короткие сроки получать новые приспособления. Появление разума по сути как появление жизни. Эмоций, рефлексы и прочие в этом духе, которые многие считаю отличительной чертой как человека так личности, являются приспособлениями, которые позволяют реагировать на внешние условия, но они строго заложены в нас и плохо подвержены к изменениям. По сути это связи, отклика на внешнею среду существующие в организме, но очень статичные, отличаются они как ступня и копыто, от вида к виду схожи только функций, от особи к особи различны в основном в мелочах в течений жизни (подразумевается без учёта гвоздей ) меняются с возрастом (аж удивительно насколько аналогия похожа). А разумность берёт своё начало в той же системе что и эмоций, но отличие между эмоциями и разумам такое же ка между не живым и живым (причём кажется соответственно). Разумность - способность относительно быстрого реагировать на изменения внешних условий, и создания новых приспособлений для сохранения своей информационной структуры. Если рефлексы были относительно статичны, то разум из системы эмоций получил возможность как живое из не живого: выделять свои свойства в отдельную систему внутри какой-то другой, и позволил производить изменение с гораздо большей скоростью. А запихнуть наше сознание в «баночку», значит получить возможность прикреплять к себе новые приспособления прямо тогда же, когда их придумал разум. То-есть по сути мы возвращаемся к тому же от чего пришли: система которая способна мгновенно реагировать на изменение внешних условий, только с отличием в том, что мы сможем сохранять информацию о своей структуре, ну и для существования такой возможности: ещё сохранять информацию о внешних условиях.