Тема форума: «Здравствуйте!:)»

Я думаю здесь собрались люди не оттягащенные предрассудками религий и других направлений (если не так - то не хотелось кого-либо оскорблять и извиняюсь за некорректное слово "предрассудки"). А если ко всему подходить с научной точки зрения, то к чему эти "свыше" и т.п. Как давно наука занимается электро- и магнитными излучениями? ОДИН МИГ! Возможно же предположить наличие в мире массы других излучений, импульсов, волн...А как давно существует наука нейрофизика? Даже мигом не назовешь! Почему количество клеток головного мозга у нас стабильно с рождения. Мы растем, а масса нашего мозга остается такой же как у грудного младенца. Возможно наш мозг - это приемное устройство, и оно настроено не только на землятресения. И тогда все предсказания, знамения - НЕ ниспосланы нам свыше. ПРОСТО МЫ ЭТО УСЛАШАЛИ! Просто наше приемное устройство закрыто на большой висячий замок, а над ним слишком алая картинка черепа с молнией и надписью "не беспокоить, ты еще мал!!!". А то что мы иногда видим, это из замочной скважины. Так для аппетита.

оттого, что ты, LSG, назвала полученные и хорошо проверенные знания мигом, их суть и адекватность реальности не изменилась. А нафантазировать можно не только такую ничем не обоснованную глупость как "мозг - это приемное устройство". Такие фэнтази от научных гипотез отличают кардинально: последние ВСЕГДА основываются на аксиомах, а если даже основа постулируется, то только потому, что описательная часть гипотезы оказывается непротиворечивой, т.е. опять же основывается на уже известных закономерностях.

Что же касается фэнтази невежественного человека, далекого от естественнонаучного мировоззрения, то у него нет НИКАКИХ шансов попасть "в яблочко", - се ля ви.

Извините, а я предположила, что этот форум именно для таких невежественных людей как я, чтобы они становились менее невежественными. А здесь всего лишь играют в дартс умными словесами. А как же насчет воспитанности? Наверное - се ля ви...

да, сайт для тех, кто хотел бы развить свое мировоззрение, но это он может сделать только сам, используя материалы для собственных сопоставлений, а не просто веря тому, что говорят в обсуждениях. Здесь даже специально заготовлен путеводитель: http://www.scorcher.ru/art/cognition/cognition.php

Что же касается предположения "мозг - это приемное устройство", то это - не твоя фэнтази и незачем принимать на свой счет то, что было сказано в отношении таких невежественных людей, которые вместо того, чтобы познавать мир, разносят свои неадекватные реальному Идеи по умам.

"Инстинкты даны нам для того, чтобы мы
цеплялись за жизнь и меньше задумывались
о глупости своего существования. "
Скилеф

Мне понравилась эта цитата.

Хотелось бы понять механизмы реализации инстинктов, в особенности инстинкта самосохранения. Только морфология организма определяет их наличие?

Привет, nan!

Внизу этой страницы по сноске "последние новости - Мировоззрение" вычитал абзац:
Если понимать, что мировоззрение является основой всего воспринимаемого, фактически определяет направление развития и суть жизненного опыта, то самое важное, на что стоит обратить внимание - оптимальное развитие мировоззрения.
Обоснование - в статье Мировоззрение.

У меня вопросик : как ты понимаешь словосочетание " оптимальное развитие мировоззрения"? По каким критериям оптимальность, ибо как известно, процесс оптимизации требует наличия критерия оптимальности.

В системах адаптивного поведения оптимум - соотвествие реальности в для данных условий. Этот оптимум проистекает из оптимума научения отдельных распознавателей. Оптимум мировоззрения - наиболее общее соответствие системы значимости текущим условиям.

автор: nan сообщение 12592

В системах адаптивного поведения оптимум - соотвествие реальности в для данных условий. Этот оптимум проистекает из оптимума научения отдельных распознавателей. Оптимум мировоззрения - наиболее общее соответствие системы значимости текущим условиям.

К сожалению, все эти "соответствия" расплывчаты, степень соответствия может сильно варьировать фактически и субъективно оцениваться весьма различно. При таком критерии любое мировоззрение оптимально, если кем-то признано "соответствие".
К примеру, религиозное мировоззрение соответствует Священному Писанию, а соответствие последнего действительности ни подтвердить, ни опровергнуть никто пока не смог.
Вообще "соответствие действительности" - вещь тонкая, психологически спорная и является одной из сложных прпоблем теории познания. Вся история философии заполнена спорами относительно этого соответствия.
Есть в математике так называемые "плохо формализуемые задачи", определение степени "соответствия действительности" пожалуй - одна из них.

nederof: " К сожалению, все эти "соответствия" расплывчаты, степень соответствия может сильно варьировать фактически и субъективно оцениваться весьма различно."

Совершенно верно: у каждого сугубо своя система значимости и, соотвественно, свое мировоззрение.

" "плохо формализуемые задачи", определение степени "соответствия действительности" пожалуй - одна из них"

Психика не поддается формализации, хотя оптимизация конкретного распознавателя - поддается. Значимость задает то основания для оптимизации распознавателей по субъективным критериях хорошо-плохо, которое итерациями соприкосновения с реальностью и сводит процесс к адекватности этой реальности так, чтобы удовлетворять критериям системы значимости.

"Инстинкты даны нам для того, чтобы мы цеплялись за жизнь и меньше задумывались о глупости своего существования. " Скилеф Мне понравилась эта цитата. Хотелось бы понять механизмы реализации инстинктов, в особенности инстинкта самосохранения. Только морфология организма определяет их наличие?

Потеряли меня)

Сорри, об этом уже было подробно сказано в Наследование признаков