Тема форума: «Систематика и другие алгебры веры. Методические заметки вниманию Nan.»

По своему амплуа Вы Nan, систематик. Это не ярлык, а очень существенная и важная часть естественно научной деятельности. Нам известны в истории науки выдающиеся деятели в области систематики. Например, создатель периодической системы элементов и основатель промышленного шпионажа Д.И.Менделеев. При этом Дмитрий Иванович был еще и настоящим ученым. Потому, когда актиноиды и лантаноиды в его систему не вписались, он не стал придавать их анафеме и призывать праведный гнев соплеменников. А принял этот факт как естественное следствие того, что природа более разнообразна чем одна, даже хорошая, но частная система.
Любой хороший систематик всегда помнит о том, что знание прирастает непрерывно. Оно не есть лишь то, что было создано когда то. Оно возникает и сейчас, в нынешнее время и даже сию секунду. И распознать его на основании уже известного и систематизированного не всегда возможно. Для этого нужен большой талант ученого, которым, безусловно, обладал тот же Дмитрий Иванович.
Одним словом, сама по себе систематика очень полезна, если придерживается определенных научно этических норм. Беда приходит тогда, когда начинается создание религии на базе той или иной системы. И начинают разжигать костры и жечь на них людей. Ведь, строго говоря, наука – это все же некое верование, которому, безусловно, есть объективное основание. Но все же это разновидность верования. Каждый человек может верить: в постоянную Планк, постоянную Больцмана, постоянную тонкой структуры, в заряд электрона. Или не верить в них. Это вопрос сугубо интимный. С точки зрения алгебры – это одноэлементная полугруппа, заданная над числовым полем идей. В ней элементы не объединены групповыми отношениями.
Алгебра второго уровня – это моноид. Для его целей объект веры должен быть разделен на два противоположных элемента. В случае христианства – это бог и дьявол. В случае науки – наука и лженаука. Это делается для того, чтобы создать отношения на множестве, в данном случае идей, и образовать религию, что значит «объединяющая связь». Люди, носители идей призываются религией к тому, чтобы во имя своей веры объединить усилия в борьбе с ее антиподом. В этой связи Виталий Гинзбург как раз и дает разъяснения, что он видит свою задачу в защите знания от той науки, которая в угоду некой системе готова объявить лженаукой любое знание без разбора, которое с ней не согласуется.
И наконец, в силу неумолимой логики развития алгебры, возникает ее третий уровень – полная группа. Для этого в сигнатуру отношений на множестве добавляется второй элемент. В данном случае он называется «таинство». Такая полная группа известна нам как церковь. А ее носители – жрецы и служители культа веры: священники – в теизме, ученые – в церкви от науки. Полная группа, обладая трансляционной инвариантностью, и инвариантностью к повороту, представляет собой законченную систему управления, основанную на расчетном предвидении. Иными словами аппарат власти, которую можно употребить в целях насилия над личностью.
Но можно и не употреблять.

Вы рассуждаете в той же системе как и Вассерман http://www.russia.ru/#video-vassermangod . Ну и тут http://otvet.mail.ru/question/24542218/ это обсуждают

Я про генезис, а не о эволюции.

Если Вы внимательно и без предвзятости читали Ветхий завет, то возможно согласитесь со мой, что он очень похож на школьный учебник. Только на другой системе понятий

"По своему амплуа Вы Nan, систематик. Это не ярлык..."

не ярлык, а звание, которое вы мне навесили? :) спасибо, не нужно! точнее попытались меня пристроить в прокрустово ложе чтобы послужил обоснованию дальнейшей вашей идеи.

"Ведь, строго говоря, наука – это все же некое верование"

сначала четко нужно пояснить, что подразумевается под этим словом: "верование". Потому как в качестве психического явления ваше утверждение не состоятельно. Нужно различать убеждение и веру.

"Каждый человек может верить: в постоянную Планк, постоянную Больцмана, постоянную тонкой структуры, в заряд электрона. Или не верить в них."

если не уточнить, то получается навет на ученых: верить или не верить - выбор только тех, кто сам не способен убедиться уверенно в утверждении. Вот лохи - верят или не верят, а ученые строят свою систему знаний, а не просто пользуются сведенями, поверив в них. Так что опять - грубая фальсификация.

"объект веры должен быть разделен на два противоположных элемента."

откуда следует такие утверждение? Вовсе нет. Безусловно можно поверить в конкретный факт, даже если нет аго антипода. Опять подтасовка под свою идею.

"в силу неумолимой логики развития алгебры, возникает ее третий уровень – полная группа. Для этого в сигнатуру отношений на множестве добавляется второй элемент. В данном случае он называется «таинство»."

откуда, опять же, взялась эта неумолимость логики? Причем здесь алгебра, под которую столь произвольно подгоняется то, что вовсе не из какой алгебры не следует. Формализация должна следовать из фактов, а не наоборот. Тот, что строит факты на основе первой же формальной модели, пришедшей в голову без малейшей попытки проверить получившееся утверждение - или далеко зашедший неадекват или намеренный мошенник.