Хаогнозис-очередной мистический бред.

Когда сильно мистически ориентированный человек достигает определенной стадии развития (неадекватности), то он вдруг понимает, что все вокруг неправы и именно он приблизился к истине. В качестве примера можно привести некоего Странника, который критикует учение Кастанеды. Другой любопытный пример это учение Хаогнозиса от Paperdemona (книга находиться по адресу http://narod.ru/disk/19419156001/Том%20Хаоса_11.07.11_EX.rar.html). Автор настырно продвигает его на разных сайтах.
Ознакомившись с этой книгой, у меня сложилось впечатления, что это просто каша из некоторых мистических учений и излишне поверхностных выводов автора. Причем он придерживается довольно радикальной позиции… это надо видеть.
Я предлагаю заняться поиском лаж в этом произведении. Такого рода анализ будет полезен для читателей, так как позволит получить некоторые знания о реальности и о более адекватном логическом мышлении, а также выработать навыки более разумной точки зрения, а не вестись на словоблудие.

Вот пример из книги: «У каждого электропроводимого объекта есть свой
потенциал/заряд. Если объекту сообщить дополнительную энергию, он должен выйти из
строя, либо должна разрушиться/измениться его внутренняя структура. Но для этого необходим
проводник. Может ли таким проводником быть... мысль, вернее канал мысли (луч) в виде
микроволнового излучения, идущего от взгляда? Потому как потенциал Земли или атмосферы
гораздо больше потенциала любого объекта, то замыкание, подключение объекта к источнику
большего заряда/потенциала вызовёт резкий переток энергии (молнию) в сторону объекта
меньшего заряда и соответственно его уничтожение/изменение, как получившего
дополнительный заряд и при этом не имеющего возможности его сдержать в своей структуре,
не подвергнув изменениям её свойств, а так же целостности. Разумеется у источника луча
должна быть связь с атмосферой или Землей, впрочем, без разницы, имхо, главное чтобы была.»
Мне кажется это бредом, особенно про потенциалзаряд у объектов, хотя он под этим мог иметь ввиду другое. Тот кто разбирается в физике, пожалуйста объясните ложность или правильность вышеуказанной цитаты (в основе так сказать, не считая бред про мысли-проводники.) P.S. Рискну предположить, что я сама свою просьбу выложила непонятной, поэтому уточняйте вопросами

"Потому как потенциал Земли или атмосферы гораздо больше потенциала любого объекта,"

Потенциал Земли в электротехнике считается равным нулю. Он не равен потенциалу атмосферы. Плюс потенциал как физическая величина определен для конкретной точки, а не для атмосферы в целом. Поэтому утверждение - ложь и бессмыслица.

Этот текст, судя по всему, писал человек, больной шизофренией. Явно видны нарушения мышления.

Во, во! И я о том же. Наверное:) Он помимо этого делает различные радикальные выводы в книге о культуре, обществе и т.д. Извеняюсь, но позволю тут небольшой эмоциональный всплеск-ЭТО БРЕД СОБАЧИЙ!!!!! :)n13
Меня вот это добило: "Простой пример - физически мир не един (как это гласит т.н. "объективная реальность"),
существует множество параллельных миров, о чём я сделал качественный вывод
самостоятельно, вне источников это подтверждающих, чисто на интуитивной основе.
Разумеется натуралистические доказательства наглядной параллельности миров в форме
путешествий к далёким планетам, телепортации, анизотропии пространства и прочих вкусных
вещей нас ждут впереди.
Кроме того, ещё одним доказательством параллельности (вложенности, ячеистости) миров
является и вывод сделанный мной посредством общего принципа подобия (фрактальности) -
структура общества будущего, свободного от демиургических, пирамидальных, египетских,
масонских и левацких структур есть подобие, проекция физической структуры
параллельных миров, которые этому обществу и предстоит осваивать." Просто нет слов...

Нан! В очередной раз обращаю твое внимание на не адекватное применение ТОБОЙ термина «шизик». Любой человек, больной шизофренией, может проявлять незаурядные способности в своей профессиональной деятельности, в том числе и в электродинамике. Шизофрения может проявлятся – и проявляется, чаще всего, в сферах, не связанных с прямой профессиональной деятельностью.

Может ли ... быть
Разумеется ... должна быть
Эта пара характерных обертонов показывает основу суждений автора типа "почему бы не допустить" и попытку их навязать через аргументы типа "разумеется, естественно". Поэтому не надо быть специалистом, чтобы понять, что ко всему написаннному таким автором следует относиться очень скептически.
А если автор заявляет, что все вышесказаное он получил по наитию, в виде откровения и т. д. - тогда тем более % доверия автоматически стремится к нулю.