← К списку тем раздела «Обо всем»
Nan, а напиши статью о том, как ты пишешь статьи по нервной системе? О том, что тебя к этому сподвигло, с какими препонами ты столкнулся, как развивался, что тебя мотивирует, сколько времени занимает разработка статьи :)
Дай советы начинающим и сочувствующим :))
>>> которую становится возможным и нужным формализовать
То есть ты пишешь в какой-то мере для себя? Например, чтобы выстроить личные представления? :)
Nan, а вообще как получилось, что проблема работы мозга тебя заинтересовала?
И ты больше получил первоначальных знаний из литературы или из плотного общения и обмена мнениями с коллегами (я правильно понимаю, это было работой на каком-то этапе?) ?
В конкурсной работе по философии в универе пытался доказать, что мысль материальна потому, что представлена материальными делами в мозге, ну и собрал лит-ру по вопросу, что же в мозге может определять мысль, соотвественно был интерес к этому, не закончившийся конференцией, на которой коммунисты меня драконили и завели до предела :)
Проработав 2 года физ-химиком в академии переманился в лабораторию ЭВМ в отдел распознавания образов для машинописного ввода. Вот там уже начал разгребать более серьезно. Потом, где-то лет через 6 уже в КБ гидроавтоматики, разрабатывал ультразвуковые расходомеры и появилась необходимость адаптациик меняющимся условиям загрязнения воды (дневной водой сигнал давился примесями в десятки раз по сравнению с утренней водой и бывали всякие тряпки и бревна проплывающие). В это же время меня познакомили с самым умным ученым Киргизии - А.Брудным (он даже на спецучете стоял как народное достояние :), с котором было очень много разговоров о мозге и психике. Так что в одной из разработок взялся сделать адаптивную систему на нейристорах :) В самом деле это было сделано при принципу организации простейшей нервной системы у насекомых, тетеньки чертили схемы с прикольным новым элементом - нейристором, дяденьки слегка фигели, но схема-то реально работала :)
Цитата из книги Рамачадрана «Мозг рассказывает, комментарии»
«Кора разделена посередине на две полушария, левое и правое. У людей кора столь сильно разрослась, что вынуждена была принять складчатую, извилистую форму, дав мозгу его знаменитую внешность, напоминающую цветную капусту. (А вот у большинства млекопитающих кора ровная и гладкая, в лучшем случае с несколькими извилинами на поверхности)»
Известно, что проводник с током взаимодействует с порожденным им магнитным полем, что вызывает силу, направленную на сужение проводники. Это называется «пинч-эффектом».
Известны ли ответы на следующие вопросы?
1. Не может ли это быть причиной складчатой формы мозга, вызванной взаимодействием нейронов, проводящих ток, с порождаемым им магнитным полем.
2. Как описано в книге, географическое расположение полей в мозгу влияет на их взаимодействие, например, при синестезии. Не влияет ли также сближение областей мозга всвязи с его складками на их взаимодействие?
видимо, ответ на первый вопрос отрицательный. написано, что пинч-эффект проявляется при больших токах
Складки могка - прямое следствие увеличения поверхности коры при том же объеме черепа и ни какие полевые физ.эффекты тут ни при чем.
Никакого воздействия на функциональность складки не оказывают, это - просто так уложены элементы нейросети и их связи.
Да, похоже, что складки действительно решили проблему недостаточной емкости черепа.
Цитата из http://vk.com/topic-36043735_28287590
«Величину головного мозга можно определить по размерам черепа. У наиболее крупного представителя современных человекообразных обезьян объем мозговой коробки невелик — 440 — 510 кубических сантиметров. При переходе от высшей обезьяны к примитивному человеку произошло значительное увеличение мозга. У питекантропа он колебался от 750 до 900, у синантропа увеличился до 915 — 1225 кубических сантиметров, то есть догнал мозг современной женщины. Объем черепной коробки африканского неандертальца достиг 1325, а европейского - 1610 кубических сантиметров. Наконец, кроманьонцы были по-настоящему башковитыми ребятами с объемом мозга до 1880 кубических сантиметров.
Дальше величина мозга пошла на убыль. Раскопки в древнеегипетских пирамидах дают возможность сравнить размеры черепа фараонов на протяжении нескольких тысячелетий. За какие-то 2 — 3 тысячи лет от царствования первой династии фараонов до 18-й династии емкость черепа упала с 1414 до 1379 кубических сантиметров, примерно на кубический сантиметр каждые 200 лет. И у европейцев мозг значительно «усох» за последние 10 — 20 тысяч лет. Его объем у современного европейца составляет в среднем 1446 кубических сантиметров»
Цитата из http://newsland.com/news/detail/id/1356727/
«Согласно результатам исследования, опубликованного в журнале «Nature Communications», развитие костей черепа у млекопитающих зависит от размера мозга.
Черепа взрослых животных состоят из множества отдельных костей, соединенных вместе. Есть два типа костей: мембранозные и эндохондральные. Эндохондральные кости образуются из хрящевой ткани, которая костенеет в процессе роста. Большая часть черепа состоит из мембранозных костей»
Еще можно добавить, что если длина дороги увеличивается из-за извилин в среднем, в √2 раз, то складки увеличивают поверхность примерно в 2 раза, а объем – примерно в 3 раза. По статье же, череп не заполнен только на 10-16%.