Ваши эмоции / Нобелевская лекция Алексиевич

Не каждый день читают нобелевскую лекцию на русском языке. 

Ссылка на лекцию

Флобер говорил о себе, что он человек – перо, я могу сказать о себе, что я человек – ухо. Когда я иду по улице, и ко мне прорываются какие-то слова, фразы, восклицания, всегда думаю: сколько же романов бесследно исчезают во времени. В темноте. Есть та часть человеческой жизни – разговорная, которую нам не удается отвоевать для литературы. Мы ее еще не оценили, не удивлены и не восхищены ею. Меня же она заворожила и сделала своей пленницей. Я люблю, как говорит человек ... Люблю одинокий человеческий голос. Это моя самая большая любовь и страсть.

Признаюсь, что я прочитал лекцию на одном дыхании. Это был, как глоток кислорода для меня. Хочется узнать, как у других. 

Айк, а точно это был кислородный глоток?.. :) у тебя появились новые силы, оптимизм, понимание, что делать?

Когда человек настойчиво и убедительно говорит только о плохом, о трагическом, то есть только две причины.

1. Он всю жизнь сталкивался только с плохим, беспросветно был только в крайняке жизни и такое не может не сделать его шизиком. Такой человек не имеет морального права убеждать в этом других людей потому, что он не соответствует жизни, в которой есть и плохое и хорошее в равновесии, определяющим устойчивость психики. Любой уровень с любыми сложностями - норма для адаптированного, в которой есть то, что он уже наработал и, значит, окрашенное позитивно и есть то, что он пока не освоил, что вызывает негатив.

2. Он лжет, причем сознательно в силу какой-то определённой мотивации.

В случае с Алексеевой мне ясно, что лжет она профессионально. И это легко видно при рассмотрении ею написанного даже в отдельных деталях. Они не жизненны, а надуманы. Причем в литературном плане Алексеева ничем меня не удивила. Пишет она хуже Донцовой, но та гораздо живее и интереснее, а Алексеева - мертвячина.

Вот первый ее "голос" про то, как у Рейстага, типа уже победители тетку попросили выйти замуж. Я спрашивал у многих, в том числе родителей, какое было ощущение, когда они узнали о победе. У всех без исключения - дико радостный прилив сил и оптимизма. У Алесеевой - вранье какое-то. Все остальное - такое же мертвяческое зомбирование.

"У меня часто спрашивают: почему вы все время пишите о трагическом? Потому что мы так живем."

Это - наглое вранье. Я жил при коммунизме и в сравнении с тем, как живу сейчас это была помойка во всех отношениях. Но я так к этому не относился, а был вполне ровным, это была моя жизнь, мои проблемы, и меня они очень многому научили. Очень легко можно написать про все это только с одной стороны и получится ужасающая ложь. Моя жизнь была куда лучше, чем у тех, кто жил рядом в бараках в местечке, называемом Шинхай. Но и там весело бегали дети, была жизнь, другая, но жизнь и там вырос мой товарищ, ставший математиком, с которым мы ходили в горы и с которым беседовали с моим учителем Брудным. Он не считал свою жизнь ужасающей, это была норма того времени к которой он был хорошо адаптирован.

Поэтому к Алексеевой я отношусь как к профессиональному вредителю, которого нужно избегать просто из соображений психогигиены.

"Что с нами произошло, когда империя пала? Раньше мир делился: палачи и жертвы – это ГУЛАГ, братья и сестры – это война, электорат – это технологии, современный мир. Раньше наш мир еще делился на тех, кто сидел и кто сажал, сегодня деление на славянофилов и западников, на национал-предателей и патриотов.... «Красный» человек ... остался ни с чем. Униженный и обворованный. Агрессивный и опасный."

Да она - просто идиотка по-сути, но т.к. это - ее профессиональная деятельность, то просто ей нужно уметь противодействовать, а не развешивать доверчиво уши. Нужно иметь резистентность от такого психопатологического воздействия.

Решил тоже прочитать... Прочитал. Действительно все о безрадостном. Я бы мог согласится с тем, что фишка у человека такая, нравится ей о грустном. ну, то есть вроде как, Творческий человек, видит жизнь с негативной стороны и хочет об этом доснести.

Но, в самом-самом конце понял - а ведь она пользуется этим. Может ей действительно нравится о грустном и печальном. Но она использует это преднамеренно. Ведь одно дело взгляд художника, который она хочет показать и совершенно другое, когда из этого взгляда формируется картина для потребителя: "Что я слышала, когда ездила по России ". Картина как для внутреннего потребителя внутри страны, как и вне его (как все в России погано). Прекрасный материал для тех, кто ненавидит Россию. За одну такую речь, чтобы она ее сказала, ей стоило дать Нобелевскую премию.

но главный ход манипулятора-рассказчика был в конце: "Русские самолеты бомбят Сирию". Как понять эту фразу? Это же чистое выворачивание ситуации (бомбят Сирию или боевиков на территории Сирии? бомбят с разрешения или как некоторые без разрешения нарушают границы государства и летают, пользуясь безпомощностью режима в небе?). Я уж молчу про упоминание "русско-украинскую" войну.

В общем лично мне, все понятно в "кристальной" честности и не ангажированности этого человека. Смесь окопной правды, нагнанной трагичности  и манипуляторства. За какие заслуги была получена нобелевская премия, тоже становится понятно.

>>>  Я спрашивал у многих, в том числе родителей, какое было ощущение, когда они узнали о победе. У всех без исключения - дико радостный прилив сил и оптимизма.

У меня прадед после победы попал в лагеря за то, что попал в окружение во время войны и пробыл в них несколько лет. Так что он скорее попадет под: "Их Победа до сих пор заслоняет собой ГУЛАГ. Я бесконечно люблю этих девчонок. Но с ними нельзя было поговорить о Сталине, о том, как после войны составы с победителями шли в Сибирь, с теми, кто был посмелее."

В целом, меня её текст задел эмоционально, возможно, даже чувственно, буквально с первых строчек. Но я его воспринял, как оду гуманизму, глубоко антивоенный текст, с акцентом на важность сохранения человеческого достоинства.

Я думаю, что эта лекция интересна тем, что она первая на русском языке более чем за 20 лет. Думаю, что автор обращается в ней не только к текущему поколению, но и к будущим студентам гуманитарных специальностей (журналистам, филологам, писателям), ведь именно они точно прочитают её лекцию. Возможно, так она хочет обратить русскую литературу к рефлексии и через это повлиять на нашу культуру, и повысить ценность человеческой жизни, ведь именно об этом, как мне кажется, её работа.

Что касается литературного таланта Алексиевич, то мне очень сложно рассуждать в таких субъективных категориях. У неё огромное число наград в течении всей жизни, она дважды номинант на нобелевскую премию. В первый раз я о ней узнал из ленты фейсбука, когда за неё сильно радовались студенты ЖурФака и преподаватели. Думаю, что у неё всё-таки есть дар, раз столько людей выразили ей своё уважение и проявили внимание.

Спасибо за ответы. Надеюсь, что со временем кто-то ещё напишет о своих впечатлениях.

Брехня матерой русофобки:

• Русский человек не хочет быть богатым, даже боится
• Честного человека у нас не найдешь
• русский человек не понимает свободу, ему нужен казак и плеть.
• Русская жизнь должна быть злая, ничтожная
• Русские воюют с украинцами
• Русские самолеты бомбят Сирию

USR, ты ей приписал слова, которые она цитирует. Например:

Что я слышала, когда ездила по России ...

– Модернизация у нас возможна путем шарашек и расстрелов.

– Русский человек вроде бы и не хочет быть богатым, даже боится. Что же он хочет? А он всегда хочет одного: чтобы кто-то другой не стал богатым. Богаче, чем он.

– Честного человека у нас не найдешь, а святые есть.

Но не волнуйся, депутаты работают над поправками, чтобы даже такого безобразия не было.

https://meduza.io/news/2015/12/10/deputat-gosdumy-predlozhil-shtrafovat-za-diskreditatsiyu-rossii

Депутат Госдумы от «Справедливой России» Олег Михеев занялся разработкой поправок об уголовной ответственности за дискредитацию России.

Под дискредитацией подразумевается распространение заведомо ложных, неточных или искаженных сведений о политическом, экономическом, социальном, военном или международном положении России, а также о правовом положении граждан в стране.

Наказанием за дискредитацию России, по замыслу Михеева, должны стать штрафы в размере от 500 тысяч до двух миллионов рублей, а также обязательные работы на срок от 160 до 320 часов.

«Подрыв доверия к России, то есть дискредитация ее как внутри страны, так и на международной арене — это объективно игра на руку экстремистам», — заявил Михеев.

Депутат считает, что его инициатива соответствует международной практике. Он привел в пример уголовный кодекс Белоруссии, в котором есть статья о дискредитации республики.

А зачем она цитирует это вранье? Она так любит Россию, что говорит только плохое про нее. Говоришь такое художественное вИдение? Как если бы видела только красный цвет: "Эти багрово-красные рожи... налиты кровью глаза, да все тело у них красное, как залитое кровью!... Этот ужас мучит ночами, всплывая всеми пережитыми мгновениями кровавых видений...". Про худ.достонства. Есть несколько критериев худ.качеств в литературе, которые как бы возводят автора в ранг мастера. Они настолько разные, что некоторые вообще с понятием красоты мало связаны, например, у А.Кристи очень самобытная манеры, которая выделила ее среди других в ее жанре. А у этой гундоски - тоже есть свои выдающиеся качества, поражающие воображение ее ценителей: совершенно безбашенное, упивание ужасами и мерзостью. Да, такое не встретишь просто так. Но лучше бы она троллила "гуманизм" живописуя мексиканскую резню бензопилой - ее жанр. Но она специализировалась на России.

Вот это хорошо, что ты воспринимаешь ее творения именно так как описал, но жаль, что на большинство людей это производит удручающее, обессиливающее воздействие и это совершенно закономерно. Так почему бы поощрить такое "творчество", если им наносится столь массированный псих.урон?

>>> А у этой гундоски - тоже есть свои выдающиеся качества, поражающие воображение ее ценителей

Nan, мне текст понравился, а ты используешь язык "гундоски", "идиотка по-сути", "мертвечина" и т.п., который собственно лишний раз демонстрирует то, как мы далеки от того, чтобы уважать и хотя бы слушать друг друга. 

Я разделяю её настороженность касательно того, куда движется страна. Мне не нравится текущая ситуация с военными действиями, и то, как мы себя ведём по отношению к нашим соседям. У меня мирная профессия. Близкие ввиду тяжелой болезни зависят от государства. Война, военные действия, санкции, могут очень быстро косвенно привести к смерти близкого мне человека, так как просто не останется денег на его лечение (что уже произошло с другими в отделении). Так что кому-то #крымнаш, а у меня близкие в зоне риска.

Кто-то там наверху расставляет фигурки на шахматной доске и играет партию, а между тем маленькие люди живут свою жизнь. Мне нет дела до их шахматной игры, меня волнует моя жизнь и моих близких. Это то, о чём пишет Алексиевич.

Айк, приношу извинения за оскорбление твоих чувств, я высказывал свое личное отношение без неуважения к тебе, надеюсь это не нужно доказывать и надеюсь мы не будем использовать такой способ оказания давления.

Еще хочу заверить тебя, что не только ты хочешь мирной, сытной жизни, а этим грешат подавляющее большинство нормальных людей, включая меня и, даже включая тех, кто управляет государством. Конечно же, есть такие психические отклонения, когда человек любит играть в войнушку и дракониться как самоцель. Но Россия не одна в мире, а есть те, кому нужно вылезть из финансовых проблем раздутых пузырей, а это возможно только за счет других. Еще есть те, кто готов уничтожить тебя только потому, что ты не веришь в Аллаха и не соблюдаешь кучу обязательных табу. Есть и другие непримиримые интересы очень влиятельных людей. Если ты считаешь, что таких угроз нет, то ты в самом деле живешь изолировано и не желаешь видеть все те изощренные за много лет эволюции способы разрушительного воздействия на конкурирующие страны и их население, в чем очень помогают такие как Алексиевич. К сожалению, вряд ли возможно оградить тебя от возможных негативов этих воздействий прямо или косвенно.

Есть бюджет, за котором следят очень немало заинтересованных людей, есть его расходы и планируемые доходы, которые сегодня не стыкуются из-за большого оттока средств на преодоление внешних воздействий и еще оттого, что наши миролюбивые граждане, занимаясь бизнесом повадились уходить от планируемого пополнения. Подавляющее большинство платит 90% зарплат без налогов втихую. Многие сделки так же совершаются с помощью огромного числа наработанных навыков уходить от декларирования прибыли. Но при этом, напрямую торпедируя бюджет эти люди очень громко возмущаются его недостаточностью и урезанием социальных программ.

>>> наши миролюбивые граждане, занимаясь бизнесом повадились уходить от планируемого пополнения. Подавляющее большинство платит 90% зарплат без налогов втихую

У меня семья ведёт бизнес в белую. Вместе с тем мне рассказывают, как власть предержащие выводят из страны миллиарды (и это источники не из Навальный и Ко). Так что я едва ли понимаю, о каком подавляющем большинстве речь, когда есть конкретные люди. Ведь даже средний бизнес едва ли сможет позволить себе эффективную оффшорную сеть, а в крупном все игроки известны.

Если подумать, то у нас не градуированная налоговая шкала. То есть бедный платит ровно столько же, сколько богатый.

>>> Но Россия не одна в мире, а есть те, кому нужно вылезть из финансовых проблем раздутых пузырей, а это возможно только за счет других.

Nan, я не патриот России и никакой другой страны. Я пишу код, нуждаюсь в мире, чтобы зарабатывать деньги и чтобы у близких всё было хорошо. Моё участие в политической жизни заключается в голосовании на выборах. К действиям властей я отношусь глубоко настороженно.

Я думаю, что большинство проблем России внутренние, а не внешние. И что критика чиновничества, шапкозакидательского патриотизма в период военных действий полезна. Но мы с тобой это много раз обсуждали и я, кажется, знаю твою точку зрения, а ты мою. Я знаю, что ты вполне взвешен в своих взглядах. 

Сегодня появилось очередное видео, которое озвучивает мою точку зрения:

Не несколько выводящих в офшоры уже заработанного, что тоже подрывает (уже не бюджет, а денежную массу), а просто массовые утайки от налогов даже очень крупных фирм. Вот в приведенном видео прозвучало и про метод каждые 3 года перерегистрировать фирмы чтобы не платить.

Я смотрел это видео. Это как раз про внутренние проблемы и про то, что у чиновников не хватает ума правильно рулить. Да, к сожалению, на 1000 разгильдяев 1 тот, кто все тянет, но не может все сам сделать. Не зря говорит про дураков и дороги. Но внутренних проблем больше пропорционально внешних, которые все усугубляют. Хорошо рулить, когда все смазано. И тут рецепт один: если ты не компетентен в этом, то лучше просто не мешай, а если ты углублялся в проблему и специализировался, попробуй высказать свое мнение. Ведь рушить так просто. И потом кого винить? Назначить главных козлов отпущения, которые не смогли? Но это ничего не изменит уже.

Возвращаясь к теме, если бы я искренне с помощью лит.творчества вздумал помочь преодолеть проблемы хотя бы тем, что не обрезаю крылья у народа, не ввергаю в тотальный пессимизм и бессилие против глобального вселенского зла в России, то не думал бы, что народ ни фига не видит, как ему плохо и ему на это нужно еще шире открыть глаза, а постарался бы на тех же примерах показать позитивный путь реагирования, как в таких-то случаях удавалось преодолеть, казалось бы, непреодолимое. Если бы у меня это вышло не надумано, не банально и пошло, то был по очень полезный для общества результат при том, что я не лгал бы, показывая реальность только с одной стороны моего оценочного восприятия. Ты как-то не заметил очень важное утверждение: "...он не соответствует жизни, в которой есть и плохое и хорошее в равновесии, определяющим устойчивость психики. Любой уровень с любыми сложностями - норма для адаптированного, в которой есть то, что он уже наработал и, значит, окрашенное позитивно и есть то, что он пока не освоил, что вызывает негатив.", - это адаптология, это - баланс адекватности: если у тебя только негатив, значит ты в адаптационной жопе, все варианты заблокированы безысходно, остается только депрессняк.

>>> Ты как-то не заметил очень важное утверждение: "...он не соответствует жизни, в которой есть и плохое и хорошее в равновесии, определяющим устойчивость психики. Любой уровень с любыми сложностями - норма для адаптированного, в которой есть то, что он уже наработал и, значит, окрашенное позитивно и есть то, что он пока не освоил, что вызывает негатив."

Я этот текст заметил и я с ним согласен.

Но... это уже разные видения. Ведь Достоевского тоже критиковали за пессимизм. Она не случайно так часто его вспоминает. Это уже художественные решения, способ мировосприятия писателя, его выражения действительности.

Она в конце пишет:

У меня три дома – моя беларуская земля, родина моего отца, где я прожила всю жизнь, Украина, родина моей мамы, где я родилась, и великая русская культура, без которой я себя не представляю. Они мне все дороги. Но трудно в наше время говорить о любви.

Она пишет в таком жанре, передаёт такие эмоции и это нормально. В театре две маски: одна трагическая, другая комическая. Её маска трагична, в чём она довольно быстро сознаётся.

>>> если бы я искренне с помощью лит.творчества вздумал помочь преодолеть проблемы хотя бы тем, что не обрезаю крылья у народа, не ввергаю в тотальный пессимизм и бессилие против глобального вселенского зла в России

Я плохо разбираюсь в литературе и в худ творчестве. Но мне кажется, что нельзя создать хорошее произведение ставя себе цель повлиять на кого-то. То есть можно написать какой-то текст, но он будет тем хуже, чем явнее будет манипуляция.

Я думаю, что писатель должен отображать ту действительность, которую видит, как он её видит. И если он видит её трагично, то пусть так и пишет. Ему должно быть удобно в жанре. И главное, не увлечься надумыванием, то есть писать, как можешь честно. И это не значит, что твоя правда и честность подойдут каждому. Но по крайней мере, у тебя больше шансов написать хороший текст для людей похожих на тебя, разделить с ними пережитое.

Ты сам читал Достоевского? Он ходит по темной стороне психики, но делает это настолько достоверно, что там есть очевидные следствия-решения по каждому поводу. Он не мастурбирует именно на негативе, выживавшая его по-всякому, а пишет реальность в действительных сценах и сложнейших сюжетах, где есть все, в том числе и удачи, а не только кусочно-вырванные ужастики.

При написании чего-то всегда есть общая задача. Это не бездумное выплескивание того, что на душе, а сотворение мира. И в этом мире должно быть такое же соотношение добра и зла как в любой жизни даже в самой никудышней нищей стране. Это не значит задаться целью кого-то в чем-то убедить, что лично тебе нужно. Это значит, открыть то новое, что могло бы существовать с выходом из положения или его намеками для отзеркаливания. Это есть даже в самых апокалиптических произведениях, если они художественны. Ты же пишешь для людей и их существования, а не для их небытия. Видел последний Мэд Макс? Это - классное произведение, несмотря на акцент на зрелищность. Но он показывает как человек преодолевает всю дурь вокруг, а не сетует какой он несчастный и как все беспросветно.

>>> Ты сам читал Достоевского? 

Я ровно неделю назад играл в кино этюде Раскольникова -)

Я тебя понимаю, но сказать мне пока нечего. Как будут мысли, тогда напишу -) Спасибо за беседу!

Айк, а я мне кажется, в этом и была главная фишка.

Ты не слышал про такие понятия, как нарратив и сторителлинг?

Сухие факты никому не интересны, но история в которой живут эмоции способны проникнуть глубоко.

И вот тут-то и закралось главное - когда текст начинает трогать тебя и ты начинаешь ему верить, в этом тексте появляется то, что должно осесть у тебя - некое утверждение на эмоциональном фоне должно уложиться у тебя и стать частью твоего опыта (в частности, то, что она "слышала" - причем так сочно описывает то, что она слышала, как будто сама так считает и готова долполнить). 

Мне не понравилось, что Она(автор) на фоне этой эмоциональных историй вкладывает нехорошие вещи. Думаю, ты прекрасно понимаешь силу опыта, имеющего эмоциональную окраску. От такой заразы не просто избавиться.

"Есть та часть человеческой жизни – разговорная, которую нам не удается отвоевать для литературы. Мы ее еще не оценили, не удивлены и не восхищены ею." - В худ литературе полно живых примеров разговорной речи - прекрасных живых диалогов, также и монологов, - героев произведений.. http://az.lib.ru/t/teffi/text_1910_03_rasskazy.shtml

И говорить, что МЫ не восхищены и не оценили, слишком недалёкое обобщение. Если с таких утверждений начинается нобелевская Лекция, можно уже разочароваться поневоле.

" Признаюсь, я не сразу стала свободной " - вот в этом тексте, по-видимому, чрезмерно свободное мыслеизлияние автора - превалирует.

Как ни странно, в чем то я её понимаю.

>>> Как быстро вы все приписали лавры Алексиевич русской культуре. Она, все же, БЕЛОРУССКИЙ писатель! 

Она говорит о русской культуре в своей лекции. Насколько я знаю, в Белоруссии Алексиевич отказываются публиковать уже больше 20 лет, да? Или что-то поменялось?

Возможно отказываются - не владею ситуацией. Я не литератор, мне сложно провести грань между "есть доступ к творчеству в книжных магазинах" и "разрешено к печати в типографиях на территории страны". Хотя я сомневаюсь, что кто-то будет накладывать запрет на публицистику. Разве, что за исключением, откровенно экстремистского характера или содержащую незаконный контент. Может ее творчество просто неинтересно издателям? А среди людей у власти, она - да, не в почете. Хотя в юридическом отношении для нее это не имеет никаких последствий. Просто она не вызывает уважения. Те же, кто не является политиком, услышали о ней в первый раз, скорее всего, этой осенью.

Да и, в целом, мой пост не о том, какой она замечательный белорусский писатель, а о том, как из околополитического информационного повода пытаются выжать все соки пропагандистские структуры совершенно различных направленностей. И как этот повод уже достал, за прошедшее время.

Человек плохо живет. Пришел с низкооплачиваемой работы, занялся хобби. Так пусть же придя с работы займется развитием навыка указанного в требованиях по приему на более высокооплачиваемую работу. И кто виноват? Пусть все будут высококвалифицированными и пусть трудятся качественно и дорого.

Кстати, не она первая, Солженицин в точности за то же получил нобеля. Но сегодня стоит набрать в яндексе: "солженицын вранье" вылазит почти 500 тысяч ответов. Вот, к примеру: http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/soljenic.htm и много других, хоть запоздалый, но трудно усомниться в верности сказанного при сопоставлениях. Запрос "Алексиевич" вранье (фамилию нужно в кавычках, иначе яндекс исправляет :) пока 150 тыс, но ее уличают даже иностранцы: http://news.rambler.ru/books/31601816/