Книги сайта: «Мировоззрение», «Познай себя», «Основы адаптологии»,
«Вне привычного», Лекторий МВАП и «Что такое Я».
 
Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.
Авторизация пользователя
Регистрация нового пользователя

Тема форума: «Мышление вредно для мозга?»

Сообщений: 88 Просмотров: 34843 - показывать мусор | Вся тема для печати
Страницы: 1 2 3 4 5 6
 
Mmir (гость)
список всех сообщений
clons
Сообщение № 12614 показать отдельно Декабрь 09, 2008, 08:41:00 AM
ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение 11475
потому, что психика возникла в задаче адаптации к объективной, а не субъективной реальности. Вторая произошла как побочный эффект в развитии творческих способностей генерировать возможные варианты поведения
А может быть психика произошла как побочный эффект, чтобы познавать объективную реальность. Разъясните пожалуйста.
А вот отклика от адаптации к субъективной реальности нет такого
, потому что она существовала изначально и адаптироваться нет необходимости. Это продолжение вопроса.
Иллюзии тем сильнее, чем больше на них обращается внимание без корректировки реальным опытом.
Но ведь при выходе из тела человек видит не иллюзии, а реальные вещи только со стороны. Моя знакомая под наркозом провисела под потолком всю операцию и все потом помнила, но конечно ее тело ничего не чувствовало.
Девушка ушла, проблемы на работе - да пофиг, уйду я от вас в нирвану
Но ведь потом все равно необходимо возвращаться в реальность и решать эти проблемы. И если вы называете медитацию наркотиком, то возвращение должно быть очень болезненно. Что-то я не слышала об этом.

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11658


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 12617 показать отдельно Декабрь 09, 2008, 09:38:27 AM
ответ -только после авторизации

Письмо по какой-то причине не получил.

" потому что она существовала изначально и адаптироваться нет необходимости"

в виде чего есть? Покажи обоснование, механизм? Не давай волю желанию изрекать истины, если не можешь их обосновывать. Разве что в порядке прикольной интриги, но это нужно подавать хотя бы красиво :)

" при выходе из тела человек видит не иллюзии, а реальные вещи только со стороны. Моя знакомая под наркозом провисела под потолком всю операцию и все потом помнила, но конечно ее тело ничего не чувствовало."

Твоя знакомая, безусловно, честнейший и никогда не заблуждающийся человек? Приврать точно не любит в столь одиозных ситуациях как собственная полусмерть? :) Она может это каким-то образом подтвердить? Пока никому не удалось этого, а что, казалось бы, проще: рассказать досконально то, что происходило, показать то, что можно проверить. Вот, даже специальный эксперимент замутили, чтобы поставить, наконец, точку в таких фантазиях: http://www.scorcher.ru/journal/art/art384.php

"если вы называете медитацию наркотиком, то возвращение должно быть очень болезненно"

Почему это? Далеко не всегда это так в случае наркотика. И, Mmir, у тебя есть особенность: не учитвать то, что было сказано, не понимать сути прочитанного. Я знаю причину, и с ней нужно что-то делать, иначе обсуждения не получится.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Mmir (гость)
список всех сообщений
clons
Сообщение № 12629 показать отдельно Декабрь 10, 2008, 10:12:58 AM
ответ -только после авторизации
потому, что психика возникла в задаче адаптации к объективной, а не субъективной реальности. Вторая произошла как побочный эффект в развитии творческих способностей генерировать возможные варианты поведения

автор: nan сообщение №12617
Покажи обоснование, механизм?
Дайте просто ссылку, где есть выводы почему психика произошла раньше, тогда и вопрос будет яснее. Мне даже это дело исследовать захотелось.
автор: nan сообщение №12617
Я знаю причину

Говорите, не стесняйтесь, у меня другая картина мира, и эти эксперименты только ее подтверждают. А для вас человек просто животное, которое лучше умеет мыслить. И интересно, как это я без камеры увижу себя со спины? И про эксперименты Дж. М.Cтраттон я знаю. Я думала вы предложите материал который опровергает в принципе выход астрального тела из физического. Я же и не пытаюсь опровергать науку, а только то, что на все это можно по другому посмотреть. Вам нравится ваша картина мира, а мне наша. В смысле не я одна так думаю. Нас мало но мы в тельняшках.
419. Можно просить людей хотя бы иногда подумать о сердце. Сперва нужно создать общее устремление по этому пути. Не могут удержать планету лишь сто сердец. Нужно чтобы люди хотя бы отчасти приняли сердце, как водителя жизни.
"Сердце"
Это, конечно, шутка и я не причисляю себя к этой сотне, не доросла, но стараюсь.

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11658


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 12632 показать отдельно Декабрь 10, 2008, 06:20:55 PM
ответ -только после авторизации

"Дайте просто ссылку, где есть выводы почему психика произошла раньше, тогда и вопрос будет яснее."

т.е. почему раньше была материя потом психика, а не наоборот?

"для вас человек просто животное, которое лучше умеет мыслить"

нет, я не говорил, что человек мыслит лучше, чем другие животные, даже не лучше, чем кошки: Кошки - раса высокоинтеллектуальных существ.

"Я думала вы предложите материал который опровергает в принципе выход астрального тела из физического."

неверная методология. Некорректно опровергать то, что не поддается восприятию и изучению. Поэтому не опровергаю ни Бога, ни любые другие субъективно, а не объективно определенные фантазии. А вот тот, кто утверждает, что есть такое, обязан не быть голословным, а должен показать это объективно. Иначе это будут просто ничего не значащие слова.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Prophet
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 344

Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 12743 показать отдельно Декабрь 22, 2008, 12:38:09 AM
ответ -только после авторизации
В общем моя идея была следующей.
Есть сайт http://www.prosto-prosvetlenie.narod.ru
Там высказывания просветленных. Я пытался выслать тебе отформатированную мной подборку их высказываний. Я оставил самое интересное, а жирным шрифтом выделил то, что можно прокомментировать.
Я думаю, что это могло бы стать классным дополнительным материалом к статье Блаженные. Как относишься к идее?

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11658


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 12745 показать отдельно Декабрь 22, 2008, 08:39:58 AM
ответ -только после авторизации

какие проблемы? Сделай свою статью (в профиле есть инструмент), она будет иметь возможность обсуждения. Если выйдет клево, сделаю ссылку как пример в сдругих статьях.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Prophet
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 344

Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 12885 показать отдельно Январь 06, 2009, 01:46:38 AM
ответ -только после авторизации
А допустимо приводить ссылки на английские статьи и фрагменты на английском? Или только на русском?

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11658


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 12888 показать отдельно Январь 06, 2009, 08:45:39 AM
ответ -только после авторизации

Ссылки допустимо, но при этом потрудись перевести ключевые высказывания. Фрагменты - очень не желательно, только если именно оригинал имеет смысловое значение. Фрагменты нужно переводить и давать ссылки на источник.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Prophet
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 344

Оценок: 2
список всех сообщений
clons
А вот такой вопрос.
Я буду прав, если скажу, что на Востоке определенные симптомы психических расстройств (например, деперсонализация) были приняты за признаки Просветления ввиду фактического отсутствия корректных научных исследований? То есть был нарушен принцип бритвы Оккама. В древнее время не было возможностей исследовать психику, поэтому расстройства интерпретировались в религиозной окраске. Когда правильнее на самом деле было бы ограничиться констатацией, что вот такие расстройства существуют, которые приводят к выпадению человека из общества.
Ведь сейчас нет смысла интерпретировать сиптомы психических расстройств как признаки Просветления. Зачем плодить лишние вопросы (или-или...), когда все можно объяснить проще.

Хотя даже сейчас этим занимается нейротеология. ''Newberg and D’Aquili suggest that the brain interprets the low level of sensorial input as a failure to find the borderline between self and the rest of the universe, which nicely explains the feeling of “being one with the cosmos” that these subjects experience.
Newberg and D’Aquili go on (still in the first chapter of their book) to correctly conclude that mystical experiences are “real” in the sense of having a neurological counterpart. However, they somehow distinguish this sort of reality from the one induced by epilepsy, schizophrenia, delusions and so on. Why? Aren’t all these phenomena real in the same sense?
In other words, the authors think that what clearly looks like a malfunctioning of the brain due to an unusual condition of sensorial deprivation, evolved as an adaptation to get in touch with a higher level of reality. ''

И ты сам как-то написал: ''известные мне механизмы психики, которые описывают то почему, когда и как душа поет, не требуют для этого что-то мистическое. ''

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11658


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 13032 показать отдельно Январь 19, 2009, 06:43:19 PM
ответ -только после авторизации

" на Востоке" имеется в виду древние времена, если " фактического отсутствия корректных научных исследований". Тогда ты же сам вроде бы ответил на свое вопрос. Тогда про принципы научной методологии, в том числе "бритву" не слыхивали. Вообще причастными к Богу считались шизики не только на востоке, а буквально везде потому, что они своим непонятным, необъяснимым поведением часто поражали воображение. А все такое прямиком объяснялось высшими силами.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Prophet
 
Prophet
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 344

Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Ну вот, опубликовал статью. http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=84
« Последнее редактирование: 2009-04-04 00:29:56 Prophet »

Метка админа:

 
Demon
УДАЛЕН

Сообщений: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 17894 показать отдельно Май 12, 2010, 08:47:27 PM
ответ -только после авторизации
Что-то слишком много несправедливой критики вылито на ОШО:
1) На этом форуме http://www.scorcher.ru/articles/art.php?id_art=1013&sub_id=0&source_doc/articles/art.php&page_txt=2&garbage_id=0&garbage=
а Ошо, да - полный осел, хоть в одном наши мнения сходятся

2) С другого форума http://scorcher.ru/forum/Sources/printpage.php?board=7&action=display&threadid=792#msg14420 высказывание НАНа:
Мое отношение к Ошо. Это - далеко зашедший в неадекват мистик, чрезвычайно вредно влияющий на умы и миропонимание людей, его почитающих, заменяющий те представления, что должны вырабатываться индивидуально, своими шаблонами для всех, т.е. зомбирующих людей без шанса дальнейшего развития соответствующих представлений.


А проблема вот в чём… Привожу цитаты из разных источников:
а) из книги (на основе его бесед) «Бог, которого никогда не было»:
Скептический ум – одно из самых прекрасных явлений в мире. Различные религии подвергали его осуждению, потому что были не в состоянии отвечать на скептические вопросы, им требовались только верующие. А скептический человек – прямая противоположность верующему. Я полностью одобряю скептический ум. Не принимайте ничего на веру, пока не испытаете это на своём опыте. Ничего не принимайте на веру, непрестанно подвергайте всё сомнению, сколько бы времени на это ни потребовалось. Истина не даётся легко. Она не доступна верующему, её может постичь лишь скептик. Но запомните: не будьте скептиками наполовину. Будьте абсолютными скептиками. Когда я говорю: «Будьте абсолютными скептиками», я имею ввиду, что ваши собственные скептические идеи должны подвергаться проверке точно так же, как и убеждения других людей. Тотальный скептицизм выжигает самого себя, потому что вам приходится ставить под сомнение всё, включая свой собственный скептицизм. Вы не можете не поставить его под сомнение, в противном случае вы не скептик, а верующий.

б) книга «И здесь, и сейчас: о жизни, смерти и прошлых воплощениях» София, 2008/стр. 149-173 (советую прочитать всю главу):
Говори только после того, как получил нужный опыт и всё же с готовностью признавай, что твой опыт не обязательно истина в последней инстанции (…) нельзя сказать определённо, что то, что ты испытал как опыт, не было галлюцинацией. Поэтому, пока этот опыт не был подтверждён множеством опытов, лучше о нём ничего не говорить.

в) книга «Автобиография духовно неправильного мистика»:
У каждого все происходит по-своему (…) Если бы, например, я намеревался создать новую религию, основной ее догмой мог бы стать именно этот постулат: просветлению всегда должен предшествовать нервный срыв, то есть прорыв возможен только после срыва. Так и создавались все религии: одна личность навязывала всему человечеству свои собственные переживания, не учитывая индивидуальных различий. Та же проблема остается и после просветления. Махавира ходил голым, и потому его последователи уже двадцать пять веков тоже ходят голыми. Они полагают, что это необходимое условие просветления. Джайны не считают Будду просветленным именно потому, что он носил одежду! Личный опыт превращается во всеобщее необходимое условие, но это просто глупо! (…) это вовсе не значит, что так должен поступать каждый, кто мечтает о просветлении. Ни Будда, ни Лао-цзы, ни Кабир никогда не ходили голыми (…)Просветление - это песня, которую слагает сам человек. Незнакомая, новая, не похожая на другие песни. Никогда не сравнивайте просветленных, иначе поневоле поступите несправедливо по отношению к одному из них и даже обоим


И как после этого относиться к вашей критике ОШО? О каком зомбировании идёт речь? НАН, как ты можешь называть его оскорбительными словами, когда львиная доля его идей сходится с направленностью данного сайта? Это всё равно, что дома перед зеркалом крыть благим матом своё отражение. О каких шаблонах, заменяющих индивидуальные представления, идёт речь, когда ОШО учит как раз-таки ДУМАТЬ СВОИМ УМОМ и НЕ СТРОИТЬ СЕБЕ КУМИРА из кого бы то ни было (в том числе из него самого)?
Я думаю, что прежде, чем говорить о чём-либо (а уж тем более – критиковать!), нужно внимательно исследовать предмет обсуждения. Разве можно обсуждать что-либо, основываясь на информации, полученной понаслышке, по слухам, сплетням, по случайно прочитанным абзацам в книге? А именно такое впечатление складывается обо всех критиках ОШО, засветившихся на этом сайте.

Метка админа:

 
Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3762
!!!
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 17897 показать отдельно Май 12, 2010, 11:16:23 PM
ответ -только после авторизации

о_О

ОШО подозревали в биотерроризме, незаконном хранении оружия на территории самозахваченной его сектой, депортировали из США, у него было до фига и больше проблем в своей родной стране. После депортации его попросили убраться вон с территории двадцати одной страны. Свободный секс, развлечение наркотиками и брошенные на улицах дети - это то, что порождала его философия, то как жили в его ашраме.

Этот человек вполне открыто сопоставлял себя со змеем ползающем по библейском древу познания.

Дьявол соблазнил Еву доводом, будто Бог хочет, чтобы она осталась невежественной. .. Он завистлив. И это похоже на правду, ибо Бог евреев очень завистлив. Он не хочет, чтобы люди стали равны ему. Он — не любящий отец... Знание — не грех... Я советую вам есть с дерева познания... (c) ОШО

 

А то насколько опасны придуманные им динамические медитации, это вообще отдельная песня.

 

Это религиозное учение (а джайнизм от ОШО, это тоже религиозное учение) часто оценивают, как деструктивную секту. Так это было сделано в:

  • Обращении участников Конференции " Духовная безопасность России" (г.Москва, 11 декабря 1998 г.) к Президенту, Правительству, Федеральному Собранию, Совету безопасности и Генеральной прокуратуре России;
  • Вербальной ноте посольства Федеративной Республики Германии от 22 ноября 1995 г.;
  • Аналитическом вестнике Государственной Думы Российской Федерации "О национальной угрозе России со стороны деструктивных религиозных организаций", вышедшем в 1996 г. в серии "Оборона и безопасность";
  • Аналитическом вестнике Государственной Думы Российской Федерации "Религиозная экспансия против России", вышедшем в 1998 г. в серии "Оборона и безопасность";
  • Инициативном письме - депутатском запросе депутата Государственной Думы Российской Федерации Н.В.Кривельской Министру внутренних дел Российской Федерации генералу армии А.С.Куликову (январь 1997 г.);
  • Информационном материале Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации "К докладу о социально-медицинских последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье личности, семьи, общества и мерах обеспечения помощи пострадавшим", 1996 г.;
  • изданной Государственной Думой РФ в 1998 году книге "Религиозная среда обитания: Оценка угроз и поиск мер защиты";
  • книге полковника А.И.Хвыли-Олинтера "Опасные тоталитарные формы религиозных сект" (1996 г.);
  • книге депутата Государственной Думы РФ Н.В.Кривельской "Религиозная экспансия против России";
  • выпущенном в 1997 году Главным информационным центром МВД РФ сборнике "Правоохранительные органы и религиозные организации";
  • в Бюллетене Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий "Реестр центров новых религиозных организаций, относимых экспертами к разряду деструктивных, оккультных или языческих";
  • книге Ричарда Ли и Эда Хиндсона "Ангелы обмана";
  • в итоговых документах и обращениях участников Республиканской научно-практической конференции "Беларусь: религиозное сектантство и молодежь", прошедшей 18-19 декабря 1996 г. в Минске;
  • докладе доктора медицинских наук Ф.В.Кондратьева и известного эксперта-психолога Е.Н.Волкова "Духовные подмены, общество, преступность" на научно-практической конференции "Духовность. Правопорядок. Преступность", прошедшей 28 марта 1996 г. в Москве.

Хорошего человека не будут мутыжить в своей стране и гнать из Европы и США всем миром. Такую "нелюбовь" нужно заслужить (:


Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: nan
 
Prophet
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 344

Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Вот очень хороший сборник разоблачающих статей об ОШО:
http://www.k-istine.ru/sects/osho/osho.htm

Вот особенно интересно статья от человека, который все видел в самом ашраме ОШО:
http://www.k-istine.ru/sects/osho/osho_shraiman.htm

Такой же полезный ресурс, но ИМЕННО с точки зрения показа ОШО более адекватно:
http://meditation-handbook.50webs.com/osho2.html - возможно, что не все в этой ссылке чистая правда, но теперь это сложно проверить. Тем не менее, полностью отвергать такой материал было бы неправильно.
http://meditation-handbook.50webs.com/wrong-way.html - в этой ссылке:
"Rajneesh once stated that it was possible to push objects around by will power alone (psychokinesis), and he published an article in his Neo-Sannyas magazine about how this ability could be demonstrated. Rajneesh stated that one should take a bowl of water and pour a layer of cooking oil on top of the water, then place a metal pin on top of the oil, and the oil would somehow make the metal pin float. The next step was to concentrate on the pin with your mind and order the pin to move around the bowl like a little motorboat. The first obvious problem with this experiment is that a metal pin will not float on either water or oil under normal conditions, as steel is heavier than both water and oil. I tried this experiment myself and the pin sinks to the bottom of the bowl immediately. Adding oil to the water does not help the pin float. The second and most important problem is that psychokinesis is not possible, and those pretending to have that capability have been exposed as frauds. Rajneesh never even tried the experiment himself, and this was just another example of him giving false teaching without caring if what he said was true. For him, it was all about getting attention."

Я и сам попробовал этот опыт по описанию ОШО несколько лет назад. И действительно, игла в стакане на масле сразу опустилась на дно, поэтому использовал зубочистку Лишь через некоторое время я случайно наткнулся на описание Кальдером этого эксперимента, так что мой опыт подтверждает его слова.
Кстати, мой опыт с телекинезом провалился. Но и не только мой: "A number of organizations and magician James Randi have offered large cash prizes to anyone who can prove the existence of psychokinesis, but there have been no winners."

А динамические медитации (http://www.youtube.com/watch?v=NxuEzTjdY1A) для достижения просветления с помощью поднятия мистической энергии Кундалини (по ОШО) - действительно опасны, основной их составляющей является холотропное дыхание, о вреде которого написано не мало.

Вот просто интересное видео, рассказывающее о событиях в штате Орегон в середине 80-ых http://www.youtube.com/watch?v=3cDgOf2Om28

Также я и сам когда-то внимательно прочитал несколько десятков книг ОШО, составленных его учениками по его беседам. Мне тогда казалось жестоко несправедливым, что 21 страна отказалась принимать его. И лично мое мнение об ОШО точно не составлено лишь "основываясь на информации, полученной понаслышке, по слухам, сплетням, по случайно прочитанным абзацам в книге".

Так что я понимаю твою реакцию, Demon...

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Синь, nan
 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11658


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 17899 показать отдельно Май 13, 2010, 08:45:22 AM
ответ -только после авторизации

После сказанного остается добавить немного :)

во-первых, мое удивление: ты и в самом деле видишь только те фразы, которые внешне кажутся совпадающими с направленностью сайта и в упор не замечаешь все остальное?.. или ты делаешь это намеренно?

По твоему выходит, что Ошо во всем соответствует научной методологии, имеет развитое естественнонаучное мировоззрение :) А не просто роняет изредка лояльные к разумному скептицизму фразы, чтобы ввести в заблуждение.

>>Разве можно обсуждать что-либо, основываясь на информации, полученной понаслышке, по слухам, сплетням, по случайно прочитанным абзацам в книге?

ведь в самом деле, стоит только прочесть ЛЮБУЮ книжку, вышедшую под его именем, чтобы увидеть там махровое невежество и авторитарное проповедование Истин без малейшего обоснования, а вовсе не корректное рассмотрение сделанных утверждений. Ты предположил, что я - настолько тупой дурак, что сужу по слухам и толком не читая? А нафига тогда ты здесь вообще на сайте такого козла?..

Даже в приведенных тобой фразах - абсурд:

Но запомните: не будьте скептиками наполовину. Будьте абсолютными скептиками. Когда я говорю: «Будьте абсолютными скептиками», я имею ввиду, что ваши собственные скептические идеи должны подвергаться проверке точно так же, как и убеждения других людей. Тотальный скептицизм выжигает самого себя, потому что вам приходится ставить под сомнение всё, включая свой собственный скептицизм. Вы не можете не поставить его под сомнение, в противном случае вы не скептик, а верующий.

Ты не замечаешь никакого подвоха в этой фразе? Мало того, что это - чушь, вовсе не все возможно и нужно подвергать сомнению: ни сил ни времени не хватит, чтобы постичь все на личном опыте и, тем более - в ситуациях, когда некогда исследовать, а необходимо реагировать, полагаясь на авторитарное знание. Поэтому не абсурдный тотальный скептицизм, а разумный скептицизм обосновывается на сайте: Разумный скептицизм.

Ну, и про вред медитаций: Вред медитаций. И про притчи, которыми так увлечен Ошо: Миссионерские притчи.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Страницы: 1 2 3 4 5 6
Статистика:
Всего Тем: 1901 Всего Сообщений: 46840 Всего Участников: 4879 Последний зарегистрировавшийся: паррпаор
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Безынициативность в отсутствие личного интереса, план по валу статей, все большая коммерческая составляющая и многое другое: Проблемы академической науки.
Все новости

Если ты такой умный, то почему не богатый?
Богатейший человек мира рассказал о перевернувшем его жизнь моменте.
Все статьи журнала
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...

Яндекс.Метрика