Тема форума: «Скажите, почему я это я? »

 

Думаю стоит задаться сперва вопросом, стоит ли доверять тому что «Я это Я»?

Такая самоидентификация не сверхважное для жизни. Более эфемерно но такого же происхождения «чувство» социальной роли(я-профессия) и принадлежность к социуму(я-гражданин страны) и тп.

Переутомление, болезнь,  травма, психотропные вещества может нарушить самоидентификацию, это чувство исчезнет, ослабится, исказится. Самоидентификация связана с непрерывностью личности и циклическим само сравнением, этот процесс легко спутать и возникнет ситуация когда непонятно станет, кто здесь Я, а кто неЯ, в случае если останутся непрерывным концептуальное мышление, иначе сама категория «Я» исчезнет, потому что она концептуальной природы.

«Я» как  «компьютер» в том смысле, что компьютера нет ни в мониторе не в материнской плате не в клавиатуре, это утилитарное обобщение, выгодное для высокоуровневых манипуляций с этой структурой как отдельной сущностью, выгодность связанны с ограниченность человеческого мышления и потребностью в сжатии информации.

«Я» нет без мозга и оно в нём не содержится одновременно, так как «Я» нет как отдельной сущности, так же как компьютера без запчастей, или давления газа в каждом отдельном атоме.

Чувство «Я» каким бы оно не казалось родным и бесспорным всеголиш высокоуровневое распознавание группы знакомых телесных чувств, памяти и их сиюминутных информационных трансформаций.

Законы сохранения не распространяются на чисто информационные сущности. Это как  говорить о законе сохранения «красивого» и «круглого»))))))))  Куда девается красота при старении, туда и уходит «Я» в момент смерти. Никуда, так как их не было как реальных объектов.

Кстати...
Nan уже несколько раз приводил пример /но всем пофиг, хотя подобное у него есть и в статьях/, что если каким-то образом создать клона любого человека, полностью и абсолютно идентичного, да хоть десять!, - то каждая такая особь, включая оригинал, с первого же осознанного своего мгновения будет видеть себя отдельной личностью, в т.ч. и в таком фантастическом варианте, если у них всех полностью засинхронизировать "мысли". Если же им как-то это показать, с помощью каких-то фантастических приборов, что вот - "смотрите, вы все абсолютно одинаковые, у вас даже нейроцепочки взаимодействуют синхронно и как под копирку, вы все думаете об одном и том же", то они это поймут, конечно /хотя все зависит от уровня понимания первоначальной особи, а значит и всех остальных/, но ощущать себя все равно будут каждый по отдельности, а не как одно целое.

То есть "Я" - это та часть электрохимпроцессов, которое можно назвать и "мышление", но в ОСОЗНАННОЙ его части, которое и проявляется в виде ощущений, в расхожем понятии называемые "мыслями", и это не что иное, как личные субъективизации. Одно "но" - все это воспринимается по отношению только к своему организму в целом, в тех границах, которые это "Я" для себя и определило, или же она /особь/ так считает. К примеру, если соединить проводами ногу одной особи с другой, никак им этого не показав, то каждая будет ощущать лишь ОДНУ свою ногу, но все взаимодействия и с той и с другой конечностью наложатся на эту "одну". Допустим, уколоть первую в пятку, а вторую в коленку, то каждая особь почувствует 2 укола в СВОЕЙ ноге - в пятку и коленку.

Кстати, если также и каким-то образом соединить 2 мозга, то вполне вероятно, тут же произойдет своеобразный симбиоз и они превратятся в одну систему. Как это будет - поглощение одного другим с преобладанием функций "поглотителя", или просто дополнением каждого за счет второго, не столь важно /хотя я думаю второй вариант/. Факт тот, что из двух личностей выйдет одна и практически мгновенно. Даже в том случае, если соединить 2 заклятых врага )

автор: arctic сообщение 40929:

ощущать себя все равно будут каждый по отдельности, а не как одно целое

автор: серик сообщение 40932:

они будут ощущать себя как одно целое

И ты в этом уверен, естественно? )

автор: серик сообщение 40934:

наше Я это деятельность нашего мозга то это факт ... убрать в человеке эмоции,умение думать,интелект,желать,то это будет биологический робот ... нервная система познает наш мир с помощью тела а мозг фиксирует это все и на этом создается наше Я

Ну ты просто Капитан Очевидность. Снимаю шляпу )))

автор: серик сообщение 40934:

не уверен

Ну вот, а сказал тогда прям-таки, как самую что ни на есть истину )

автор: STR сообщение 40936:

сиамские близнецы Эбигейл и Бриттани Хенсел

Офигеть... Хотя, если как пишут, что каждая голова контролирует лишь свою половину тела, то можно предположить, что если разрезать 2-х человек вдоль, оставив у каждого по голове, легкому и сердцу, а потом сшить с возможностью общего кровообращения, то так оно и будет, как у них. Легких вот только 3 и почек 3, половые органы одни... но тут всего скорее, каждый из этих непарных органов все равно управляется какой-то одной головой, то есть "привязан" к одному "компу", так как иначе пошли бы офигенные рассогласования в управлении тем же "ничьим" легким. Головы-то не связаны друг с другом.

Ну а то, что они могут ехать на велосипеде /допустим/, причем каждая голова управляет своей рукой и все при этом хорошо... ну к примеру, если представить, что меня посадят на велик и скажут - "твоя левая ручка велика!", а кого-то там посадят рядом и ему - "твоя правая и езжайте как хотите!, то думаю, научимся и никуда не денемся. За неделю, за месяц, за три года... навернемся об асфальт тыщи две раз, но научимся )))

автор: серик сообщение 40934:

<[if gte mso 9]>

<[if gte mso 9]> Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE <[if gte mso 9]> <[if gte mso 10]>

Видимо ты различаешь эмоции и «интеллектуальные» процессы, с запрограммированными более так сказать априорно «инстинктами». А различий фундаментальных нет. По большому счёту нейронные сети насекомых или даже червей работают по тем же принципам, но наверняка в твоём понимании они «биороботы», насколько я могу прогнозировать ответ если бы задан был тебе такой вопрос исходя из прочитанных мною других твоих вопросов и ответов. Хотя то что я спрогнозировал может сповадить тебя занять противоположную позицию, ну неважно.

Я не упрекаю тебя в неразумности или не способности понять почему именно так всё, как тебе здесь многие по разному, со своей колокольни пытаются разъяснить. Это действительно скользкая тема и скользкая не по причине сложности иерархии концепций описывающий её суть, а привычки выработанной за многие годы жизни, которая стала почти эмоцией. На самом то деле в утилитарном смысле выгодней придерживаться бытовой точки зрения, которую ты проповедываеш и особо не лезть в дебри этого вопроса, учитывая что нет никакого практического смысла в ответе на него.

Почитай тутошние статьи и книги из библиотеке по нейрофизиологии, историю возникновения нервных систем, с самого начала их развития, до сегодняшнего мозга. Могу посоветовать Савельев «Происхождение мозга». Возможно произойдёт демистификация многих синергетических(исходящих) явлений, которые ты считаешь определяются чем то иным чем мозгом, или чем то дополнительным чем это определенно у животных.

И «выбора» нет никакого в действительности. Достаточно прокрутить ленту жизни назад и стартануть реальность снова, если это сделать идеально, чтобы ни один квант во всей вселенной(ных) будет идентичного состояния как и в тот же момент прошлого, то всё пройдёт по идентичному пути в 4д. «Время» это такое же измерение как любое пространственное, то что мы его так воспринимаем это потому что так устроен мозг, структура которая читает 4д паттерн.

О! Ещё книжку засоветую по этой теме. Д. Дойч «Структура реальности».

автор: nan сообщение 40945:

gadget, ты начал писать как-то сумбурдно-абсурдно, корректным, как-то обоснованным это не назовешь.. c тобой ничего не произошло значительного в поледнее время?

нет

автор: nan сообщение № 40945:

вот, что это такое?... :)

это значит что статистически существенные закономерности кодируются эмоциями

автор: nan сообщение № 40945:

Организмы, у которых отсутствуют определенные механизмы субъективизации, позволяющие модифицировать их программы долговременно в соответствии с желаемостью результатов, безусловно - биороботы.

"субъективизация" это твоя личная философия, мне она не нужна,  различия "биоробот"-"небиоробот" как сказать что люди чемто фундаментально отличаются от обезъян

автор: nan сообщение № 40945:

а если что-то будет зависеть от поведения единственного кванта? Например, сделана установка случайного выбора на основе квантового явления и по результатам этой лотереи что-то происходит? Но даже и без этого, хотя в первое время из-за термодинамического усреднения все и вправду будет казаться идентичным, но будут накапливаться неоднозначности квантового характера. Детерминизма нет даже на уровне отдельных процессов, и, тем более, возможности их предсказания. Вообще непонятно, к чему было сказано про выбор, явно подразумевая волевой выбор?...

Д. Дойч «Структура реальности».