Тема форума: «Пoзитивное мышление»

Хорошо, Айк, в виду твоей кармы дарю тебе победу в этом этическом противостоянии чтобы ты, наконец-то сбросил "эмоциональный фон" и перестал поворачивать обсуждение к конфронтаионному стилю. Однако, я так и буду впредь называть мошенников мошенниками, а ленивых лохов - своими именами, как бы тебя лично это не коробило и не давало повод перестать обсуждать по существу :) буду их вот так называть прямо, без этических экивоков, терзая ранимые души, которые более склонны думать, что я таким образом издеваюсь (оскорбляю и т.п.) , а не пытаюсь высказать свое мнение (кстати, обоснованное!) :)

автор: Айк сообщение 40588

Пока же у меня сложилось впечатление, что я общаюсь с членами группы, которые показывают свою лояльность некоторому ценностному ряду.

Почему бы не спросить "членов группы", на каком основании у них держится эта уверенность? Например, почему религиозник = алгоголик, духовный искатель = ленивый доверчивый лох и т. д. Если действительно хочется перетрясти свои аксиомы, то обычно с этого начинают, а если жаль с ними расставаться - тогда пытаются обвинить оппонентов в огульности и предвзятости.
автор: Айк сообщение № 40588

поставил Like, добавил свою эмоциональную поддержку и не включил мозг.

А может просто те, кто молча ставят лайки, сами пришли к такому же выводу и даже более того - сами прошли это, на своей шкуре испытав?

>>> Почему бы не спросить "членов группы", на каком основании у них держится эта уверенность?

Palarm, так или иначе некоторые вопросы мы обсуждаем на этом форуме много лет. Поэтому, наверное, более или менее знаем точку зрения друг друга. :)

Дело в том, что я чуть о другом говорил, о когнетивных искажениях, адаптивной ценности разделяемых суеверий в рамках общественной огранизации и интеграции в сообщество. О том насколько культура в принципе подготовлена к скептическому мировоззрению и насколько в итоге скептическое мировоззрение оказывается адаптивно ценным.

Перефразируя: я предлагал поговорить о проблемах датского королевства.

автор: Айк сообщение 40593

Поэтому, наверное, более или менее знаем точку зрения друг друга.

Свои точки я менял не раз и буду это делать и далее, при условии, что новая более корректна.
автор: Айк сообщение № 40593

...адаптивной ценности разделяемых суеверий в рамках общественной огранизации

А вот это враки либо требует четкого разграничения: для кого это, а точнее последствия этого, ценно, а кому вовсе нет.

 

Я уверен, что ты эту статью тоже читал :)

Ребята, прекратите обсуждать в этой теме выходящее за ее рамки. Вроде бы договорились, что интересующиеся продолжат обсуждать в более подходящих местах.

Исследователи, изучающие вопросы мотивации, выяснили, что первейшим фактором мотивации человека является его ощущение, что он действует успешно. Причем не имеет большого значения, реальный это успех или нет, если сравнивать его с каким-то абсолютным эталоном. В одном эксперименте взрослым испытуемым было предложено решить десять одинаковых головоломок. После того как испытуемые, поработав над задачами, сдали свои ответы, им сообщили вымышленные результаты их работы.

Половине испытуемых ученые сказали, что они поработали успешно, правильно решив семь из десяти задач. Другой половине было сказано, что они поработали плохо, правильно решив только три головоломки. Потом им задали еще десять одинаковых головоломок. Те испытуемые, которым было сказано, что первый раунд они прошли успешно, во втором работали действительно лучше, в то время как результаты второй половины испытуемых на втором этапе оказались хуже первоначальных. Осознание прошлых успехов, по-видимому, повышает стойкость, мотивацию или усиливает какие-то иные качества, позволяющие нам добиваться еще больших успехов".

 

На сколько правдивый эксперимент не знаю, ссылки на источник автор не указал. Но помню что где-то на этом сайте была статья, где тоже писали про эксперимент, где были противоположные результаты. Те кто изначально верили в свой успех показали худшие результаты, чем те кто думал о решении проблемы.

 В приведенном фрагменте, если не говорить о наивности сделанных утверждений, речь идет о классике формирования акта жизненного опыта: решалась задача, и экзаменатор сообщил об успехе, - значит, впредь такой опыт можно использовать, значит типа навыки достаточно уверенные для попытки не облажаться перед экзаменатором.

К мотивации это не имеет отношение. Это имеет отношение только к тому, что те, кому сообщили об успешности при повторных экзаменах будут более уверены, что опять получат одобрение, опять будет позитивный результат, а те, кому сообщили о неспешности будет еще более не уверен и перед ним будет прогноз возможности нового негативного результата, что затрудняет решиться на повтор неудачного.

 В данной ситуации роль реальности, которая показывает (не)успешность, выполнил экзаменатор и собственно правильность решения так и не была оценена объективно, она не актуальна здесь, важно (не)одобрение на экзамене. А вот если эти экзаменуемые окажутся перед необходимостью оценки не экзаменатором, а результатом каких-то (не)желательных изменений в реальности, то те, кого зря обнадежили и не смогут в самом деле решить практическую задачу, будут в некотором замешательстве от неудачи, что потребует не просто коррекции реальностью, а еще преодоление странного, неожиданного облома (что некоторых способно вогнать в депрессию и в данных обстоятельствах отбить готовность шевелиться в этом направлении).

Т.е. внушенная кем-то или самим собой необоснованная реальностью уверенность в своих возможностях порождает при неуспехе серьезный псих.конфликт, отбрасывая далеко в неуверенность. Или же это заставит находить оправдание (если уверенность была непреодолимо высока) в точности как в случае с идеей-фикс, что способно привести уже к серьезной психопатологии.

 

автор: nan сообщение № 41380:

В приведенном фрагменте, если не говорить о наивности сделанных утверждений, речь идет о классике формирования акта жизненного опыта: решалась задача, и экзаменатор сообщил об успехе, - значит, впредь такой опыт можно использовать, значит типа навыки достаточно уверенные для попытки не облажаться перед экзаменатором. К мотивации это не имеет отношение. Это имеет отношение только к тому, что те, кому сообщили об успешности при повторных экзаменах будут более уверены, что опять получат одобрение, опять будет позитивный результат, а те, кому сообщили о неспешности будет еще более не уверен и перед ним будет прогноз возможности нового негативного результата, что затрудняет решиться на повтор неудачного.  В данной ситуации роль реальности, которая показывает (не)успешность, выполнил экзаменатор и собственно правильность решения так и не была оценена объективно, она не актуальна здесь, важно (не)одобрение на экзамене. А вот если эти экзаменуемые окажутся перед необходимостью оценки не экзаменатором, а результатом каких-то (не)желательных изменений в реальности, то те, кого зря обнадежили и не смогут в самом деле решить практическую задачу, будут в некотором замешательстве от неудачи, что потребует не просто коррекции реальностью, а еще преодоление странного, неожиданного облома (что некоторых способно вогнать в депрессию и в данных обстоятельствах отбить готовность шевелиться в этом направлении).

Если допустим, у обеих групп изначально был хороший результат, то первой группе дали понять, что их методы решения задач верны, а у второй группы нет, и вторая группа начала искать другие способы их решить, из-за этого результаты второй группы хуже. 

Но если после первого раунда, результаты обеих групп были плохими, и первая группа которую обманули, что она успешно справилась с заданием в первом раунде, и решила тест во втором раунде лучше чем вторая, то тут есть над чем задуматься.

Но эти исследователи, не написали какие были результаты первого раунда обеих групп, из-за этого нефига непонятно.

 >>если после первого раунда, результаты обеих групп были плохими, и первая группа которую обманули, что она успешно справилась с заданием в первом раунде, и решила тест во втором раунде лучше чем вторая, то тут есть над чем задуматься.

 Такое возможно, если задания были не сложными, а испутыемые - довольно наивными и внушаемыми. Тогда на первое место выходит то, что уверенные, конечно же, решают более успешно, чем те, кто получил неуверенность и блокировку раньше. Это как если бы одной группе детей сказали, что они хотят красиво и все ими любуются, а другой, - то их походка смешная и позорная. Тогда выйдя на показательные проход, первые будут красавцами, а вторые неуклюжими.

Тут в самом деле нужно знать подробности методики опытов. Но они даже в приведенном описании показывают, что авторы - далеки от корректности.

Вывод авторов этого эксперимента; если будешь себе внушать что добьешься желаемого, верить в свой успех (афирмации, медитации, визуализации), то вероятность преуспеть выше чем у тех кто этого не делает. Аргументируя это тем что, мол, не зря же изобрели плацебо.

Вывод неверен, сколько уже говорилось об этом на сайте. Да и мало ли подобных профанов и даже мошенников, которые зомбируют народ, зазывая на свои семинары "психологии успеха".
Сам-то ты что хочешь сказать или выяснить?

автор: nan сообщение 41395:

Сам-то ты что хочешь сказать или выяснить?

По поводу эксперимента я уже сказал что там все смутно, недостаток данных, поэтому не возможно делать какие-то выводы.
Но тему самовнушения хочется разобрать, понимать как вообще это работает. Если какой-нибудь мистик говорит что привлекает все силой мысли, то его сразу можно поставить на место. А когда вопрос касается не мистического самовнушения, мотивации, и как это влияет на твои решения и действия, то здесь уже сложнее. Плюс еще куча псевдо-экспериментов, всяких недо-психологов, которые сбивают с толку.

В данном случае речь идет не (само)внушении, а о базовом механизме приспособления к новым условиям, т.е. оценивается результат попытки определенного вида поведения. И эту оценку вместо реалньости (насколько поведение приводит к желаемому) дает экспериментатор, конечно же, такая оценка учитывается в зависимости от таких личностных качеств как доверие к экспериментатору и умение независимо судить о своей эффективности.

>>хочется разобрать, понимать как вообще это работает

Для этого нужно хорошо понимать механизмы психики, и нет шансов что-то ухватить без общего их понимания, остается только верить или не верить кому-то.

Вред необоснованной уверенности - очень большой, он напрямую мешает выработать в самом деле адекватную личную реакцию и способен поставить труднопреодолимые псих.барьеры. Но в некоторых случаях, когда необходимо определенное действие, а уверенности нет, все же, необходимо вселить самоуверенность, это дает хоть какой-то шанс вот почему: Про опасности.