Тема форума: «Элементарные частицы. Модель строения элементарных частиц.»

App1Particles3D_Ver6 7,8,9 вкладки
Далее последовательности чисел это вводимые параметры в этих вкладках по порядку сверху вниз.
В кобочках указан номер ссылки на странице http://zheurovda.narod.ru/papka1/pro.html
А перед скобочкой номер загружаемого файла (название его).
vid 6(14)
800
50
4
50
300
3000
1
1
550
60
1
100
100
4000

vid 7(13)
1000
200
4
500
500
3000
1
1
550
60
1
100
100
4000

vid 16(12)
3000
200
4
20
20
6000
1
1
1500
60
1
110
100
4000

vid 25(11) и 27(10)
2000
20
4
20
20
6000
1
1
10000
1
1
100
100
4000

Предпологаемый уровень сообветствия 30%. Можно увидеть ядра атомов и обмен электронами и фотонами, видео 10-14 http://zheurovda.narod.ru/papka1/pro.html На видео 10-12 ионный газ (вероятность 50%) или кристаллическая решетка(вероятность 50%) так как атомы и мало подвижны что характерно для кристаллических решеток и расположены не закономерно как в газе. На видео 13-14 атомы, где динамические объекты несближаются в плотную. Но пока в этом виде представления достигнута меньшая стабильность, чем там где динамические объекты сближаются в плотную.

и какое отношение все эти игры имеют к действительности?

Было бы чрезвычайно полезно, если бы кто-то сделал демо для показа наглядного соответствия параметров супрструны и ее ипостаси в виде частицы, которая проявляет соотвествующие свойства во взаимодействиях.

Хорошие до наглядности представления получаются при чтении книги Брайан Грин Элегантная вселенная (суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории).

В "стандартной модели" описаний каждая "элементарная частица" представляется точкой, имеющей свойства, определяющие свойства частицы (т.е. в момент взаимодействия эта точка и реализует свои координаты). Соответственно, остается предполагать, что для каждого вида частиц эти точки как бы сделаны из разного материала, определяющего эти разные свойства (потому, что больше этим свойствам просто не откуда взяться в этом случае). Но в тогда вопрос о первопричине взаимодействий вообще уходит в недосягаемую область.
С появлением же идеи "суперструн" возник подход в описании, останавливающийся на едином представлении первоосновы всех частиц - "струны" не точечного объекта, имеющей степени свободы колебаний, моды которых и определяют свойства в их взаимодействиях. Так как каждая из частиц может находиться или в состоянии свободно распространяющегося кванта или в овеществленном состоянии, когда колебания кванта, самонакладываясь, образуют "стоячую волну" - стационарную частицу, обладающую массой покоя, и соотношение этой массы покоя и той энергии, что способен нести квант определяется соотношение Эйнштейна E=mc², то возникает удобная связь между энергией колебаний и массой стационарной частицы (т.к. чем выше частота кванта, тем выше энергия).
Суперструнное описание зримо показывает, как моды колебаний могут соотносится со свойствами частиц (например, в случае ее массы покоя она определяется частотой моды колебаний сперструны). Хотя представить себе "зримо" 9 степеней свободы колебаний суперструны очень не просто, но в масштабе элементарной струны, где нет наших понятий пространства, а есть свои 9 (или даже 10) степеней свободы колебаний струны (т.е. столько мерно ее пространство) это вполне доступная абстракция, позволяющая представить как в более укрупненном масштабе взаимодействий между суперструнами появляются уже наши 3 степени свободы макромира.

Думаю, что в демке можно "наши" 3 измерения продолжить в систему 9 степеней свободы супрструны - как 3 основные степени свободы, которые для струны (и только для нее - как объекта) могут иметь дополнительные еще 2 степени свободы. В общем, тут есть над чем подумать в плане наглядности визуализации...

да, вот он: http://www.scorcher.ru/art/theory/Briyan_Grin/tkankosmosa.doc

В поддержку предыдущего сообщения.
Nan: «В общем, тут есть над чем подумать в плане наглядности визуализации...» Визуализация это костыли к нашему ущербному рецептивному аппарату. Если исходить из предположения, что мир един, тогда любое проявления (событие) в этом мире есть срез процесса, что означает, что любое событие возможно получить из любого другого события, если знаешь траекторию между этими событиями. Как следствие: мир един и континуален. Но, для субъекта (наблюдателя) он прерывист, состоит из частей, которые как бы взаимодействуют и тем самым формируют разнообразие этого мира для субъекта (субъективная реальность). Есть ли необходимость в создании новых «костылей» или все-таки попробовать сформулировать иной подход к объективной реальности? По-видимому, напрашивается второй вариант…

>Если исходить из предположения, что мир един...
>Как следствие: мир един и континуален
>он прерывист, состоит из частей
>необходимо сформулировать иной подход к объективной реальности, патамушта есть такое предположение, что (см. выше)

Вообще-то наши рецепторы пробуксовывают далеко не только на квантовомеханических эффектах, а вообще где только не пробуксовывают :) так что никогда не бывает, что они дают нам полную картину, что не мешает нам адаптироваться, полагаясь на доступную восприятию и воспроизводимую корреляцию.

И, конечно же, тот кто пользуется демками не станет отождествлять их с самими процессами, так что проблем в этом не вижу. Тот же Брайан Грин проделывает чудеса визуализации, используя лишь книжное слово и это не только не вредит пониманию, а очень даже помогает ухватить суть.

Для того, чтобы визуализировать гравитационное искривление пространства была придумана очень продуктивная аналогия: резина, натянутая на барабан, которая прогибалась под тяжестью шариков.

Можно не сомневаться, что и для суперструнных представлений будет найдена удачная визуализация. Она уже есть в головах тех, кто с ней оперирует профессионально, но сильно специфическая и личностная.