Книги сайта: «Мировоззрение», «Познай себя», «Основы адаптологии»,
«Вне привычного», Лекторий МВАП и «Что такое Я».
 
Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.
Авторизация пользователя
Регистрация нового пользователя

Тема форума: «Меметика»

Сообщений: 7 Просмотров: 6552 | Вся тема для печати
Страницы:
 
Шут
Full Poster


Род: Мужской
Сообщений: 38

список всех сообщений
clons
Сообщение № 17839 показать отдельно Май 06, 2010, 12:40:54 PM
ответ -только после авторизации
Ричард Броуди. "Психические вирусы. Как программируют ваше сознание".

Очень интересная книга. Кто тоже читал и кто что думает?

Предлагаю общими усилиями составлять список мемов и вирусов в этом обсуждении.
На отстрел.

Метка админа:

 
Толян Суфражист
Full Poster


Сообщений: 49


Оценок: 1
список всех сообщений
clons

Я не читал эту книгу, но знаком с идеей мемов по книгам Ричарда Докинза. Очень интересная концепция.



Религия мешает людям видеть, потому что она под страхом вечных наказаний запрещает им смотреть. Дидро Дени
Метка админа:

 
2080xela595
Newbie


Сообщений: 4
список всех сообщений
clons
Вот что можно найти об авторе: Его первая книга, посвященная самосовершенствованию, «Одобри свое прошлое», получила признание во всем мире и стала бестселлером.


Прочитал: Броди, Ричард. Психические вирусы. Как защититься от программирования психики. / Методическое пособие для слушателей курса «Современные психотехнологии». — М.: изд-во Центр психологической культуры, 2001. — Серия: Библиотека НЛП.

Есть второе издание "Психические вирусы", вышло в 2007 года. Различий с первым не заметил.


Затем уже нашел отзыв:
Когда, начал читать, эту книгу, то никак не мог разобрать впечатления, на что она похожа, пока не наткнулся на цитаты из Докинза.
Безусловно, соль в этом есть(как например, устарелось системы образования и прочее), но выделять это в отдельную науку, имхо, идиотизм.


Который могу только дополнить тем, что книга является компиляцией из изложения теории Докинза, очевидной критики системы образования, религий, описания млм и чего-то там еще. Вообщем 95% книги - вода. Остальные 5% можно более сжато, конкретно и подробно прочитать в той же википедии.

Вывод: шлак.
Кроме того, судя по описанию его первой книги, автор не так уж далек от прочих пациентов широко представленных здесь на сайте.





Думаю стоит добавить к изложенному еще один факт:

http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Brodie_(programmer)
Writings
Virus of the Mind: The New Science of the Meme, Hay House, 2004. ISBN 978-1401924683
Getting Past OK: The Self-Help Book for People Who Don't Need Help, Hay House, 2009. ISBN 978-1401926977


Hay House,Inc.
Industry Books, & Publishing
Founded 1984
Founder(s) Louise Hay

Метка админа:

 
Шут
Full Poster


Род: Мужской
Сообщений: 38

список всех сообщений
clons
Сообщение № 17901 показать отдельно Май 13, 2010, 09:59:24 PM
ответ -только после авторизации
Согласен, книга, скорее, научно-популярная и изложена простым языком. Автор и не скрывает, что он лишь компилировал уже имеющиеся наработки по этой теме.

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11947


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 17902 показать отдельно Май 14, 2010, 03:03:43 PM
ответ -только после авторизации

Докинз считается автором теории мемов и первым говорил про вирусы мозга:

"От переводчика: Не могу удержаться, чтобы не процитировать небольшой фрагмент из другой статьи Ричарда Докинза в той же книге. Вот как завершается рассказ автора о поиске в Сети по ключевому слову «мем».

«Есть даже новая религия (я надеюсь, что это шутка), называемая Церковь Вируса, имеющая собственный список грехов и добродетелей и собственного патрона — святого Чарльза Дарвина, канонизированного в качестве «возможно, наиболее влиятельного меметического инженера нашей эры». К своему ужасу, я нашел там ссылки на «святого Докинза»."

Но у Докинза все это явно популизировано в расчете на самые общие аналогии и вовсе не какие-то найденные им механизмы психики, и слово вирус - дань яркому понятию с несколько сходными свойствами. У Броуди все уже закручено не по нарошку: типа науки о мемах.

Благодаря этим усилиям специалистов по меметике психология будет преобразована в той же мере, в какой биология была видоизменена теорией Дарвина.

При этом четко видно, что собственно вся возня сводится к новой, попсово-яркой и завлекающей интерпретации, но не реальных психических и социальных  механизмов, а довольно невежественного их понимания. Жуть придает именно сравнение с вирусами, что должно всю жуть вирусов по аналогии перенести на новый взгляд о культурной коммуникации.

Психические вирусы — такие «инфекционные» частицы нашей культуры, которые мгновенно поражают людей, изменяя их мысли и судьбы.... Самое поразительное и глубокое открытие меметики заключалось в том, что наше мышление далеко не всегда состоит из наших, собственных мыслей. Часто мы не думаем — нам инфицируют мысли: мы заражаемся либо непосредственно от других людей, либо косвенным образом.... никогда не известно заранее: является ли «программа», которой инфицирует вас психический вирус, вредоносной или полезной.

Игра в слова "вирус", "вред" - без действительного понимания того, что вред оценивается конкретной личностью в конкретных условиях, а не является присущем чему-то извне.

Время от времени в мире науки происходит то, что ученые называют сменой парадигмы.... Чтобы усвоить эту новую парадигму, нужно пойти на маленькую хитрость. Не пытайтесь согласовать новое учение с вашей сегодняшней моделью мира — усваивая новую парадигму, забудьте о том, что вы знали. Со старой моделью эта парадигма не согласуется!

Мистической понятие "парадигма" от Куна и, конечно же, призыв к опровержению старых представлений и пофиг какая там у вас модель мира была, Не пытайтесь согласовать новое учение с вашей сегодняшней моделью мира и баста. Короче, верьте мне люди: нам понадобится для объяснения природы психических вирусов новая наука эволюционной психологии.... Человечеству пора дать ответ на важный вопрос потому как ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В ОПАСНОСТИ ведь Встречаетесь с друзьями и болтаете с ними? — Цепляете вирус за вирусом.... Психические вирусы парализовали ваш мозг и мешают вам заметить то, что могло бы дать вам счастье не на один день. Так что нет у вас счастья. Хотя лично я даже не знал такого слова — «мем», когда начинал эту работу. а Причина написания этой книги состоит в том, что мне действительно нравится менять что-то в наших перспективах. :)))

Теперь же я предпочитаю программировать свое сознание теми мемами, которые соответствуют моим жизненным ценностям... Как будто кто способен поступать иначе в принципе :)

Оказывается, что Мем — это секретный код человеческого поведения, с помощью которого мы можем разобраться в сути религии, политики, психологии и культурной эволюции. Фигня какая-то, по другому не скажешь на подобное определение...

Все, что входит в понятие «культуры», составлено из атомов — мемов, которые находятся в постоянной конкуренции между собой.... те мемы, которые выиграли эту конкуренцию — добились успеха и покорили наибольшее количество умов,— образуют собой те практики и творения, которые мы называем современной культурой.  - еще одна фигня, уже понятная в самой идее и совершенно не верная в принципе.

Психологическое определение мема (по Плоткину): Мем является единицей культурной наследственности, аналогичной гену. Мем — это внутренняя репрезентация знания.... Если эти «факторы» отличия ДНК определяют такие внешние черты, как цвет глаз или волос, группу крови и даже то, кем вы вырастете — человеком или Лабрадором, то мемы определяют особенности вашего поведения.... Мемы — это внутренняя репрезентация знания. В третьей попытке прояснить понимание термина опять выявляются проблемы с корректными представлениями того, что такое знание - как личный опыт поведения в конкретных условиях на основе личной системы.  Понятно, что психологи в этом не сильны. У них просто нет таких представлений. Но гонор и желание сказать горяченькое, чтобы повлиять в желаемую сторону на людей у них есть. Не смотря на это предается еще и Когнитивистское определение мема (по Деннетту): Мем — это такого рода комплексная идея, которая формирует себя в виде чего-то определенного и запоминаемого. Мем распространяется посредством орудий — физических проявлений мема. Т.е. мем - некая идея, достаточно целостная для передачи в виде символов общения. Тут ничего нового, кроме словечка, только понятно как это идея может формировать сама себя. Но этого еще фигня, оказывается возможно даже такое: Благодаря этому определению мы можем посмотреть на мир с точки зрения мема. Т.е. нас ненавязчиво подталкивают к обману, что будто бы мем - в самом деле нечно самостоятельное, как вирус, способное к самостоятельным действиям, существующее само по себе. Хотя Мы ведь знаем, что идеи не могут «формировать себя», как ложки не могут «сами по себе» танцевать на столе. но Это определение является научной моделью и баста! И хотя Выражение «формирует себя» — это лишь уловка исследователя, с помощью которой он побуждает своих читателей взглянуть на мир с точки зрения мема. но на самом деле это - уловка автора, чтобы ненавязчиво навязать ассоциации именно вирусно-самостоятельного существования мемов. Ведь По мере того, как эти мемы распространяются, они претерпевают мутацию и погибают. т.е. ведут себя как некие сущности. На мой взгляд все это - следствие не понимая истинных механизмов организации психики и философско-авангардискими попытками навязать свои сенсационные представления, чтобы состричь с этого пользу. И этот вывод подтверждается поистине вульгарно-гротескным окончительным определением мема: Мем — единица информации, которая содержится в сознании. Мем воздействует на события таким образом, чтобы в сознании других людей возникло большее количество его копий.

Далее идет рассусоливание таких представлений в живописные картины с рекомендациями, выделенными рамочками, в стиле посового проповедника Карнеги. Пофиг реальные механизмы психики, все рисуется на основе мемов :)

В принципе, любое формальное описание, как-то интерпретирующие явление, имеет право на существование даже без прояснения более глубоких причин-следствий. Но когда все фантазируется чисто субъективно и произвольно подгоняется под существующее без корректных проверок реальностью идеи, то крепляется идея-фикс, изобилующая неадекватностями, по механизму досконально описанному в статьях сайта.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: sunstone, Клон
 
Шут
Full Poster


Род: Мужской
Сообщений: 38

список всех сообщений
clons
"Секретный код", я думаю, имелся в виду "секретный код программы".
Автор - программист. А вот переводчик мог и не понять мысль.

Кстати, изложение автора мне по ходу пьесы тоже переставало нравится.
Мало того, редкий случай, пришлось записывать за автором, читая книгу, ибо он сеет путаницу в мозгах своей путанной подачей информации. Вот уж, вирус.

Метка админа:

 
sunstone
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 1

!!! список всех сообщений
clons
Сообщение № 21705 показать отдельно Февраль 03, 2011, 03:57:10 AM
ответ -только после авторизации
Мораль устарела, Вам не кажется?

Метка админа:

 
minski
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 1340


личная фото-галерея
Оценок: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 21707 показать отдельно Февраль 03, 2011, 09:44:22 AM
ответ -только после авторизации

Современный философ Фрэнсис Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества. Такому пониманию морали близко её определение как коллективной интуиции.

Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе.

Одним из факторов формирования морали является общественность человека, его способность к сопереживанию другим (эмпатия) и альтруистические позывы.

Согласно одному из исследований на основе репрезентативного опроса по вопросам морали, отход от религиозности не приводит к росту аморальности. «Полученная статистика свидетельствует: атеисты не более аморальны, чем верующие. Религия накладывает отпечаток на часть ответов, однако это относится скорее к особенностям догм различных верований. В собственно моральных и этических вопросах каждый человек руководствуется своими собственными соображениями, полученными при воспитании от родителей или врожденными, причем нельзя сказать, что атеисты воспитаны хуже, чем религиозные люди».[13]

(цитаты из Вики)

Простыми словами: мораль=интуитивная техника общественной безопасности.

Устарели попытки не замечать очевидное - если долго гадить где-нибудь и стыдливо этого не замечать, то оно когда-нибудь прорвет.



Все, что может быть вообще сказано, должно быть сказано ясно (Витгенштейн)
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
Страницы:
Статистика:
Всего Тем: 1907 Всего Сообщений: 47397 Всего Участников: 4982 Последний зарегистрировавшийся: Колыхалов Виктор
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Делаются определённые обобщения, коррелирующие с моделью представлений об организации механизмов психики МВАП: Критические периоды развития у человека и вундеркинды.
Все новости

Исследователи из Facebook научили ИИ визуальному восприятию
Инженеры из Facebook представили новый метод обучения ИИ, который помогает системе визуально воспринимать видео и фотографии. Это ускоряет процесс анализа, к тому же он становится менее механическим.
Все статьи журнала
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...

Яндекс.Метрика