Меметика

Я не читал эту книгу, но знаком с идеей мемов по книгам Ричарда Докинза. Очень интересная концепция.

Докинз считается автором теории мемов и первым говорил про вирусы мозга:

"От переводчика: Не могу удержаться, чтобы не процитировать небольшой фрагмент из другой статьи Ричарда Докинза в той же книге. Вот как завершается рассказ автора о поиске в Сети по ключевому слову «мем».

«Есть даже новая религия (я надеюсь, что это шутка), называемая Церковь Вируса, имеющая собственный список грехов и добродетелей и собственного патрона — святого Чарльза Дарвина, канонизированного в качестве «возможно, наиболее влиятельного меметического инженера нашей эры». К своему ужасу, я нашел там ссылки на «святого Докинза»."

Но у Докинза все это явно популизировано в расчете на самые общие аналогии и вовсе не какие-то найденные им механизмы психики, и слово вирус - дань яркому понятию с несколько сходными свойствами. У Броуди все уже закручено не по нарошку: типа науки о мемах.

Благодаря этим усилиям специалистов по меметике психология будет преобразована в той же мере, в какой биология была видоизменена теорией Дарвина.

При этом четко видно, что собственно вся возня сводится к новой, попсово-яркой и завлекающей интерпретации, но не реальных психических и социальных  механизмов, а довольно невежественного их понимания. Жуть придает именно сравнение с вирусами, что должно всю жуть вирусов по аналогии перенести на новый взгляд о культурной коммуникации.

Психические вирусы — такие «инфекционные» частицы нашей культуры, которые мгновенно поражают людей, изменяя их мысли и судьбы.... Самое поразительное и глубокое открытие меметики заключалось в том, что наше мышление далеко не всегда состоит из наших, собственных мыслей. Часто мы не думаем — нам инфицируют мысли: мы заражаемся либо непосредственно от других людей, либо косвенным образом.... никогда не известно заранее: является ли «программа», которой инфицирует вас психический вирус, вредоносной или полезной.

Игра в слова "вирус", "вред" - без действительного понимания того, что вред оценивается конкретной личностью в конкретных условиях, а не является присущем чему-то извне.

Время от времени в мире науки происходит то, что ученые называют сменой парадигмы.... Чтобы усвоить эту новую парадигму, нужно пойти на маленькую хитрость. Не пытайтесь согласовать новое учение с вашей сегодняшней моделью мира — усваивая новую парадигму, забудьте о том, что вы знали. Со старой моделью эта парадигма не согласуется!

Мистической понятие "парадигма" от Куна и, конечно же, призыв к опровержению старых представлений и пофиг какая там у вас модель мира была, Не пытайтесь согласовать новое учение с вашей сегодняшней моделью мира и баста. Короче, верьте мне люди: нам понадобится для объяснения природы психических вирусов новая наука эволюционной психологии.... Человечеству пора дать ответ на важный вопрос потому как ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В ОПАСНОСТИ ведь Встречаетесь с друзьями и болтаете с ними? — Цепляете вирус за вирусом.... Психические вирусы парализовали ваш мозг и мешают вам заметить то, что могло бы дать вам счастье не на один день. Так что нет у вас счастья. Хотя лично я даже не знал такого слова — «мем», когда начинал эту работу. а Причина написания этой книги состоит в том, что мне действительно нравится менять что-то в наших перспективах. :)))

Теперь же я предпочитаю программировать свое сознание теми мемами, которые соответствуют моим жизненным ценностям... Как будто кто способен поступать иначе в принципе :)

Оказывается, что Мем — это секретный код человеческого поведения, с помощью которого мы можем разобраться в сути религии, политики, психологии и культурной эволюции. Фигня какая-то, по другому не скажешь на подобное определение...

Все, что входит в понятие «культуры», составлено из атомов — мемов, которые находятся в постоянной конкуренции между собой.... те мемы, которые выиграли эту конкуренцию — добились успеха и покорили наибольшее количество умов,— образуют собой те практики и творения, которые мы называем современной культурой.  - еще одна фигня, уже понятная в самой идее и совершенно не верная в принципе.

Психологическое определение мема (по Плоткину): Мем является единицей культурной наследственности, аналогичной гену. Мем — это внутренняя репрезентация знания.... Если эти «факторы» отличия ДНК определяют такие внешние черты, как цвет глаз или волос, группу крови и даже то, кем вы вырастете — человеком или Лабрадором, то мемы определяют особенности вашего поведения.... Мемы — это внутренняя репрезентация знания. В третьей попытке прояснить понимание термина опять выявляются проблемы с корректными представлениями того, что такое знание - как личный опыт поведения в конкретных условиях на основе личной системы.  Понятно, что психологи в этом не сильны. У них просто нет таких представлений. Но гонор и желание сказать горяченькое, чтобы повлиять в желаемую сторону на людей у них есть. Не смотря на это предается еще и Когнитивистское определение мема (по Деннетту): Мем — это такого рода комплексная идея, которая формирует себя в виде чего-то определенного и запоминаемого. Мем распространяется посредством орудий — физических проявлений мема. Т.е. мем - некая идея, достаточно целостная для передачи в виде символов общения. Тут ничего нового, кроме словечка, только понятно как это идея может формировать сама себя. Но этого еще фигня, оказывается возможно даже такое: Благодаря этому определению мы можем посмотреть на мир с точки зрения мема. Т.е. нас ненавязчиво подталкивают к обману, что будто бы мем - в самом деле нечно самостоятельное, как вирус, способное к самостоятельным действиям, существующее само по себе. Хотя Мы ведь знаем, что идеи не могут «формировать себя», как ложки не могут «сами по себе» танцевать на столе. но Это определение является научной моделью и баста! И хотя Выражение «формирует себя» — это лишь уловка исследователя, с помощью которой он побуждает своих читателей взглянуть на мир с точки зрения мема. но на самом деле это - уловка автора, чтобы ненавязчиво навязать ассоциации именно вирусно-самостоятельного существования мемов. Ведь По мере того, как эти мемы распространяются, они претерпевают мутацию и погибают. т.е. ведут себя как некие сущности. На мой взгляд все это - следствие не понимая истинных механизмов организации психики и философско-авангардискими попытками навязать свои сенсационные представления, чтобы состричь с этого пользу. И этот вывод подтверждается поистине вульгарно-гротескным окончительным определением мема: Мем — единица информации, которая содержится в сознании. Мем воздействует на события таким образом, чтобы в сознании других людей возникло большее количество его копий.

Далее идет рассусоливание таких представлений в живописные картины с рекомендациями, выделенными рамочками, в стиле посового проповедника Карнеги. Пофиг реальные механизмы психики, все рисуется на основе мемов :)

В принципе, любое формальное описание, как-то интерпретирующие явление, имеет право на существование даже без прояснения более глубоких причин-следствий. Но когда все фантазируется чисто субъективно и произвольно подгоняется под существующее без корректных проверок реальностью идеи, то крепляется идея-фикс, изобилующая неадекватностями, по механизму досконально описанному в статьях сайта.

Современный философ Фрэнсис Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества. Такому пониманию морали близко её определение как коллективной интуиции.

Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе.

Одним из факторов формирования морали является общественность человека, его способность к сопереживанию другим (эмпатия) и альтруистические позывы.

Согласно одному из исследований на основе репрезентативного опроса по вопросам морали, отход от религиозности не приводит к росту аморальности. «Полученная статистика свидетельствует: атеисты не более аморальны, чем верующие. Религия накладывает отпечаток на часть ответов, однако это относится скорее к особенностям догм различных верований. В собственно моральных и этических вопросах каждый человек руководствуется своими собственными соображениями, полученными при воспитании от родителей или врожденными, причем нельзя сказать, что атеисты воспитаны хуже, чем религиозные люди».^[13]

(цитаты из Вики)

Простыми словами: мораль=интуитивная техника общественной безопасности.

Устарели попытки не замечать очевидное - если долго гадить где-нибудь и стыдливо этого не замечать, то оно когда-нибудь прорвет.