... и последняя часть:
"7. Наука
По сравнению с недавним триумфальным шествием физики, захватившей все самые блестящие умы человечества, такие науки как биология, экология, климатология — основные науки о жизни и окружающей ее среде — имели весьма скромные достижения.
Были ли какие-нибудь концептуальные прорывы в нашем понимании того, что такое жизнь?
Девятнадцатый и двадцатый века ознаменовались бурным развитием экспериментальной и теоретической физики. Достоверность открытий физики подтвердилась эффективной работой базирующейся на этих открытиях техники. Электрические лампочки светили, наземный транспорт ездил, самолеты летали, космические корабли запускались и спускались обратно на Землю, ядерное оружие и ядерная энергетика действовали. Теоретическая и экспериментальная физика позволила сформулировать наиболее общие законы природы, которым подчинялись любые процессы в окружающем нас мире. Это, прежде всего, закон сохранения энергии (так называемое первое начало термодинамики) и второе начало термодинамики, которое может быть сформулировано как возможность передачи энергии только в направлении от более горячих тел к менее горячим.
Область пространственных размеров, которые имеют непосредственное отношение к жизни, ограничена. Физика и химия, которая всегда рассматривалась как часть физики, детально изучили практически всю эту область. Астрофизика, имеющая дело с межзвездными масштабами и физика элементарных частиц (физика высоких энергий в другой формулировке), изучающая масштабы, намного меньшие размеров протона, вряд ли будут востребованы в повседневной жизни в той же мере, как физика на масштабах от размеров ядра до размеров Земли, которые уже детально пройдены. Это привело к существенному охлаждению общественности к физике как науке, способной выдавать, как казалось недавно, неограниченное количество технических приложений.
Во время подобного триумфального шествия физики, захватившей все самые блестящие умы человечества, такие науки как биология, экология, климатология — основные науки о жизни и окружающей ее среде — имели весьма скромные достижения. Большой рывок сделала молекулярная биология, но все ее результаты основаны на достижениях физики и химии. Молекулярная биология по сути дела имеет дело с молекулярной анатомией клетки. Хирурги умеют разрезать тело, удалять и заменять органы. Молекулярная биология дала возможность делать то же самое на уровне макромолекул клетки. Однако развитие хирургии не привело к концептуальным прорывам в нашем понимании феномена существования человека. Аналогичным образом молекулярная биология не увеличила наше понимание того, что такое жизнь. Это следует хотя бы из того, что 99% ДНК до сих пор представляется мусором. Жизнь — фантастически сложная структура на информационном уровне. Важно не как, а что записано в информационной молекуле ДНК. В первую очередь, в ДНК записана информация об окружающей нас среде, т.е. информация об экологии и климате. Современная молекулярная биология не приближает нас к пониманию этой информации. Даже так называемые закоренелые оптимисты, считающие, что все идет как надо в положительном направлении, не могут избавиться от подозрения, что в экологии и климатологии не все в порядке, и носящиеся в воздухе идеи о надвигающихся беспрецедентных глобальных катастрофах могут иметь под собой научную основу.
8. Математические компьютерные модели
Недавние успехи компьютерной техники существенно облегчили процесс научных исследований.
Обратная сторона медали — все области знания, где прямой эксперимент невозможен, были захвачены компьютерным моделированием, включая экологию и климатологию.
Подобные модели не отличаются от полной таблицы базы данных, над значениями которых проведены хаотические математические операции.
Там, где можно поставить необходимые эксперименты, недопустимо заменять их компьютерными моделями. Там же, где необходимые эксперименты поставить невозможно, нужно использовать для достоверных прогнозов только строгие физические законы.
Успехи компьютерной техники, создание огромного количества компьютерных программ и интернета привело к беспрецедентному облегчению подбора научной литературы и всего процесса научных исследований. Это, в свою очередь, привело к широко распространившейся переоценке возможностей компьютерных расчетов, которые многим кажутся безграничными. Это проявилось в создании множества компьютерных моделей — моделей глобальной циркуляции атмосферы и океана, моделей экологических систем биоты, а также экономических, социологических и других моделей цивилизации, т.е. во всех тех областях, где, в противоположность физическим проблемам, не могут быть поставлены прямые эксперименты по проверке предсказаний моделей.
Несколько схематизируя, строятся эти модели следующим образом. Берутся экспериментальные точки из данных измерений в количестве, определяемом емкостью компьютера. Постулируются произвольные корреляционные связи, достоверность параметров которых проверяется на основе принятых статистических критериев. Далее на основе использованной базы данных и корреляционных связей делаются предсказания. Если предсказания не совпадают с дополнительными или вновь появившимися данными, увеличивается число параметров корреляционных связей до тех пор, пока совпадение не станет удовлетворительным. Например, в одной из моделей круговорот углерода между биотой и окружающей средой моделировался 1500 (одной тысячью пятьюстами) инегро-дифференциальными нелинейными уравнениями, и на основании этой модели делались предсказания, связанные с ростом концентрации CO2 в атмосфере. Другие модели принципиально не отличаются от подобной. Большинство моделей при их детальном анализе нарушают и закон сохранения энергии и второе начало термодинамики (см., например, Makarieva et al. (2004) Ecological Modelling 176: 15-26, где разбирается одна из нарушающих закон сохранения энергии моделей, опубликованных в Nature).
Подобные модели не отличаются от полной таблицы базы данных, над значениями которых проведены хаотические математические операции. Очевидно, что количество моделей безгранично, как безграничны комбинации измерений хаоса. Предсказательная сила моделей равна нулю, так как, по определению, они подогнаны для описания уже имеющихся данных. Возникли целые сообщества модельеров, которые, как и спортивные сообщества, развиваются на базе конкурентного взаимодействия по направлению достижения наилучшего результата принятым правилам. Появились "научные" журналы, публикующие только модели на базе анонимных рецензий. Любые научные статьи, написанные не по принятым правилам, отвергаются анонимными рецензентами. Сообщество модельеров подбирает спонсоров, финансирующих модельные "исследования" и публикации в научных журналах. Ученым, базирующим свои исследования на точных законах физики и не желающим участвовать в разработке моделей, приходится организовывать свои научные журналы. Перебор моделей на компьютерах занимает намного меньше времени, чем истинные научные исследования. Поэтому модельерам остается больше времени на поиски спонсоров, убеждении их в важности производимых ими моделирований и, следовательно, в получении финансирования. Истинная наука с очевидностью проигрывает моделированию по всем статьям. Наука гибнет.
Сложные компьютерные расчеты эффективны и необходимы и представляют естественную науку лишь в том случае, когда базируются на строгой физической теории, проверенной на огромном количестве разнообразных экспериментов, либо представляют собой статистическую обработку самих экспериментов. Компьютерные расчеты, основанные на строгих законах физики, позволили точно предсказать траектории полетов боевых ракет и космических кораблей, процессы в ядерных реакторах и ускорителях элементарных частиц. Компьютерная обработка экспериментов в аэродинамических трубах позволили построить оптимальные обтекаемые профили самолетов и быстроходного наземного транспорта. Когда известна теория, точность которой известна, и определены погрешности измерений, вводимых в расчеты начальных характеристик, компьютер выдает однозначные результаты.
Однако и в этих областях науки возможности компьютера часто переоценивается. В тех случаях, когда существующая теория недостаточна для получения выводов с необходимой точностью, можно услышать о замене дорогостоящих прямых экспериментов (например, в аэродинамических трубах или ядерных реакторах) компьютерным моделированием. Эти тенденции дают немедленные результаты в учащающихся катастрофах летательных аппаратов, космических кораблей и ядерных реакторов.
Возвращаясь к проблемам климата и экологии (науки о жизни и окружающей ее среде, что намного шире науки об антропогенных загрязнениях) следует подчеркнуть, что в отличие от теоретической физики предсказания климатологии и экологии, имеющие глобальный масштаб, не могут быть экспериментально проверены, так как наша планета существует лишь в единственном числе. Но эти предсказания должны быть достоверными. Поэтому можно утверждать, что достоверные прогнозы, несмотря на чрезвычайную сложность объекта — окружающая среда + жизнь, можно получить только в том подходе, который базируется на строгих законах физики. Выводы, которые не могут быть сделаны только на основе этих законов, а построены на принципиально непроверяемом компьютерном моделировании, не должны приниматься во внимание.
Таким образом, там, где можно поставить необходимые эксперименты, недопустимо заменять их компьютерными моделями. Там же, где необходимые эксперименты поставить невозможно, нужно использовать для достоверных прогнозов только строгие физические законы."
Это весьма популярное изложение их подхода, но оно мне показалось не таким уж не обоснованным. :) А чтобы проверить по-хорошему обоснованность, на мой взгляд, надо проверить их расчёты.
Ты как думаешь, nan?
![[картинка скрыта]](http://botinok.co.il/upload/show.php?pic=cab03be1144d5b6c33e7dec75ac47561_Virga_Clouds_with_rain_curt.jpg){kind=link}