Гордон vs Задорнов о псевдоистории (видео)

Айк 02.07.2009 17:20

Для отдыха и чтобы посмеяться :)

И так, действующие лица: академики академий, артисты и поэты :) Задорнов рассказывает о своих взглядах на историю :)

http://rutube.ru/tracks/1031367.html?v=374513383bcef059e8b1c494aeb481ce

После просмотра можно почитать комментарии любителей "русских вед", неоязычников и прочих сомнительных типов :)

домовик 07.07.2009 14:21

насколько я помню там бородатый от науки всю критику запорол, тупо кричал что все психи, баран, а как его что спросили сразу загнался.

Айк 07.07.2009 14:25

домовик, да нет. Он нормально отвечал, просто там, где он не мог ответить, он не отвечал. В отличии от Задорнова, у которого похоже на всё был ответ и всё ему было ясно и понятно :)

А понять его несложно, такая псевдонаука, да ещё льющаяся со рта уважаемых людей, крайне расстраивает людей всю жизнь посвятивших решению сложных и неоднозначных вопросов.

домовик 07.07.2009 14:50

у меня сейчас адоб виснет, но по памяти скажу что он как раз таки не ответил там где его спросили, а если на вопрос принципиально нельзя ответить, то нужно было указать что и Задорнова теория тоже на это не отвечает

Потом Задорнов называл слова которые в русском появились раньше чем в латинском, почему лингвисты не объяснили? я то как раз думаю что объяснить можно было, причем не в его пользу, если бы его книжку перед этим прочитать а не переть на программу в тупой уверенности что тебе все будут жопу лизать как на родной кафедре, ну что за совдепия? я вообще не представляю себе худшего способа переубедить кого то чем с первой фразы обозвать оппонента психом

потом мне кажется нужно было лингвистам показать что в любом языке при желании можно найти такие типа знаки, хотя их там нет. Это как в ответ на так называемые расшифровки Библии было показано(не помню кем и не помню на чем но было) что в любом тексте можно такое что то нарасшифрововать или любой текст там найти при желании. Тоже не было сделано.

Ну и вообще, почему никто не заступился за другие языки, это же тупо и убого не видеть ничего кроме своей культуры

Так что запороли, запороли критику.. напоминает про эволюцию передачу, там где Марков интелигентничал в ответ на передергивания и получилась тоже полная фигня

nan 07.07.2009 15:22

Задорнов, как профи, натренировавшийся очень уверено и остроумно реагировать на сцене в юмористическом жанре, чисто автоматически переносит эти навыки в дискуссию, требующую совершенно других умений и, главное, уровня обоснованности. Конечно, когда профессиональный шут устраивает такое, то приглашенный ученый просто чувствует себя в дураках, но при этом от него ждут серьезной реакции, что в принципе не возможно в тех условиях.

Constructor 30.03.2010 07:39

Мне кажется, что лингвистика такая наука, где высказывается много параноидальных идей, так как своободно можно выстроить неправильную систему теорий и с помощью них некорректно объяснять этимологию, и прочее. Чудинов тому подтверждение. Но большинство лингвистов - не параноики и изо всех сил стараются выстроить систему защиты от подобных заблуждений.
Насчет ненависти к псевдоученым скажу. Мне их немного жалко, многие из них верят в свои ложные теории (есть соответствующие психические механизмы этой веры), многие астрологи верят в свои прогнозы и они страдают от непризнания их идей. Не надо к ним относиться с ненавистью.

nan 30.03.2010 08:12

не верное предположение о ненависти, будто бы имеющей быть к блаженным и требующей такой вот отповеди, хотя к конкретным поступкам блаженных, явно наносящим вред людям, и может возникнуть такого рода отношение - неприемлемость и активное противодействие.

w.Thyme 31.03.2010 23:55

автор: Constructor сообщение 17082

Мне кажется, что лингвистика такая наука, где высказывается много параноидальных идей, так как своободно можно выстроить неправильную систему теорий и с помощью них некорректно объяснять этимологию, и прочее. Чудинов тому подтверждение. Но большинство лингвистов - не параноики и изо всех сил стараются выстроить систему защиты от подобных заблуждений.
Насчет ненависти к псевдоученым скажу. Мне их немного жалко, многие из них верят в свои ложные теории (есть соответствующие психические механизмы этой веры), многие астролог

два дня молчала.

специально.

что б не порвалО окружающих.

лингвистика - это самая точная наука. математика отдыхает.

как сказано - в начале было слово...

nan : Задорнов, как профи, натренировавшийся очень уверено и остроумно реагировать на сцене в юмористическом жанре, чисто автоматически переносит эти навыки в дискуссию, требующую совершенно других умений и, главное, уровня обоснованности

он, (Задорнов) видит суть вещей (предметов и явлений) а где есть суть, там не нужно обоснование

(разницу между теоремой и аксиомой все помнят? если нет - напоминаю - теорема требует доказательства)

профессиональный шут устраивает такое, то приглашенный ученый просто чувствует себя в дураках,

вообще--то так и должно быть.это нормально. что смущает?

как сказал Самый Великий Классик «Он хорошо играет дурака. Такую роль глупец не одолеет»

Constructor 01.04.2010 15:26

лингвистика - это самая точная наука. математика отдыхает.

Лингвистика стала точной из-за того, что ей пришлось выстраивать защиту от заблуждений, а они появляются часто, особенно в интерпретации языка. Один раз интерпретировав что-либо неверно, человек будет склонен повторно интерпретировать тем же методом, так формируется ложное убеждение, которое нельзя разбить. Но чаще это делает не ученый, а фанат своих идей, который к научному методу никакого отношения не имеет. Конечно его будут пытаться разубедить, но в некоторых случаях это не получается, но он останется убежден в своем и будет распространять свое псевдоучение.
Псевдотеории есть везде, даже в физике. Медицинские науки тоже требуют проверки правильности теорий, но посмотрите вокруг, сколько у нас шарлатанов, которые не имеют к медицине никакого отношения. Так что здесь дело не в науке, а в сфере деятельности. Есть сферы, где все понятно, есть сферы где можно спекулировать.

Очень рекомендую книгу "паранаука и псевдонаука". Там очень интересно показано, как формируются ложные убеждения.

Чудинов интерпретирует надписи, (на самом деле это была обработанная фотография штукатурки с нечеткими разводами, которые можно принять за знаки):

Но на ней действительно можно выделить ряд структур, связанных с русскими богами. Так, в левой нижней рамочке можно увидеть в левой нижней рамочке мужское лицо анфас с опущенными вниз глазами, толстым мясистым носом, тонкими губами, раздвоенной окладистой бородой. Этот лик напоминает лицо русского крестьянина. На глазах - надпись: на правом - ЯР, на левом - РОДА. Рядом находится достаточно карикатурное изображение, также анфас, что предполагает изображение мима. И действительно, на нём можно прочитать слова СЕ МИМ ЯРА. На третьем изображении мы видим повернутое влево и наклоненное вправо карикатурное безбородое лицо с двойным чтением: то ли слева нос и плотно сжатые губы, то ли нос правее, а губы растянуты в улыбку. Надпись гласит: МИМ ХРАМА МАРЫ. Наконец, на верхнем фрагменте читается текст ХРАМ МАКОЖИ.

Даже ученая степень не спасает его от заблуждений.

ПС. В теме "юмор" есть видео, как женщина интерпретирует иероглифы, представляющие из себя несвязанный набор символов.