У вас нет ощущения, что массовая культура в интернете скатывается всё ниже и ниже, и постепенно выплёскивается во вне? Не первый раз, как читаю комментарии о погибших в авиакатастрофах на украинских сайтах, и наблюдаю свистопляску на костях. Про всякие Лурки и 2chan даже писать не хочется...

Есть какое-то странное ощущение деградации интернет коммуникации из года в год, обыдливания людей и нарастающего цинизма в людях. Хотя, казалось бы, интернет пространство должно сближать. Порой кажется, что изначально или потенциально порядочные люди постепенно уродуются интернетом, если начинают вести активную социальную жизнь в нём.

Просто интеренет все больше осваивается было-никчемными людьми, и этому способствуют построители социальных сетей, блогов и других доступных инструментов для самовыражения. Причем уровень культуры, требуемых в таких инструментах, рассчитывается именно на самый низкий уровень быдлячества. В этом - серьезный удар всяких Цукербергов и Дуровых по культуре: деньги - все. С самого девства становится нормой говорить любые тупости и демонстрировать любое скотство, для этого нужна лишь наглость. Конечно, в такой среде не поумничаешь, - обосрут (затроллят, захейтят) и не заметят. 

Я в интернет сети с 98-99 года, а компьютер, программирование и модем в моей жизни появились итого раньше, наверное, в 1993 году.И сейчас, вспоминая, я понимаю, что не наблюдал такой жестокости и цинизма в сети ранее. Наверное, действительно, существовали какие-то фильтры, в интернет приходили люди хоть с каким-то культурным и нравственным беграундом за спиной.

При этом не было ощущения, что коммуникация в сети как-то тебе вредит, наоборот, она что-то давала. Форнит, разумеется, стоит особняком ото всего, но общая ситуация пугает и настораживает.

При коммунизме вообще попасть в фокус социальной активности быдлу не было возможности: опубликоваться можно было только на стенке туалета, чем все и ограничивалось. Теперь каждый может писать все, что захочет и лайкануться до высочайшего топа. Вот если бы была такая культурная виртуальная валюта, что получается за признанное топовыми личностями, котированными не лайками, а культурной элитой, а это давало бы соответствующий уровень представительства в массмедиа, то шваль бы просто сразу фильтровалась бы.

Думаю, это временно. Просто нет еще достаточно эффективных механизмов привлечения к ответственности за хамство, клевету и вбросы. Видимо инертность властей + попытки использовать троллинг в политике, бизнесе. Со временем утрясется законодательство + развитие технологий, и хамить в интернете станет все равно, что отправлять лично подписанные угрозы судье.

>>хамить в интернете станет все равно, что отправлять лично подписанные угрозы судье 

В общем, да, анонимность нужна только тем, кто хочет нарушать закон. Представляется, как на портале госуслуг появится единая централизованная регистрация с легким движком для использования на любых сайтах. Каждый может подписываться как хочет и какие хочет данные о себе светить, но его гос.идентификатор (паспорт или то, что будет вместо) остается там. Для зарубежных - та же регистрация с предоставлением заверенной копии удостоверяющего дока и тогда можешь писать на российских ресурсах. И каждая писулька обрастает виртуальной кармовой валютой корректности и интересности сообщений, позволяющей выходить сразу на соответствующий уровень публичности.

Даже в реале, не говоря про инет, нет достаточно эффективных и законных механизмов для борьбы с хамством и низкой культурой окружения. 

Если же имеют место клевета и так называемые вбросы, что может квалифицироваться как противоправные действия - добро пожаловать в суд. 

Либерасты поднимут вой, что покусились на "святое" - свободу личности выражать свое мнение. Хотя на самом деле больше всех кричат о свободе те, кто меньше всего к ней стремится, подразумевая под свободой возможность безнаказанно гадить кому то. Не зря ведь греки, придумав демократию, тут же оговорились, что на рабов это не распространяется. Потому, что нельзя управлять чужими свободами, будучи не свободным самому - иначе все кончится мордобоем, что и происходит во всех левацких экспериментах в попытках распила чужих богатств.

На примере соц. сетей в очередной раз убеждаешься, что никакие социальные/научные революции/контреволюции не могут из быдла сделать аристократа, а лишь служат катализатором того, что заложено внутри. И получается, что социум по мере развития НТП все больше будет разделяться вплоть до каст + параллельно изобретаться все более изощренные социальные теории о всеобщем равенстве и братстве, чтобы отштукатурить этот процесс для тех, кому "не повезло".

Я не либераст и не консерватор ) Однако же буду однозначно против принудительной идентификации личности в сети. Хотя бы потому, что под это дело недобросовестным исполнителям, которых заставили молиться, а не лоб расшибать; ну которые перегибают и пр., будет проще.. да хотя бы фабриковать ) дела на неугодных ) 

Если уж типа демократия декларируется, так нужен баланс общественных интересов. А не грубое разделение на либерастов.. и бох с ними.

Это - вопрос о том, быть ли в оппозиции с собственным государством или суметь извлечь ту пользу, ради которой существование государства оправдано.

Я - точно за централизованную авторизацию. Не через фэйсбук или вконтакте авторизовываться на сайтах, а через  гос. систему. Это снимает вопрос о хранении персональных данных и я не думаю о том, как фэсбуковцы будут продавать мои предпочтения тем, кто им за это заплатит.

Если ты что-то такое отщебучишь, что кто-то из слишком рьяных или слишком упертых работников гос. органов захочет тебя выловить, то тебе даже прокси не помогут: трассируют очень даже надежно. Так что у меня нет в этом плане паранойи. Зато есть неоспоримые преимущества, в том числе и в том, что всякие пакостники уже нее смогут гадить просто так. 

В общем, для меня идеал - корректное взаимодействие с функциями своего государства. Но очень многое нужно вывести на новый уровень, в том числе и ложные доносы на будто бы клевету. Здесь немало проблем нужно решать.

Массовая культура в интернете в первую очередь базируется на существующей в реале,  и это закономерно. 

Здесь уже другой вопрос. Идет война, ненависть враждующих сторон показательна.

Ну нагадил он, вопрос как ? Нахамил некультурно или что ? 

Уголовников и так отслеживают, при желании, сам же говоришь.

Полностью согласен.

>>> Массовая культура в интернете в первую очередь базируется на существующей в реале,  и это закономерно. 

ИМХО, так было в 2000-х. Сейчас дети в кибертусовку попадают раньше, чем найдут нормальные компании в реале. Они рождаются в мире соц сетей, лайков и шаринга. И эта кибертусовка в массе своей быдлоризируется с каждым годом всё сильнее и сильнее, во всяком случае по моим личным ощущениям.

Если раньше детей можно было оградить от быдла хорошей школой, вузом, районом, то теперь как? И ведь эти дети, они впитают в себя все эти инфантильные модели поведения в интернете и будут потом нести их как часть массовой культуры, и уже несут.

Никакие школы и районы не оградят детей от негативных воздействий окружающего. Это задача, в первую очередь, родителей. С самого раннего возраста разъяснить  своим чадам, что такое хорошо и что такое плохо, привить морально-нравственные нормы и правила поведения, приемлемые в социуме, и по мере надобности контролировать процесс становления личности сколько потребуется.  

>>> С самого раннего возраста разъяснить  своим чадам

Вроде есть исследования, которые показывают, что основное влияние на чад оказывает внешний социум (друзья, школа, тусовка) и предрасположенность. Влияние родителей, по-моему, не такое большое, как рисуется в воображении.

Очень важный фактор - "общительность" особи. Трудно сразу сказать, что именно на это влияет, но если салажка имеет склонность к общительности, то он ориентирован на внешний социум больше, чем на семью. Мы с братцем были вот такими совершенно разными в этом отношении субъектами: он очень общительным и его понесло, начиная со школьных бандитских группировок. Но, думаю, если бы родители понимали в том, как правильно оказывать влияние, то держали бы все в контроле, а не оказались вне игры полностью.

Почему же "в воображении" ? ) Вопрос риторический, если что.

Интересно, в 2017 году проблема троллинга выходит на уровень крупных компаний и мировых СМИ:

https://lenta.ru/news/2017/06/10/no_trolls/

https://qz.com/1002570/watch-live-apple-ceo-tim-cook-delivers-mits-2017-commencement-speech/

Глава Apple призвал не верить интернет-троллям и не становиться ими

Современные люди обязаны думать о безопасности своих личных данных, критично относиться к информации из-за распространения фейковых новостей и не превращаться в «антисоциальных пользователей социальных сетей».

«Не позволяйте всему этому шуму сбить вас с курса. Не слушайте троллей и, ради бога, не становитесь ими», — сказал Кук.