Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.
Авторизация пользователя
Регистрация нового пользователя

Тема форума: «А.Д. Редозубов. Логика эмоций »

Сообщений: 70 Просмотров: 27417 | Вся тема для печати
Страницы: 1 2 3 4 5
 
kovip
Infra Real


Сообщений: 1361

Оценок: 6
список всех сообщений
clons
Сообщение № 32595 показать отдельно Сентябрь 13, 2012, 03:32:19 PM
ответ -только после авторизации
автор: Palarm сообщение 32589
Мне бы тоже хотелось уточнить - есть ли такие нейроны у новорожденных? Если нет - тогда выходит они действительно формируются в ходе личного опыта.
По моему не суть важно "когда", основной вопрос "зачем". Какой механизм они запускают? Может включают более широкое обобщение? В дискуссии о "слепоте" индейцев, я приводил пример с абстрактной скульптурой, которую обозвал: "ругающиеся прачки". Так как образ совершенно не с чем, конкретным, идентифицировать, мозг включил более широкое обобщение и в процессе обработки выявил метки для создания хоть какого то смысла, а значит, и определённости с которой можно работать в дальнейшем.
автор: Palarm сообщение № 32589
более правильным кажется определение: есть автоматизм, который запускается при определенном раздражителе, и который мы никак не осознаем. Но стоит только по ходу его выполнения появиться какой то новизне ситуации - вот тут и происходит "выделение обобщений" за счет тех самых нейронов новизны и значимости, а вовсе не потому, что они просто проецируются, взаимно усиливаясь, туда/сюда на зоны коры.
По моему возможно другое решение. Меня интересует: как создаётся команда вывода решения на "дисплей" фокуса внимания? Ведь как происходит? Не редко занят текущей но, не менее значимой задачей и вдруг, всё отбрасывается и на первый план выходит решение прошлой задачи, о которой, ты, вроде и думать забыл. Не эти ли, "нейроны новизны" создают процесс выведения готовой новизны в область сознательного осмысления? А, с учётом того, что мысленная картинка во многом аналогична поступившей из реальности, то напрашивается вывод, что механизм должен быть один и тот же.
автор: Palarm сообщение № 32589
Если пытаться объяснить это через простое выделение "самых громких" обобщенных сигналов, тогда получается, что новый опыт - просто новая комбинация уже имеющихся, более простых автоматизмов. А они то откуда взялись?
Как откуда? Мы же их от рождения копим. Младенец первые две недели "не видит и не слышит".автор: nan сообщение № 32590
Kovip, в какой зоне мозга активизируются субъективизированные образы, о которых ты говоришь, что "они восстанавливаются"? Не в первичной. То, что потеряно в первичной это - как глаз выколоть, уже не восстановится
Возможно, но тогда чем занимается первичная зона? Общий вход для поступления сигнала или управление поиском информации? http://www.fotomask.ru/books/5-photography-as/208-o-dvizhenii-glaza Учти,что у меня не общее распознание образов нарушилось. я не стал путать стул с врачом. Нарушилось именно создание целостности образа. Ещё после первого инсульта я заметил, как много "нового" стало вокруг меня. Все образы узнавались, но было нечёткое ощущение, новизны, как будто я это видел не то, что впервые, но впечатление незнокомности было. Оно быстро проходило. Вроде, похоже на то, что при считывании образа из памяти некоторые детали пропали и старый образ стал, очень немного, но не совпадать с новым, поэтому слабо активизировались нейроны новизны, давая это смутное ощущение. А так, как образ разбит на множество элементарных, широко разбросанных в коре, то он быстро восстановился и всё стало как раньше.
автор: nan сообщение № 32590
Осознаваемое внимание реализуется как подключение гиппокампом наиболее актуальной активной зоны субъективизированного восприятия-действия
Хорошо. Тогда вопрос: - Как мозгом определяется актуальность? Что то должно формировать иерархию интересов на данный момент существования.
автор: nan сообщение № 32590
"Нероны новизны" распознаватели отличия воспринимаемого профиля возбуждения, ограниченного текущим контекстом восприятия от того, что было ранее зафиксировано при осознании в тех же условиях (контексте).
Коля ты меня убьёшь. Можно попроще? Очень напоминает "Аристотелево объяснение", которое ты критиковал. Профиль возбуждения это как? Можешь дать образное приближение к высказыванию? Значит ли что мозг сравнивает две картинки и при не совпадении сигнал о том поступает на нейрон новизны? Может он строит по прошлому образу новый а, о не совпадении сигнализирует? Зачем? Чтобы подключить дополнительные ресурсы? Тогда практическое решение перекликается с Алексеевским.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: aldrd, sergish
 
Aglas
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 484

Оценок: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 32596 показать отдельно Сентябрь 13, 2012, 03:51:32 PM
ответ -только после авторизации
автор: kovip сообщение 32595
и вдруг, всё отбрасывается и на первый план выходит решение прошлой задачи, о которой, ты, вроде и думать забыл. Не эти ли, "нейроны новизны" создают процесс выведения готовой новизны в область сознательного осмысления?

Тогда напрашивается вопрос:
Можно ли считать рождение новых ассоциаций - новизной?

автор: kovip сообщение № 32595
Тогда вопрос: - Как мозгом определяется актуальность? Что то должно формировать иерархию интересов на данный момент существования.

Я так понимаю, текущая система значимости... тоже в виде оценок.

Метка админа:

 
kovip
Infra Real


Сообщений: 1361

Оценок: 6
список всех сообщений
clons
Сообщение № 32597 показать отдельно Сентябрь 13, 2012, 04:15:26 PM
ответ -только после авторизации
автор: Aglas сообщение 32596
Можно ли считать рождение новых ассоциаций - новизной?
Разберёмся после критики моих невежественных фантазий, более осведомлёнными людьми.
автор: Aglas сообщение № 32596
Я так понимаю, текущая система значимости... тоже в виде оценок.
Да, но каков механизм осуществления процесса оценки? Если только так. Сигнал, в конце решения должен стать на столько велик, что превысит фон и станет ведущим.

Метка админа:

 
aldrd
Newbie


Сообщений: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 32598 показать отдельно Сентябрь 13, 2012, 04:24:52 PM
ответ -только после авторизации
Относительно подсознательной работы мозга над поиском решения хочу пояснить. Сначала происходит "постановка задачи", мы формируем оценку качества ситуации для ситуации решения этой задачи. То есть если решение появится в нашем ассоциативном размывании, то эта оценка позволит сфокусироваться именно на нем. Затем, обобщения, связанные с описанием задачи находятся в "теплом" состоянии. То есть "подвозбуждаются" постоянно в процессе ассоциативного размывания. Но если при этом они не формируют значимой мысли, то это может никак не проявляться на осознании. Фокусировка происходит на другие картины. Правда при этом может присутствовать некая заторможенность и рассеянность. Но если в картину ассоциативного размывания каким-то образом добавляется элемент, например из внешней картины, позволяющий "сложить" ответ, то тут-то и происходит фокусировка.
Эмоциональные оценки - это составляющие механизма значимости. Я попытался показать как это все может быть вписано в известную структуру мозга. При этом я предположил, что процессы торможения не локальны внутри одной зоны коры, позволяя получить более четкий образ, а процесс взаимодействия различных зон, соответствующий фокусировке в базисе значимого.
Относительно обнаруженных нейронов новизны, детекторов ошибки и тому подобного. Я считаю, что это мы наблюдаем не врожденные реакции, а уже обученные нейроны. Но неизбежность определенного рода обучения связана с генетически предопределенной системой проекций. Это может примерить позиции. То есть многие обобщения не врожденные детекторы, но неизбежно приобретаемые. Кстати сбой в системе проекций или последовательности формирования обобщений должен приводить к "слепоте" в определенной области, что очень хорошо соответствует аутизму.

Метка админа:


 
Aglas
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 484

Оценок: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 32602 показать отдельно Сентябрь 13, 2012, 05:27:20 PM
ответ -только после авторизации
автор: kovip сообщение 32597
Сигнал, в конце решения должен стать на столько велик, что превысит фон и станет ведущим.

Мысль промелькнула... надо ее зафиксировать здесь
Значимость какой-то проблемы не может произвольно меняться в течении как минимум короткого промежутка времени (час, 3 часа, ну, день)... Либо задача актуальна, либо нет.
Итак, на мозг работает над актуальной задачей. Процессы кипят и вот, к чему-то они там приходят.
Мозг не может нам дать ответа: эта проблема близка к решению или еще не близка (то есть интересно нам возвращать к ней фокус внимания или еще нет)...
И тут две у меня гипотезы
1) При приближении к решению или уже получив результат, этот результат нов для данной задачи. И, возможно активируются нейроны новизны, и как следствие повышается вероятность перехода внимания в эту область.
2) При приближении к решению или уже получив результат, происходит оценка качества проделанной работы, и при положительной оценке качества, повышается значимость данной проблемы.

То есть в первой гипотезе - мы перевели фокус за счет новизны решения, а во втором за счет значимости полученного результата...


автор: aldrd сообщение № 32598
Но если при этом они не формируют значимой мысли, то это может никак не проявляться на осознании. Фокусировка происходит на другие картины. Правда при этом может присутствовать некая заторможенность и рассеянность. Но если в картину ассоциативного размывания каким-то образом добавляется элемент, например из внешней картины, позволяющий "сложить" ответ, то тут-то и происходит фокусировка

В данном случае, вторая гипотеза совпадает с мнением Алексея. Что значимость найденного решения была критическим фактором.

Метка админа:

 
aldrd
Newbie


Сообщений: 5
список всех сообщений
clons
Сообщение № 32604 показать отдельно Сентябрь 13, 2012, 05:51:01 PM
ответ -только после авторизации
Если продолжить рассуждения, то новизну можно подвести под значимость в определенном смысле и описать ее не как функциональную систему, а как одно из обобщений. И тогда конструкция не только сильно упроститься, но и станет соотносимой с реальным мозгом.

Метка админа:


 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11369


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 32606 показать отдельно Сентябрь 13, 2012, 06:09:24 PM
ответ -только после авторизации

думаю, пора прекратить этот шабаш... Видно как хочется покаговорить умнО, но при этом оставаясь в рамках явной некомпетенции, не желания разобраться даже в основополагающих, хорошо узученных механизмах. Вижу только вред от подобной практики...



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
kovip
Infra Real


Сообщений: 1361

Оценок: 6
список всех сообщений
clons
Сообщение № 32607 показать отдельно Сентябрь 13, 2012, 06:28:13 PM
ответ -только после авторизации
автор: Aglas сообщение № 32602
1) При приближении к решению или уже получив результат, этот результат нов для данной задачи. И, возможно активируются нейроны новизны, и как следствие повышается вероятность перехода внимания в эту область.
2) При приближении к решению или уже получив результат, происходит оценка качества проделанной работы, и при положительной оценке качества, повышается значимость данной проблемы.
Оценка качества это отдельная работа, причём сложная. Может, именно, для этого и переводится решение в область осознания? Так логичнее.
Не надо антропомофизировать мозг, чтобы точнее понять его работу, я думаю, правильнее представлять его, как комплекс релеподобных элементов. Именно эта предпосылка в разбираемой работе мне импонирует, потому, что предполагает некое однозначное понимание а, не полуфилософские рассуждения.

Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: minski
 
Aglas
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 484

Оценок: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 32609 показать отдельно Сентябрь 13, 2012, 11:00:46 PM
ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение 32606
Видно как хочется покаговорить умнО, но при этом оставаясь в рамках явной некомпетенции, не желания разобраться даже в основополагающих, хорошо узученных механизмах. Вижу только вред от подобной практики...

Желание-то разобраться как раз есть.
Отрывочные фрагментарные знания есть. Но целой картины не рисуется. Куча вопросов. При этом самоличное изучение текстов не всегда дает эффект однозначного понимания. Я считал и считаю, что обсуждение (где, конечно, есть модератор, пресекающий явные фантазии) более плодотворно влияет на процесс познания, в том плане, что тут можно разрешить те, вопросы, недопонимание которых мешает "сложить" пазл.
Но, в общем, чего-то не хватает... поскольку поднятые вопросы, лично для меня так и остались открытыми.


автор: kovip сообщение № 32607
Может, именно, для этого и переводится решение в область осознания? Так логичнее.

Тогда почему сознание получает только "хорошие" озаряющие идеи? Если осознание должно дать оценку, тогда любая ерунда может постоянно приходить в голову и от нее надо отбиваться.

Метка админа:

 
Palarm
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Род: Мужской
Сообщений: 2149

личная фото-галерея
Оценок: 6
список всех сообщений
clons
Сообщение № 32611 показать отдельно Сентябрь 13, 2012, 11:53:11 PM
ответ -только после авторизации
автор: Aglas сообщение 32609
Но, в общем, чего-то не хватает... поскольку поднятые вопросы, лично для меня так и остались открытыми.
Видимо того и не хватает, про что nan говорит. По крайней мере у меня точно Я иногда думаю - может проще начать с какой нить водоросли, посмотреть как она рефлексирует, а потом, вслед за эволюцией понаблюдать, какие у ее потомков "пристройки" возникли.

Метка админа:

 
Aglas
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 484

Оценок: 3
список всех сообщений
clons
Ок, не получается решить сложный пример, надо разобраться с аналогичным, но простым вариантом))

Итак, человек сидит один в комнате. Думает над несколькими проблемами. Больше в комнате никого.
То есть внешних воздействий нет.


Итак, периодически внимание человека переключается от одной мысли к другой.
Я хочу разобраться что является причиной переключения внимания в этом случае.

Прежде, некоторые цитаты:

Сознание – "точка", где происходит оценка значимости восприятия [157] . Это не то, что уже ассоциировано с этой значимостью, а то, чему только предстоит дать оценку. И эта оценка дается в момент осознания


Сознание – очень небольшая часть от всех проявлений психики, которая выполняет роль "ведущей" активности из всех существующих и возникающих, конкурируя с ними по принципу наибольшего произведения новизны на значимость (постоянно перемещающийся по активностям фокус восприятия-действия)


"задачей" сознания в регуляции психики является адаптация к новому и всем изменениям привычного – на основе личной оценки результатов осознаваемых действий (точнее – текущей фазы действий).



Итак, что я вынес:
Одновременно в мозгу находится большое количество активностей, которые между собой "конкуриуют" за право оказаться в Фокусе сознания. Конкуренция определяется параметрами Новизна и Значимость.

При этом, активности могут объединяться в новые структуры:
Баарс рассматривает мозг как большую группу распределенных частичных процессоров, высоко специализированных систем, функционирующих большую часть времени на бессознательном уровне.

По крайней мере, некоторые из этих частичных процессов могут быть представлены на сознательном уровне, когда они организуются и образуют глобальные процессы. Глобальные процессы предоставляют сознанию информацию и образуются в ходе борьбы и кооперации частичных процессоров.
...
Частичные процессы конкурируют, кооперируются и взаимодействуют ради получения доступа и участия в глобальной структуре. Глобальное образование может рассматриваться как сложная сеть частичных процессов.



И конкретно насчет "думания" над задачей:

...можно сделать вывод о том, что важным признаком организации корковых связей при мышлении является их конвергенция к определенным центрам — фокусам взаимодействия...
...Можно предполагать, что каждая из связей приносит к центру из определенной области коры или подкорковых образований свою информацию. В фокусе эта информация может быть сопоставлена и перекомбииирована определенным образом. Основную функцию фокуса взаимодействия составляет, таким образом, информационный синтез...
...Предполагается, что на основе происходящего в фокусе сопоставления и достигается конечная цель мыслительного процесса в виде нахождения решения. Субъективно все это переживается как процесс думания и нахождения ответа.

...эти связи по своей природе должны быть двусторонними, т. е. как прямыми, так и обратными: если две группы имеют одну частоту, то любая из них в равной степени спосоона и воспринимать, и передавать информацию связанной с ней группе (в зависимости от соотношения фаз колебаний). Одно кольцо при ощущении заменяется здесь, таким образом, как бы системой колец, замыкающихся на один центр.


То есть, получается система активностей-колец.


Теперь вопросы в рамках заданных условий (человек думает один в комнате):
1) Значимость активности(-стей) может переоределяться после взаимодействия с другими активностями(как у системы колец)? То есть, оценка значимости изменится.
2) Возможно ли появление не нулевого значения параметра новизны, если извне (в комнате человек один) она невозможна?
3) "Сознание – "точка", где происходит оценка значимости восприятия".
То есть, когда активность выйграла конкуренцию и проявилась в осознании, она еще не оценена? сознание должно дать ей оценку значимости? Но какая тогда имелась ввиду значимость для определения фокуса внимания (новизна * значимость). Фокус проявился через максимальную значимость среди остальных активностей, но теперь сознание должно назначить новую значимость, так? Мне не очень понятен этот момент....


-----------------------------------------------------------
update:
условная формула:
ФВ = Н * З
где:
ФВ - фокус внимания
Н - новизна
З - значимость

КАКИЕ ФАКТОРЫ могут повлиять на ИЗМЕНЕНИЕ этих параметров для конкурирующих активностей мозга?

P.S. Я правильно понял, что возбуждение одних активностей может приводить к торможению других? Это как-то можно связать с изменением параметров в формуле?

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11369


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 32613 показать отдельно Сентябрь 14, 2012, 09:41:50 AM
ответ -только после авторизации

автор: Aglas сообщение 32609:

Желание-то разобраться как раз есть. Но целой картины не рисуется. Куча вопросов.

Эта тема - обсуждение утверждений А.Д.Редозубова, а не обсуждение отдельных механизмов психики. К сожалению, aldrd (А.Д.Редозубов) игнорирует призывы делать утверждения обосновано и вообще игнорирует то, что было высказано в отношении его работы. Он не спешит исправить нарушения в последних своих сообщениях и, возможно, даже использует эти метки нарушений как повод более не пытаться что-то сказать здесь.

Однако, много вопросов было задано вообще по механизмам псих.явлений, и чтобы они не провисали, отвечу лаконично здесь, но, плиз, желательно чтобы те, кто в самом деле интересуется, открыли для обсуждений своих вопросов конкретные темы. Так будет более эффективно и правильно.

автор: kovip сообщение 32595:

Тогда вопрос: - Как мозгом определяется актуальность? Что то должно формировать иерархию интересов на данный момент существования.

Вопрос - центральный в теме поведенческой адаптивности и странно, что он здесь возник... Об этом исходники с обобщениями в разделах: Система значимости (определяющая иерархию эмоциональных контекстов, в которой при данном восприятии получает смысл (значимость) воспринимаемоме, обеспечивая субъективизацию), Новизна-значимость (основа "ориентировочного рефлекса", который и привлекается внимание к осознанию определенной детали воспринимаемого в текущем эмоциональном контексте восприятия-дейтствия, т.к. в данной фазе выполняемого автоматизма), Переход осознаваемого в автоматизм (за счет чего и формируется новая корректировка данной фазы автоматизма в несколько изменившихся - новизна- условиях).

автор: kovip сообщение 32595:

Можно попроще?

Это - про " Нероны новизны" - распознаватели отличия воспринимаемого профиля возбуждения, ограниченного текущим контекстом восприятия от того, что было ранее зафиксировано при осознании в тех же условиях (контексте)."

Во-первых, сначала нужно разобраться, как организуется контекст восприятия. Исходники: Эмоции в частности, Воспоминания сопровождаются активностью «контекстных» нейронов, обобщение: Контекст понимания.

Во-вторых, надо бы освоить наиболее используемые в нейрофизиологии термины типа "профиля возбуждения", что означает совокупность активности нейросети, относящуюся к активизированным проекционным зонам (тоже термин, означающий отображение рецепторных выходов на колонках распознавателей в данном анализаторе) рецепторов текущего восприятия (и не только, а и действия, но обычно этот аспект упускается). Без такого предварительного понимания нет шансов понять сказанное, а будет только: " Коля ты меня убьёшь. Можно попроще? ".

автор: Aglas сообщение 32609:

почему сознание получает только "хорошие" озаряющие идеи? Если осознание должно дать оценку, тогда любая ерунда может постоянно приходить в голову и от нее надо отбиваться.

Фокус перемещается в соответствии с прежде сделанными оценками по фазам уже сформированных цепей выполняющихся автоматизмов и там, где возникает наибольшая новизна (изменились условия выполнения автоматизма. значит возможны неприятности, нужно осмыслить) при высокой значимости выполняющейся фазы, к ней привлекается внимание. При этом выполнение автоматизма прерывается для осмысления, образ закольцовывается, оставаясь доступным для осмысления. Если возникнет еще большая актуальность в какой-то другой фазе, то фокус перейдет туда, но оставленная закольцовка сохраняется чтобы к ней можно было вернуться после обработки бОльшей актуальности. Если возврата нет, то закольцовка продолжает оставаться активной и неосознанной, но текущее внимание может придать ей новый смысл (вопрос сложный, говорю лаконично), который способен завершить отложенное осмысление и тогда будет озарение. Или же закольцовка отработает во время сна в виде сновидения и ее актуальность завершится. Или же она способна остаться на следующий день в виде актуальной доминанты. Это исследовал Иваницкий.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
kovip
Infra Real


Сообщений: 1361

Оценок: 6
список всех сообщений
clons
Сообщение № 32614 показать отдельно Сентябрь 14, 2012, 03:09:24 PM
ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение 32613
(вопрос сложный, говорю лаконично)
За то понятно. Нам ведь труды по ИИ не писать, просто кратко но, ёмко сформулировать основы понимания.

Метка админа:

 
skuLL
Infra Real


Сообщений: 1480


Телефон: i.skuLL
личная фото-галерея
Оценок: 4
список всех сообщений
clons
Сообщение № 32615 показать отдельно Сентябрь 14, 2012, 04:30:47 PM
ответ -только после авторизации
автор: nan сообщение № 32613:
.......Эта тема - обсуждение утверждений А.Д.Редозубова, а не обсуждение отдельных механизмов психики......

......

автор: kovip сообщение 32614:
.......Нам ведь труды по ИИ не писать, просто кратко но, ёмко сформулировать основы понимания.......

 

....Вот в контексте этих двух более чем уместных на текущий момент дискуссии акцентов — оформился главный вопрос к главному "цензору": nan, рекомендовал ли бы ты рассматриваемые информационные материалы авторства aldrd как полезные для популярного ознакомления с темой "нейрофизиология"?....... Или же эти материалы, по-твоему, содержат в себе критически-недопустимое количество "лаж" и необоснованных утверждений, — что заставляет считать их бесполезными (а может даже и противопоказанными) для использования в просветительских целях?......

Возможно, проявив ответ на этот вопрос, мы сможем вывести тему в более "правильное" русло.........



.........жизнь — один из способов борьбы с шизофренией.........
Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11369


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 32622 показать отдельно Сентябрь 14, 2012, 07:03:44 PM
ответ -только после авторизации

>>материалы авторства aldrd как полезные для популярного ознакомления с темой "нейрофизиология"?

нет, автор плохо разобрался с основами нейрофизиологии, что было показано в комментах его текста, которые заканчиваются резюме:

Это - вульгарное, недопустимо упрощенное представление, не имеющиее ничего общего с реальной организацией поведенческой адаптивности. Автор очень многое еще недопонимает... Соответственно, дальше - уже нагромождения из неверно понимаемых основ. Такие перлы как "эмоции толкают нас к поступкам" - результат вульгарного подхода с желанием скоропостижно все реализовать....

>>Однако решимся на смелый шаг и откажемся от тезиса «эмоции толкают», будем исходить из того, что эмоции и ощущения только оценивают происходящее. Это нисколько не менее недопустимое упрощение...

Так что на этом прекращаю комментировать :) Правда прочел дальше и уже ничего не порадовало в плане ясного понимания происходящего...

>>мы сделали сильное утверждение, что все эмоции – это страхи и предвкушения, и третьего не дано. Пофиг прогностические механизмы, которые вовсе - не эмоции :)

Результирующая чушь: " Так вот, все положительные эмоции – это либо предвкушения приятных ощущений, либо предвкушения предвкушений, а все отрицательные – либо страхи неприятных ощущений, либо страхи других страхов."

>> То есть, если что-то доставило нам удовольствие, то все признаки, которые при этом присутствовали, будут вызывать у нас впоследствии состояние «хорошо». И наоборот, то, что сделало нам «плохо», заставит нас бояться его признаков.

Это - полное непонимание сути и роли иерархии эмоциональных контекстов... Возникает такой абсурд как: " Если состояние формируется только одной эмоцией, то все просто: чем сильнее выражен фактор, соответствующий обобщению, тем сильнее изменение состояния. Если эмоций несколько, то все сложнее.... При простом сложении двух таких эмоций общая часть их смысла окажется, учтена дважды. "

Ну и главное, все обошлось без понимания адаптивной функции сознания, но при этом его проявления буквально во всем косвенно упоминается...

 



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: skuLL
 
Страницы: 1 2 3 4 5
Статистика:
Всего Тем: 1894 Всего Сообщений: 46346 Всего Участников: 4813 Последний зарегистрировавшийся: Olga_Sharova
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Авторы создают Карты Знаний, а пользователи их проходят, постепенно вникая в то, что является хорошо понятым автором.: Редактор Карты Знаний.
Все новости

Если ты такой умный, то почему не богатый?
Богатейший человек мира рассказал о перевернувшем его жизнь моменте.
Все статьи журнала
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...

Яндекс.Метрика