Древний механизм или интуиция?

На бессознательном уровне мозг не только накапливает информацию, но и взвешивает, оценивает и сортирует ее. Зачастую — интуитивно — он выуживает из огромных массивов сведений нужные, важнейшие для себя. Так, милиционер, обводя взглядом сотни лиц, моментально — по неуловимым признакам — выискивает подозрительную персону, не в силах себе объяснить, что же ему не понравилось.

Большинство ориентируется на первое впечатление, которое возникает буквально за доли секунды. Это - очень древний механизм, обслуживающий исключительно физиологические функции продления рода. Он использует признаки симпатичности (Признаки симпатичности), в немалой степени индивидуальные. Эти признаки активируют контекст вожделения, и появляется ответ на вопрос "да".

Твои распознаватели "эта самка хороша для меня" формируются с самого раннего возраста, от самых простых признаков: "как приятно мама улыбается, когда гладит меня по головке" до более сложных, использующих предшествующие простые - для уточнение отношения в конкретных условиях. Все хорошее и плохое, что наблюдалось и прочувствовалось от особей противоположного пола, строит отношение, отрабатывающие оценку при восприятии.

Чем меньше опыта, чем для меньших вариаций условий корректировались распознаватели, тем более грубой будет оценка, которая во многих случаях, не предусмотренных опытом, окажется ложной. И тогда она опять подкорректируется.

И возвращаясь к вопросу: чего в этом сигнале больше, прежнего опыта или биологических сигналов? Можно ли отделить одни от других? Как находится компромисс? Напоминаю что меня интересует именно первое впечатление.

Предлагаю такой способ. Берем тебя в момент рождения и измеряем параметры головного мозга: массу, объем, количество нейронов по отделам. Затем берем тебя в момент твоих взаимоотношений с субъектом противоположного пола и опять измеряем те же параметры. 

Разница количественно покажет нам приобретенный опыт.

Можно ли отделить одни от других?

Если первый раз видишь

автор: spiral+architect сообщение №21878

Так как тема нестрогая - строчка незабвенного В.Пелевина: "бывает красота, которая очевидна, общепринята и вызывает скорее рыночные, чем личные чувства". Т.о. можем добавить в источники впечатления еще и рынок - "Эх-ма, запройдусь я с такой Марынкой перед пацанами..!" [картинка скрыта]

Первый раз видишь этого конкретного человека, или, ну... прожил всю жизнь в лесу, вышел лет в 30 оттуда. идешь по дороге, и вдруг - баба!" я, действительно, не понял именно это )

"Эх-ма, запройдусь я с такой Марынкой перед пацанами..!"

откуда знаешь, что это баба

А они, запросы и критерии, давно у тебя сформированы и аккуратно уложены в голове. Все это моментально перебирается и выдается результат - "это пойдет!"

Пойдет то она пойдет, вот только на что?

так инстинкт же?

И если не из леса, и первый раз видишь, на всех подряд не бросаешься, все равно как-то сортируешь, причем моментально и в соответствии со своими запросами. А они, запросы и критерии, давно у тебя сформированы и аккуратно уложены в голове. Все это моментально перебирается и выдается результат - "это пойдет!"

nan вроде доходчево все объяснил, в чем проблемма?

>>Если я правильно понимаю, у каждого человека есть индивидуальные базовые распознаватели генетически выгодного партнера. Например, чем больше имунная система партнера отличается от собственной (что сулит рождение ребенка с более крепким иммунитетом), тем более приятным кажется запах его тела. Эти биологически ориентированные распознаватели не зависят от опыта социальных коммуникаций. Это и есть древние механизмы.

Во-первых, просто по запаху (по хим анализу содержащихся летучих веществ) невозможно определенно говорить о состоятельности организации метаболизма. Так что моя оценка такого предположения - низка. Приятность запаха - дело наживное. Да и давно мы уже не принюхиваемся к партнеру, особенно в инет-общении, хотя это не мешает в некоторых случаях почти сразу западать на кого-то.

Во-вторых, в генетическом коде не достаточно умкости для кодирования таких конкретных признаков. В статье Наследование признаков показывается за счет чего генетические затравки могут реализовываться в те или иные последствия и как на хто влияют условия. Может быть разная предрасположенность к формированию тех или иных качеств, но как она реализуется - дело окружения.

В-третьих, думаю, что такая жесткая запрограммированность на генетическом уровне - напрямую бы мешала разнообразию видов, которое необходимо - как база для возможных изменений среды обитания.

Если проследить те совершенно четкие признаки симпатичности, сильно наследственно предопределенные, по величине которых некоторые животные выбирают партнера, то, можно увидеть, что они нацелены не на прямое соответствие критерию, а косвенно - насколько данная особь не только в этом превосходит другую, но и как она активно демонстрирует это, насколько побеждает своей жизненной активностью в споре хвостов (носов и т.п.). Хотя здесь в таких вещах разбираться конкретно в каждом случае.

Во-первых, просто по запаху (по хим анализу содержащихся летучих веществ) невозможно определенно говорить о состоятельности организации метаболизма.

В-третьих, думаю, что такая жесткая запрограммированность на генетическом уровне - напрямую бы мешала разнообразию видов, которое необходимо - как база для возможных изменений среды обитания.

>>Запах недоаценивать , я считаю нельзя, не знаю , как у кого, а у меня было 3 случая...

Запах ничем не отличается в принципе при распознавании от любых других входных признаков восприятия. Ты можешь увидеть какой-то малозаметный фрагмент внешности и вопрос о партнере уже не встанет. Или наоборот. Все это в задаче выбора партнера распознается как признаки симпатичности. Запах - так же. Один этот запах в данный период жизни не приемлет, другие - наоборот. В другой период жизни оценки могут измениться.

Строго же запах - как выделение определенных признаков рецепторами еще до придания им какой-то значимости, не может коррелировать даже близко с оценками "качества", - насколько генетический набор или даже уже реализованный метаболизм совместим или желателен. Хотя по запаху и можно во многих случаях идентифицировать отдельные вещества, а, точнее, некоторые типичные функциональные группы веществ (именно так работают обонятельные и вкусовые рецепторы), но одни и те же группы могут быть в самых разных веществах и они будут казаться имеющими одинаковый запах.

В других случаях по запаху возможно ориентироваться в том, насколько уже идентифицированное вещество претерпело изменение, например, протухло ли мясо. Но и это - не есть признак с определенной оценкой: многие народы специально доводят пищу до протухшего состояния (например, яйца) и кайфуют при этом - чистая дань традиции и воспитания.

Короче, выделенный признак - одно, а то с какой значимостью он ассоциируется - другое и это никак не зависит от генетического набора потому, что ассоциация со значимостью - очень поздняя возможность по периодизации развития. Поэтому

>>Запах мужчин с более симметричными пропорциями приятнее для женщин. Симметрия - это показатель качества генов, так как ее довольно сложно достичь.

- ложное утверждение. Еще и потому, что качество генов - понятие не жестко определенное: в одних случаях такое сочетание имеет преимущество, а в других - наоборот. Потому и нужно такое генетическое разнообразие, что заранее нельзя говорить о качестве генов, в том числе и при выборе партнера. Никто не может предсказать, как все повернется по жизни у потомка при таком вот сочетании генов партнеров.

>>Неужели если мальчика вырастить в ассиметричном окружении и внушать ему что ассиметрия это красиво, и затем выпустив его в половозрелом возрасте показать нормальную симметричную самку у него не выпадит язык изо рта?

Понятие уродства или достоинств партнера - сильно культурно-зависимо. В каких-то культурах чел. не сможет смотреть без брезгливости на жирную женщину, а в каких-то именно этим и возбуждается (например, в ОАР). См. Как менялись стандарты женской красоты со времен..., Описание для Формирование понятия красоты, Отношения с отцом влияет на понятия красоты.

Если чувак настолько хочет, что настигнет уродину (которая в нашем понимании - супер), то в лучшем случае он может подивиться: "надо же, такая уродина, а как ничего получилось". Кстати, я не могу оценить как привлекательных очень многих победительниц всемирных конкурсов красоты :) Не отвисает язык, блин, и все.

Строго же запах - как выделение определенных признаков рецепторами еще до придания им какой-то значимости, не может коррелировать даже близко с оценками "качества", - насколько генетический набор или даже уже реализованный метаболизм совместим или желателен.

Но и это - не есть признак с определенной оценкой: многие народы специально доводят пищу до протухшего состояния (например, яйца) и кайфуют при этом - чистая дань традиции и воспитания.

Кстати, я не могу оценить как привлекательных очень многих победительниц всемирных конкурсов красоты :) Не отвисает язык, блин, и все.