Тема форума: «Вопрос автору»

Пока Nan думает, кину свои мысли.
Читая тут статьи, наткнулся на тынц сайта Юрия Горного. Дай думаю гляну – живая легенда все таки. Глянул, особенно запомнились видео. Вывод: неадекват в какой то степени. Сначала: у-у… а я то думал… А потом задумался: иначе и не получится.
Чтобы чего то добиться выдающегося – нужно зафикситься на идее, и чем более – тем выше результат. Разумеется это будет в ущерб чему то: семье, здоровью, общению и т. п. Все творческие люди шизики – иначе как же им творить? Поэтому требовать от них строгой адекватности и логичности не правильно.
Конечно, не все ученые сумасшедшие. Но часть присутствует. Вот Горный: я так могу, я так умею, никто не может так как я! Иногда смешно даже. Но с другой стороны: у него есть прекрасная возможность заткнуть за пояс всех шарлатанов и шизиков, стать «великим учителем», организовать мировую религию. При этом за «доказательствами» не заржавеет. Но он выбрал путь исследователя, попутно разоблачая мошенников. Для них он как шило в заднице. За что ему огромный респект и уважуха. И пусть он хоть голым бегает по улицам в стрингах – это его дело. Уважать его меньше не стану.
Да и вообще, это похоже на возмущение: как, Пушкин матершинник и пьяница! Какой ужас! Позор русской литературе!

>> у меня складывается впечатление, что у тебя есть готовые ответы на любые вопросы.

складывается ложное впечатление (но ты уже сказал, что это - провокация :). И я его нигде не декларировал.

>> Как ты формулируешь для себя, что ты не знаешь?

Даже в проторенной области довольно часто возникает ситуация не достаточной уверенности или даже вообще не достаточного понимания. Это в важных случаях сразу привлекает внимание и требует собрать достоверную инфу, чтобы непротиворечиво обобщить в понимание. Я насобачился очень эффективно и собирать инфу и быстро вылавливать существенное. Типичный навык.

>> Любопытно твое мнение о перспективных направлениях науки.

стараюсь не думать о том, о чем невозможно судить вполне определенно :)

>> тынц сайта Юрия Горного. Дай думаю гляну – живая легенда все таки. Глянул, особенно запомнились видео. Вывод: неадекват в какой то степени.

Он очень своеобразен и к нему не подходят обычные мерки адекватности, а реальности он вполне соответствует :) Общался с ним несколько раз, и эти особенности очень ярки, но всегда его можно понять... Возраст, конечно, тоже накладывает особенности, учитывая, сколько автоматизмов он заготовил. Это проявляется в его тенденции к монологам. От общения в итоге он получает больше пользы, чем собеседник, т.е. его ожидания более адекватны :) Конечно, не сияющий идеал, - со своими приколами, а живой человек, но супер-самобытный. Его многие не понимают (в том числе фокусники-коллеги) и легче сказать, что он сбрендил :)

автор: nan сообщение 19500

Я насобачился очень эффективно и собирать инфу и быстро вылавливать существенное. Типичный навык.

Когда я открыл свой форум, поначалу боялся: вдруг спросят чего-нить, чего не знаю. А знал я практически ничего. И точно - пошли вопросы как назло именно про это. Стала дилема - глубокомысленно молчать или все таки как то пытаться. Стал пробовать - и о чудо, оказывается стоит залезть на крутой аналогичный по теме форум - там это давно обсосано. Обрадовавшись, стал просто копипастить оттуда, разумеется в пересказе своими словами. А последнее потребовало хоть малого, но врубания о чем речь. Так и пошло - мне вопрос, я тут же на чужой форум, в гуглю - в итоге в личку стали писать спасибы и "побольше бы таких толковых специалистов"
В конечном итоге инфа влезла таки в мозги (млин, столько раз пересказывать в разных вариантах одно и то же) и я действительно стал чего то соображать, и часто сразу отвечаю, без помощи гугли (тем более, что спрашивают почти всегда одно и тоже).

Так и Nan. Столько своих статей, столько времени админить - было бы удивительно, если бы он сливал темы. Чтоб стать умным - нужно поадминить какой нить умный форум. Поневоле поумнеешь.

>>Чтоб стать умным - нужно поадминить какой нить умный форум.

вряд ли возможно получить целостные знания, хватая верхушки в инете для скороспелых ответов :) уверен, что - нет. Это будут навыки имитации знания, навыки ловко отвечать на форуме. Все-таки, необходимо иметь собственный интерес в период развития естественнонаучных представлений и развивать эти представления не впопыхах, а глубоко и взаимосвязано - целостно. Вот тогда может возникнуть базовое естественнонаучное мировоззрение, в контексте которого встречающиеся в инете сведения будут уже по большей части подготовлены для восприятия и обобщения. Не стоит уповать на легкие методы просветления, это - наивно :)

 

>>как именно ты ищешь всю инфу

ищу, не просто угадывая ключевые слова, а уже имея некую предположительную концепцию, в контексте которой удается более эффективно формировать ключевые слова. Конечно, это дает некоторую предвзятость, но не сильно значимую потому, что если существует сильное возражение моему предположению, то оно, чаще всего, попадается среди всего.

>>у тебя нет беспокойства, что в этом упущенном тексте может быть что-то ценное для тебя?

когда нужно бежать, то в это время уже не любуешься природой, хотя это может быть очень ценным для тебя :)

 

столько раз пересказывать в разных вариантах

>>Вот она, сермяжная правда!! Пока не объяснишь, не поймешь

 

При объяснении, конечно, картина лучше утрамбовывается и могут появиться новые интересные нюансы, но если ты не понимаешь, то объяснить не сможешь :)

sergish, nan конечно крут. Обладает обширными знаниями. Но он не безупречен. Есть вещи в которых nan достаточно поверхносный. Ево тветы неточны и коментарии ошибочны.

>> а общаешься ли ты в настоящее время на других форумах

иногда случается, но эпизодически и очень редко :)

>> Но он не безупречен.

базару нет...

sergish, висказаное мнение по поводу крутости nanа субективно, но я действительно так думаю и убеждать никого в этом небуду. А что касаетса не точных ответов и ошибочных коментариев, что свидетельствует о поверхносном понимание темы это не мнение а факт.