Давай проведем беглый анализ фрагмента:
Тогда Карлосу было всего 14 лет, как пишет немецкий таблоид Bild, и врачам удалось спасти сорванца, который украл машину, на которой и угодил в столь судьбоносную для него аварию.
Полтора года назад о Карлосе Родригесе впервые заговорили после того, как его арестовала полиция Майами за потакание проституции, вскоре его отпустили по медицинским показаниям.А теперь представим: в 14 лет Карлосу отрезают «половину мозга» - на удивление хирургов, он остается жить.
– Вот и прекрасно! – довольные врачи отпускают его домой. Наука равнодушно отнеслась к этому случаю, не пытаясь "пересмотреть свои взгляды". Журналюги тоже почему то прощелкали такую сенсацию.
Проходит 12 лет, его ловит полиция – и тут выясняется – у него нет половины мозга! И на этот раз наука впадает в ступор, ученые страшно удивились, в смятении начинают пересматривать свои теории, журналисты трубят на весь мир: мужик живет без мозгов! Но однако возникают вопросы:
1. почему у него нет защитной пластины на черепе? Когда удаляют часть черепа обязательно ставят пластину. У меня есть знакомый, которому здорово дали по голове арматурой, и часть черепной кости пришлось удалять, заменив ее металлической. И кстати, это несчастье очень здорово сказалось на его реакции – он стал заметно заторможенным.
[картинка скрыта]
2. почему врачи, сделав такую сенсационную, как уверяют журналюги операцию, ждали 12 лет, чтобы удивиться? Да и сейчас – почему это обсуждают на ресурсах, весьма далеких от медицины и вообще науки – а ученые хранят молчание? Наверное, все никак не могут прийти в себя после такой невероятной новости.
3. почему в и-нете гуляет ОДИН И ТОТ ЖЕ абзац текста – все дружно копипастят кем то запущенную инфу. А это верный признак преднамеренно пущенного слуха. Потому, что имей инфа под собой реальные данные, которые действительно возбудили бы научное сообщество – она была бы под РАЗНЫМИ соусами препарирована в первую очередь на научных ресурсах, а не блогах и форумах.
Как видишь, даже не касаясь науки, возникают серьезные сомнения в правдивости инфы. Это я к тому, что такой анализ ты мог бы сделать и сам. А то иногда встречаются утверждения: если ученые молчат - значит скрывают, боятся признаться :)1 А такая очевидная мысль, что им блин просто некогда опровергать бесконечно возникающие околонаучные сплетни, вступать в споры с дилетантами, жаждущими сенсаций.
Вот к примеру
Конец света. Там лысый экстрасенс призывает академика Круглякова прийти к нему и лично убедиться в существовании телекинеза. Тот отказывается, все оппоненты отказываются. Лысый торжествует - посрамил науку, вот же очевидно - они боятся идти, ведь тогда им придется признать свою неправоту.
Но в действительности, тот же Кругляков, Юрий Горный и многие другие честные исследователи, и даже целые институты, потратили немало времени, чтобы убедиться - за утверждениями шизотериков не стоит ничего, кроме их больного воображения, приписывающее давно изученные явления мистическим силам. Можно конечно в очередной раз "сходить проверить" - но серьезный исследователь тем и отличается, что умеет сопоставлять уже хорошо известное и проверенное - а не кидается каждый раз очертя голову "на проверки" тратя попусту время.
То есть касаемо "безмозглой жизни":
если тебе интересно это постольку-поскольку - то хватит и беглого анализа, что выше, чтобы понять: либо это чистая утка, либо ну очень сильные перевраки.
если интересно досконально разобраться в принципиальной возможности такого и его последствиях - тогда придется изучить материалы сайта касаемо работы мозга - их тут полно.
