Моё собственное определение искусства - это сознательное упорядочивание создающим исходных разрозненных элементов на основе собственного чувства формы, выявляющее новые неожиданные отношения между элементами и вызывающее яркую эмоциональную реакцию (субъективная составляющая), не обладающее иной функциональностью помимо этого.
То есть, чтобы мне понять, что является искусством, а что нет, нужно
1) найти как минимум один субъект, у которого произведение вызвало яркую эмоциональную реакцию;
2) поговорить с создающим в расчете на его искренность, насколько долго он парился, чтобы удовлетворить своё чувство гармонии (в расчёте на то, что не наврет [картинка скрыта])
3) исследовать, не является ли инсталляция замаскированным под произведение искусства разносчиком бацилл бубонной чумы.
Я надеюсь, с большего понятно.
С этой точки зрения, зацепить за простые эмоции (страх) - это искусство. Но меня не зацепило. Второй вопрос - а были ли творческие муки, когда человек часами думал, ну как рассадить эти трупы, как выбрать угол наклона руки, как направить свет, и все детальнее, и все глубже в элементы. Лучше у него спросить. Но чёта чую я, что искусства в этом мало.
В этом смысле давно я читал о фотохудожнике, который сделал выставку рентгеновских снимков совокупляющихся скелетов. Это изящнее с точки зрения иллюстрации индуистских-буддистских идей, но тоже по моим критериям от искусства далеко.
