Тема форума: «Шальные мысли...»

Приветствую носителей шальных мыслей!
У всех они возникают порою - ничего не поделаешь, полёт мыслей иногда вырывается на свободу несмотря на все преграды из известных законов природы, в основном носящих запретительную форму.
У меня эта мысль такая - как бы прочесть или увидеть , хотя бы выборочно - ушедшие в прошлое события, явления земной и человеческой жизни в первозданном натуральном виде. Например, как жили наши предки 3-4-5...поколений тому назад - было бы очень интересно! А в максимуме желаний проследить бы эту лестницу до Первопредков. Разум осознаёт невозможность этого, а душа не признаёт такую несправедливость - потерю навечно этих сверхинтересных картин. Может есть или предполагается наличие такого универсального "носителя" информации, "преобразованной" как-то в другую пока неизвестную форму естественной сохранности? И какова вероятность близкого к 100% восстановления прошлого в будущем? Она равна нулю или хоть чуть-чуть больше? При этом я не предполагаю применение фантастической "машины времени", то есть возврат нас самих в прошлое - "стрелу времени" лучше не трогать.

В фантастической литературе в качестве такого универсального носителя информации о прошлом был описан МЛГ - мировой лептонный газ, но это фантастка, редко сбывается - Артур Кларк, например, предугадал менее 10% событий века, видимо вероятность реализации предсказанного снижается с ростом НТП. Теперь может есть надежда на физический вакуум с очень сложной структурой и фантастическими для нас свойствами?

как бы прочесть или увидеть , хотя бы выборочно - ушедшие в прошлое события, явления земной и человеческой жизни в первозданном натуральном виде.

Документалистика, архивы, мемуары. Если это слишком пошло, можно в глушь какую съездить с культурологическими целями, пока не поздно

а душа не признаёт такую несправедливость - потерю навечно этих сверхинтересных картин

Имею подозрение что настоящее будет поинтереснее прошлого. Можно еще ночью погулять выйти, на звезды поглазеть. Если Эйнштейн не врет - самые натуральный картины из прошлого, причем времена - на любой вкус

автор: Nudnyj сообщение 12909

Документалистика, архивы, мемуары. Если это слишком пошло, можно в глушь какую съездить с культурологическими целями, пока не поздно

Это не то, о чём я говорил - всё очём ты говоришь, это вторичная информация, которая всегда искажена и не полная. Я имею ввиду 100% восстановление информации о прошлом, например как это делает архивная кинолента.
А насчёт звездного неба - это точно так, как говоришь, но это малоинтересная информация, а я говорил о земных событиях, о жизни предков на несколько поколений вниз по лестнице событий.

__br__tag_ — Отчего же, — мрачно сказал Ниммо. (Фостер молчал, крепко сжав губы. Глаза его сердито сверкали. Руки Поттерли извивались, как две змеи.) — Для вас прошлое — мертвое прошлое, — сказал Эремен. — Если вы обсуждали этот вопрос, так уж, наверное, пустили в ход это выражение. Мертвое прошлое! Если бы вы знали, сколько раз я слышал эти два слова, то вам бы они тоже стали поперек глотки. Когда люди думают о прошлом, они считают его мертвым, давно прошедшим, исчезнувшим навсегда. И мы стараемся укрепить их в этом мнении. Сообщая об обзоре времени, мы каждый раз называли давно прошедшее столетие, хотя вам, господа, известно, что заглянуть в прошлое больше чем на сто лет вообще невозможно. И всем это кажется естественным. Прошлое для широкой публики означает Грецию, Рим, Карфаген, Египет, каменный век. Чем мертвее, тем лучше. Но вы-то знаете, что пределом является столетие. Так что же в таком случае для вас прошлое? Ваша юность. Ваша первая любовь. Ваша покойная мать. Двадцать лет назад. Тридцать лет назад. Пятьдесят лет назад. Чем мертвее, тем лучше… Но когда же все-таки начинается прошлое? Он задохнулся от гнева. Его слушатели не сводили с него завороженных глаз, а Ниммо беспокойно заерзал в кресле. — Ну, так когда же оно начинается? — сказал Эремен. — Год назад, пять минут назад? Секунду назад? Разве не очевидно, что прошлое начинается сразу за настоящим? Мертвое прошлое — это лишь другое название живого настоящего. Если вы наведете хроноскоп на одну сотую секунды тому назад? Ведь вы же будете наблюдать прошлое! Ну, как, проясняется? — Черт побери! — сказал Ниммо. — Черт побери! — передразнил Эремен. — После того как Поттерли пришел ко мне позавчера вечером, каким образом, по-вашему, я собрал сведения о вас обоих? Да с помощью хроноскопа! Просмотрев все важнейшие моменты по самую последнюю секунду. — И таким образом вы узнали про сейф? — спросил Фостер. — И про все остальное. А теперь скажите, что, по-вашему, произойдет, если мы допустим, чтобы про домашний хроноскоп узнала широкая публика? Разумеется, сперва люди начнут с обзора своей юности, захотят увидеть вновь своих родителей и прочее, но вскоре они сообразят, какие потенциальные возможности таятся в этом аппарате. Домашняя хозяйка забудет про свою бедную покойную мамочку и примется следить, что делает ее соседка дома, а ее супруг у себя в конторе. Делец будет шпионить за своим конкурентом, хозяин — за своими служащими. Личная жизнь станет невозможной. Подслушивание по телефону, наблюдение через замочную скважину покажутся детскими игрушками по сравнению с этим. Публика будет любоваться каждой минутой жизни кинозвезд, и никому не удастся укрыться от любопытных глаз. Даже темнота не явится спасением, потому что хроноскоп можно настроить на инфракрасные лучи и человеческие тела будут видны благодаря излучаемому ими теплу. Разумеется, это будут только смутные силуэты на черном фоне. Но пикантность от этого только возрастет… Техники, обслуживающие хроноскоп, проделывают подобные эксперименты, несмотря на все запрещения. Ниммо сказал, словно борясь с тошнотой: — Но ведь можно же запретить частное пользование… — Конечно, можно. Но что толку? — яростно набросился на него Эремен. Удастся ли вам с помощью законов уничтожить пьянство, курение, разврат или сплетни? А такая смесь грязного любопытства и щекотания нервов окажется куда более сильной приманкой, чем все это. Да ведь за тысячу лет нам не удалось покончить даже с употреблением наркотиков! А вы говорите о том, чтобы в законодательном порядке запретить аппарат, который позволит наблюдать за кем угодно и когда угодно, аппарат, который можно построить у себя дома! — Я ничего не опубликую! — внезапно воскликнул Фостер. Поттерли сказал с рыданием в голосе: — Мы все будем молчать. Я глубоко сожалею…

Азимов "Мертвое прошлое"

Азимов "Мертвое прошлое

Интересный рассказ, как всё у Азимова. Идея хроноскопа явно не нова, но моя шальная мысль не чисто фантастическая, а с надеждой на возможное наличие некоторого универсального носителя информации, на котором всё прошлое уже зафиксировано и нам только надо научиться его расшифровать. Наш мир ещё так мало изучен, что впереди возможны самые неожиданные открытия и технические новшества. Физики начали изучать таинственные свойства физического вакуума, возможно он и выполнит роль такого универсального носителя или это будет пока ещё не неизвестная субстанция.
Что касается конфиденциальности доступа - это конечно тоже проблема, но уже человеческая - социальная, её легче решить.

дело в том, что вселенной задачи как-то архивировать прошлое не стоит :) Это только у нас ностальгия :) для такой задачи потребовался бы носитель неизмеримо (практически бесконечно) больший, чем сама вселенная (фиксировать каждый срез происшедшего). Прошлого-будущего просто уже-еще не существует, а есть лишь локальная (ничем между собой в дальнодействии не синхронизированная и независимая) динамика текущих процессов.

автор: nan сообщение 12922

дело в том, что вселенной задачи как-то архивировать прошлое не стоит Это только у нас ностальгия для такой задачи потребовался бы носитель неизмеримо (практически бесконечно) больший, чем сама вселенная (фиксировать каждый срез происшедшего). Прошлого-будущего просто уже-еще не существует, а есть лишь локальная (ничем между собой в дальнодействии не синхронизированная и независимая) динамика текущих процессов.

Согласен, эта задача не вселенская, а человеческая, а может только моя. А вот почему потребовался бы носитель больше Вселенной ? - Непонятно. Фиксация прошлых событий могла идти как естественный попутный процесс. Допустим при помощи некоего эфироподобной субстанции или некоторго "субстрата" неведомого физического вакуума.
Они бесконечны как и Вселенная, которая считается тоже бесконечной в пространстве по крайней мере.

Прошлого-будущего просто уже-еще не существует, а есть лишь локальная (ничем между собой в дальнодействии не синхронизированная и независимая) динамика текущих процессов.

Естественно, реально прошлое и будущее как время, так и события не существуют, но в отличие от будущего у прошлого события может существовать отпечаток (копия). Как интересно иногда смотреть кинохронику прошлых лет или семейную хронику, записанную когда мы были маленькие - ностальгия это тоже не пустое слово. Я имею ввиду под восстановлением прошлого не само время, а восстановление отпечатка событий прошлого на некоем гипотетическом носителе естественного характера. Не должно же изчезнуть безвозвратно наша история - это было бы "несправедливо" со стороны всемогущей как бог Вселенной! Если бы восстановление истории было возможно, то разные её извратители вроде Фоменко с Носовским были бы разоблачены.
.

> почему потребовался бы носитель больше Вселенной ?

больше - в информационном смысле, т.е. нужно иметь носитель записанных срезов действительности. Допустим, нам пофиг сохранение сущности явлений и мы удовлетворимся просто фотографической записью всего происходящего в одном куб. сантиметре (нам интересен миромир?). Попробуй прикинуть, какой носить нужен, чтобы фиксировать это, например, с разрешением 10000 точек на см. со стандартной видео-дискретностью 30 кадров в секунду. В случае фотопамяти для записи 1 часа потребуется около 20 гиг памяти для файла формата MOV - записи только одной плоскости 1 см квадратный. Если принять столько же дискретов по координате глубины, то будет уже 20*10000 гиг.

Естественно, носитель памяти должен тоже поместиться в этот объем. Не могу себе представить, что это должен быть за носитель даже для случая такой невероятно упрощенной записи в течении 1 часа. А в течение времени существования вселенной - ваще...

> почему потребовался бы носитель больше Вселенной ? больше - в информационном смысле, т.е. нужно иметь носитель записанных срезов действительности. Допустим, нам пофиг сохранение сущности явлений и мы удовлетворимся просто фотографической записью всего происходящего в одном куб. сантиметре (нам интересен миромир?). Попробуй прикинуть, какой носить нужен, чтобы фиксировать это, например, с разрешением 10000 точек на см. со стандартной видео-дискретностью 30 кадров в секунду. В случае фотопамяти для записи 1 часа потребуется около 20 гиг памяти для файла формата MOV - записи только одной плоскости 1 см квадратный. Если принять столько же дискретов по координате глубины, то будет уже 20*10000 гиг.

Nan! Ты всё перевёл на современные практические форматы и носители, я же имею ввиду некий "гипотетический" универсальный носитель и уповаю на всемогущество Вселенной в процессе его создании. В том огромном Неведомом такой носитель не исключён и такой и возможно уже есть и "отпечаток" истории на нем. Но читать её будут новые поколения. Ты имеешь нашу человеческую дискретную форму записи, а мы не знаем - какие принципы может использовать Вселенная! Я с оптимизмом полагаю, что Вселенная бесконечна во-всём, даже в разнообразии своих сюрпризов. Выкинула же она на наше удивление Чёрные дыры, Тёмную материю и Тёмную энергию. Я думаю, что это не последние сюрпризы её. По всеохватности и вездесущности и сложности предполагаемой структуры физический вакуум - наиближайший кандидат на такой универсальный носитель с низвестным нам способом фиксации прошлого.

я очень не зря сказал про этот формат. Он - принципиально универсально оптимизирован для записи чего угодно в максимально-возможной компактной форме. Каждая следующая запись фиксирует не всю информацию, а только то, что отличается от предыдущей. Только так можно обойти вообще непомерные затраты на хранение данных. И неважно в виде чего эти данные и каков носитель, - принцип универсально минимизирующий. Если предположить, что где-то остаются следы от всего происходящего, то было бы полной нелепостью фиксировать все: это означало бы всякий раз дублирование всей вселенной. Прикинь: 30 раз в секунду множить вселенные.

Вообще подобные рассуждения настолько фантастично-прихотливы, что всерьез как-то не вызывает желания это пытаться представить: нет ни малейшего основания для подобных рассуждений.

Был русский философ Федоров, который мечтал воскресить всех умерших, кстати, мой предок. Но это были чисто мистические фэнтази,а не реалистическая фантазия.