Тема форума: «Чиновники отобрали землю у москвичей»

Ненависть к несправделивости.

Можно не сомневаться, что в любой организационной работе есть большие и малые ошибки, и они - неизбежное зло, которое должно корректироваться по полученным результатам.

Большая нерешенная проблема вообще любой власти в России - недостаточность информирования населения о причинах, обоснованиях тех или иных решений, высказываний и т.п. Но здесь есть принципиальная проблема.

1. Любое совершенное действие вызовет чье-то недовольство потому, что, улучшая что-то для кого-то, обязательно ухудшается это для другого, вопрос о том, чтобы был достаточно весомый перевес первых.

2. Есть категории населения, которым просто невозможно объяснить по причине 1) их не готовности воспринимать и понять 2) по причине особенностей их психики. Так, совершенно бессмысленно что-то обстоятельно пытаться объяснить бабкам у подъездов или специфически активной школоте (не говоря про детские садики). Как ни прискорбно, большинство людей все еще во многом не далеко ушли от подъездных бабок в склонности ненавидеть без попытки разобраться.

Но тот, кого в самом деле сильно зацепило что-то в работе гос. власти, зацепило настолько, что он готов попытаться всерьез разобраться в причинах решения в достаточной полноте, чтобы адекватно представить ситуацию и попытаться предложить более верное решение, сегодня, в принципе, способен это сделать на правах общественного активиста. Но ему придется очень сильно специализироваться на чем-то потому, что любое решение в городе - это баланс многих интересов, экономика и кадры, которые далеко не идеальны.

А вот просто ненавидеть и критиковать, не разобравшись - вещь чрезвычайно вредная для города и социума вообще.

>>я поставлю вопрос об отношении к этой программе

Меня с одной стороны радует проявление гражданской активности, а с другой напрягает потому, что оптимальный вариант решения проблемы - один, а неверных путей - бесконечное множество и, как правило, те, кто впопыхах пытаются решить проблему - идут по одному из неверных, ведь оптимальный требует точного понимания причин-следствий происходящего и точного выбора точки вмешательства. Это - чистая математика.

А ты уже задал себе предвзятый, заведомо неверный контекст: "В их глазах мы крепостные, которых можно гонять, как им заблагорассудится, разрушая хорошие дома кварталами".

>>Значит, котовятся строить дома с нарушениями данных норм.

Ты так легко делаешь выводы... Но очевидно, что если бы ты всерьез и достаточно продуктивно пообщался бы с ними, то выяснил бы очень много нового, чего совершенно не учитываешь.

Каким бы туповатым по жизни ни был конкретный чиновник (а большинство людей чисто статистически - середнячки), но он имеет опыт реальных взаимоотношений со всеми в его компетенции. Ты же смотришь на вещи только со своей узкой позиции, а это означает, что ты - заведомо очень далек от адекватности реалиям.

Если ты в самом деле хочешь быть социально активным, то это не менее трудозатратно, чем подготовиться для компетентных действий в математике, физике, в любой специфике.

И ни в коем случае путь оптимального решения не должен быть в контексте ненависти, популистских лозунгов и риторики, иначе это будет ложный путь.

Я никаким боком не связан с властью ни на каком уровне и не обременен заведомым предпочтением к какому-то чиновнику любого уровня. Я просто стараюсь оставаться разумным, а не размениваться на дешевку, которая не принесет пользу даже активисту.

>>> (usr) В их глазах мы крепостные, которых можно гонять, как им заблагорассудится, разрушая хорошие дома кварталами. Значит, котовятся строить дома с нарушениями данных норм.

Nan, а у тебя есть опыт взаимодействия с московскими чиновниками и полицейскими? Просто, то что говорит usr не кажется такой уж фантастикой. На высших исполнительных должностях вполне могут быть люди с такой чудной философией и их скорее всего статистически значимое число.

При этом контекст формирования таких отмороженных людей может быть очень разным, начиная от выживания в 90-х, заканчивая топ-менеджментом по принципу "учились в вузе" или "дальний родственник".

Как я полагаю, тебе показалось, что usr допустил некоторую драматургию и эмоциональность в своих рассуждениях. Но вполне возможно, что ты заблуждаешься и он вполне корректно описал ситуацию по данному случаю. Тут нужно проследить всю цепочку принятия решения и посмотреть, кто стоит за его реализацией. В Москве это могут быть как порядочные люди, так и самые что ни на есть отмороженные, выжившие и закрепившиеся тут в 90-х, или посаженные на места родственниками.

В целом, мы в подобных случаях параллельно писали президенту и в высшие контролирующие органы. Это работало. Некоторые сложные вопросы так получилось решить. В одном из наших случаев проблема была в том, что решение снизу-вверх блокировалось сверхкоррумпированным чиновником, с которым в последствии расправился съехавший с катушек предприниматель (про это трубили по всем телевизионным каналам). Когда этот чиновник получил запрос от администрации президента, он стал существенно более сговорчивым.

Это лайф-хак :) В Москве, Подмосковье стоит действовать не только снизу-вверх, но и сверху-вниз, в зависимости от ситуации. Естественно, конфликтовать при этом даже с коррумпированными чиновниками, как-то угрожать им в стиле "я буду писать в высшие инстанции", нельзя. Нужно подталкивать их к корректным решениям запросами от контролирующих их деятельность органов. Они часто сами выходят на связь после таких запросов.

Мужики, все вами замеченное и сказанное нисколько не меняет необходимость адекватно реагировать, для чего нужно точно знать ситуацию в решающих деталях и иметь навык эффективного вмешательства. Никто не отрицает множество проблем в том числе заведомо криминального характера. На каждом чиновничьем месте сидит обычный живой человек, такой как мы, который тоже "за справедливость", но если на него давят за рамки его возможностей или его представлений, то получаем сопротивление вместо позитивного результата. Никто не любит, когда против него быкуют и объявляют его тупарем.

 Поэтому есть два самых общих вида взаимодействия: или конфронтация, в которой каждый хлебнет негатива с минимальным полезным эффектом или понимание ситуации и предложение адекватного решения и тогда на уровне любого звена оказывается возможным какой-то прогресс.

У меня было до фига эпизодов взаимодействия с полицией, следователями, чиновниками. Никогда не было исключений из озвученного правила потому, что почти никогда на таком месте не задерживается явная психопатология. Иногда бывает трудно оказаться в радиусе доверительных отношений потому, что опыт принудил всех публичных людей строить стенку общения из-за культурного доминирования быкования людей, требующих своего, причем тупо не желающих даже вникать в ситуацию. Так что такой барьер тоже нужно уметь преодолевать.

Вот возьмем пример в тухлой водой в монолитке. Если подумать, что так было задумано в антигуманных побуждениях чтобы изжить людей (а так многие горячие думают), то это - оказаться вне ситуации. Был бюджет на строительство и коммуникации, были субподрядчики. По каким именно причинам оказались бракованы водопроводы уже не существенно (может брак поставщиков материалов, может кто-то сэкономил и своровал), но у ответственных уже нет денег на ликвидацию столь массового дефекта (все знают, что строители сегодня в довольно серьезной ж.). Сейчас важно понять, в чем именно проблема и что нужно для устранения. Если это возложить на чиновников суда, которые могут найти или нет конкретного козла отпущения (а не истинную причину) за сумму, отведенную на такой вид суда (а это - не бюджет поиска убийцы Немцова), то просто будет потрачено время. Возможно, единственным оптимальным и эффективным решением окажется сбрасывание средств жильцов на самостоятельное устранение лажи.

Простой прогноз полезности привлечения суда или написания президенту уже мог бы сэкономить время. В суд имеет смысл обращаться при явных признаках криминала и явно обнаруженных преступниках, если только эти преступника в принципе смогут после суда скомпенсировать потери. Президенту имеет смысл писать в случаях проблем его уровня решения, массовых, а не единичных. Оба таких способа решения чужими руками требуют времени и не гарантируют результат. Но оба приводят к конфронтации со стороной спора и тут уже - кто окажется ловчей в войне. Но у нас люди привыкли чуть что учитывать только свои интересы и намеренно игнорировать проблемы другой стороны (это не мое дело, вы должны!). Это срабатывает в минимальном числе случаев.

Так что стоит учитывать вот такие моменты и то, что там - такой же живой человек с теми же культурно обоснованными представлениями о справедливости со своей колокольни.

>>> почти никогда на таком месте не задерживается явная психопатология

Я в целом цепочку рассуждений понимаю и во многом согласен, просто, вспомнилось:

Я надеюсь, что все пока помнят, кто это :)

Этот треш - не психопатология на своем профессиональном месте, а выражение определенной субкультуры в виде специфической соц.активности, явно кем-то востребованной. В случае психопатологии в звене профессиональной сети взаимодействия, начинает нарушаться это взаимодействие и такое звено заменяется рано или поздно, - это исключение, требующее корректировки. Но если звено чудит так, что начальство довольно, то тут уже можно говорить о наработанном общем адаптирующем социальном явлении, как-то связанным с культурой взаимоотношений.