Тема форума: «Горе»

Прочитала статью на сайте МК - "Укротители горя". Вот оттуда маленький фрагмент:

" Интересно, что горе — сугубо человеческий феномен. Ни у каких существ в природе не принято хоронить своих собратьев, да еще переживая и оплакивая утрату.
Видимо, чтобы не бояться горя и иметь над ним силу, люди разложили его на составные части. Считается, что у него есть четыре фазы. Первая фаза — шоковая — длится около 9 дней. Первая реакция на известие: “Не может быть!” Вторая фаза — страдание — длится около 40 дней. Это период отчаяния. Человек чувствует пустоту, одиночество и брошенность.
Третья — адаптация, то есть приспособление к случившемуся, — длится до года. И четвертая — завершающая стадия — может тянуться до трех лет. В это время острое чувство утраты притупляется, жизнь постепенно входит в свою колею. Считается, что горе перестает иметь власть над человеком, когда в нем просыпается интерес к жизни. Но возможно это только в одном случае: если не загонять свои чувства внутрь, а разрешить себе прожить горе. Плакать, хоронить человека, говорить о нем, грустить и мучиться от его отсутствия. Вот тогда есть надежда, что привыкнешь жить без любимого."
Цифры вызвали неясные ассоциации из прочитанного в религиозной литературе...я в ней не сильна...

Цифры вызывают однозначную ассоциацию с поминальными периодами
Интересно, измеряли ли вообще авторы этой теории на практике интервалы 9, 40 и. особенно, в 3 года? По каким критериям определяли, что вот, блин: шок строго перешел в страдание, а через 40 дней – в простое горе? На ком они набирали статистику? Если на детях, то у тех через пару дней все как с гусей вода и новые впечатления перебивают любые старые. Если на пожилых, то у тех любая трагедия – на всю оставшуюся жизнь
Но, ясно: никаких статистических исследований чужого горя не проводилось и все высосано из пальца. Вообще - лишний повод подивиться резвости и легкомысленности построителей таких теорий! Ладно, делали бы их в шутку, понятно и приятно, а то ведь в самый ни на есть серьез, с выпученными глазищами. А уже напечатанное слово простодушно воспринимается без особых попыток посмотреть критически

Сама эта статья посвящена МЧС - спасателям. Видимо, просто чисто эмпирический опыт

А какой может быть чисто эмпирический опыт в 9, 40 дней и 3 года у спасателей, которые спасли и дело с концом?

Тогда общие рассуждения журналиста - люди разложили... считается... Наверное, не без задней мысли и о поминальных периодах. Вообще-то, я не склонна критично оценивать статьи такого типа :D - просто понимаю, что пиар - спекулирует на всем А о работе спасателей написано неплохо.

Мне тоже кажется, что это, мягко говоря, за уши притянуто... Каждый по-своему переживает горе и утрату...

Немножко не в тему, но у меня возник наивный, такой детский, вопрос: откуда берутся слезы? С точки зрения физиологии все, кажется, понятно. Но вот почему, когда нам грустно или когда мы переживаем сильные эмоции, мы плачем? Что это? На днях пересмотрела "Город Ангелов", любимый Светой, так там было дано такое интересное определение слезам: "Тело переполняется душой, и она ищет выход в виде слез"...

Хулиганка
Про механизм образования слез, я так подозреваю, Николай нам уже пишет.
А вот про горе....уже пару раз эта тема поднималась здесь...а я недавно услышала.....здесь у нас на Востоке, фразу:
- Если тебе плохо, найди того, кому еще хуже и помоги ему.

В ней что-то есть.......

Да, Свет, безусловно, в ней что-то есть. Восточная мудрость! :D С одной стороны, ты понимаешь, что кому-то еще хуже, т.е. ты даже в выигрышном положении, а с другой - сочувствие, сопереживание переключает тебя на дргого человека, заставляет отвлечься от собственных проблем. Ну, а с третьей стороны, это даже будет льстить твоему самолюбию - дескать, я проявил великодушие, помог ближнему своему и т.д.

Светкина риторическая хитрость побудила меня проникнуться вопросом о слезах, а так бы и в голову не пришло: вроде бы дело ясное
Издревле известно несколько видов слез. Механизм их образования увлеченно изучал великий испытатель естества (не своего, конечно) Павлов, сопоставляя данные, полученные от собаки (болонка его тещи по кличке Шкодди) и от человека (собственно тещи). При этом он научно установил, что слезы у болонки наворачивались лишь при сдавливании изогнутого под предельным углом хвоста, в то время как слезы у тещи вызывались чисто моральным аспектом, а именно: когда ей было плохо, а физиолуху, наоборот, хорошо. Интересно, что слезы отсутствовали во всех остальных случаях: когда им обоим было одинаково плохо или ей хорошо, а ему плохо. Над решением этой загадки гениальный мастер боли бился до самого конца жизни своей тещи включительно, смахнув слезу последней обиды со щеки в пробирку.
Постоянно слезящиеся глаза другого самобытка, Мичурина, имели иную этиологию. Припорошенные пыльцой в опытах по межвидовому скрещиванию, его маслянные глазки высматривали сквозь кустистые рукотворные заросли хорошеньких посетительниц его почти райского сада, мечтая перейти от методик вегетативного размножения к более захватывающим.
В тот же исторический период скупыми мужскими слезами мучился еще один пламенный член того общества, железный стержень эпохи, вечно девственный и постоянно закалявшийся боем и ненавистью. Он все переживал за бесцельно проживаемые годы.
Стоя на плечах этих гигантов благодарным потомкам теперь не трудно понять причины, побуждающие к разным видам слезливости, и вообще, почему так грустно бывает.