Тема форума: «книга эволюция сознания два»

Прочитал статью "Символы, определения, термины".

Скажу по другому. Меня заинтересовала тематика затронутая в той книге. Если она раскрыта неправильно, значит можно раскрыть правильно.

Вообще контекст моего восприятия книги заключался в следующем. Есть мнение что осознанное сновидение и выход из тела - это одно и то же явление. Говоря более точно, люди с мистическим мировоззрением, пытающиеся выйти из тела, попадают в полусонное состояние, и им снится то, во что они верят. Сон с тематикой, заданной ожиданиями и предубеждениями. Мне очень понравилось это мнение, потому что оно позволяет прояснить тематику с позиций Марксистско-Ленинской эстетики. А эта книга о частных случаях того, как снится ожидаемое. Хотелось бы обсудить саму тематику. Если методология Радуги искажена интересами бизнеса, это не значит что становится запретной тематика написанной им книги.

Можно например считать что книгу уже обсудили, и перейти к самой теме, затронутой в книге.

Не в коем случае не ходите по ссылке, так как из всей простыни текста основной смысл содержится в половине предпоследнего абзаца, что я и зацитирую:

"Чувство страха или подсознательный инстинкт самосохранения вместе с описанными стандартными изменениями порождают цепь определенных моторных эффектов, зрительных и слуховых галлюцинаций. Быстрее или медленнее, но стандартно (на основе описанного выше) угасающие сознание и подсознание дают стандартные видения, образы и пр., лихорадочно пытаясь разобраться в потоке сигналов и привести их в соответствие с социально-психологическим опытом, чтобы либо найти выход из экстремальной ситуации, либо приспособиться к ней."

:) Шутка. Нормальная статья.

Кроме приведенной цитаты почти вся направлена на попытку доказать однотипность реакций людей. Но это мы и так знаем. Есть небольшое отличие от рассмотрения Радугой. Радуга говорит что у Моуди описывается такое разнообразие видений, что Моуди даже разбил их на классы. Наверное это не слишком принципиально. Граница между однообразием и разнообразием несколько субъективна. Да?