книга эволюция сознания два

Сразу ссылка на файл.

Автор книги - Михаил Радуга. В целом на форните админ и согласные с ним люди против осознанных сновидений. И я тоже против, потому что когда пробовал практиковать, кошмарные сны начали почти каждые сутки снится. Перестал - психика нормализовалась. Может кошмары и снятся, но сны то в основном не запоминаю, наверное и кошмары сразу забываются. Субъективно кажется что раз в несколько лет кошмар снится.

Несмотря на то что автор книги - известный учитель разновидности осознанных сновидений, конкретно эта книга показалась мне своего рода жемчужиной. В ней ряд паранормальных явлений интерпретируются как разновидности снов. Я думаю для всех людей интересующихся научным мировоззрением будет полезна "приземляющая" информация, содержащаяся в этой книге. Конкретно там рассматриваются такие явления как контакт с Богом, инопланетянами, околосмертные переживания. Вроде и не узнал ничего нового, но как-то необычно подан материал, непривычно расставлены акценты, ясно написано то, о чём я смутно догадывался. Мысль о том, что многие контакты с Богом, описанные в Библии, происходили не в реальности, а во сне, противоречит моим религиозным убеждениям, как бы расшатывает веру. С другой стороны, действительно, иногда в Библии описывались близкие к сну переживания таким образом, что я не замечал упоминания сна, ночи, сонливости, не акцентировал на этом внимание. С такой точки зрения вера наоборот укрепляется, легче поверить в приснившийся голос Божий, чем в прозвучавший в реальности, тем более что об этом и написано, просто раньше не замечал. Также думаю для атеистов это послужит хорошей моделью, и ещё раз подчеркнёт мою (и не только мою) мысль что авторы религиозных произведений могли переживать в своей жизни необычные психические явления и описывать свой фактический опыт. Конечно эта модель не позволяет описывать откровенно сказочные события не относящиеся к снам (как например разрушения Содома и Гоморы). То есть если я верю что это произошло, то никак не могу доказать фактами что это действительно произошло. Археологические исследования на дне Мертвого моря пока не дали достоверных результатов, насколько мне известно. Но речь не об этом, а о снах.

Побочный эффект - в книге много своего рода рекламы осознанных сновидений. Надеюсь что предупреждение об опасности кошмаров и психических расстройств уменьшит количество совращённых этой рекламой.

И напоследок - тема эволюции в книге затронута незначительно и несерьёзно, главная ценность книги, повторюсь, в "приземляющем" описании необычных явлений.

М.Радуга сделал тему своим бизнесом и этим все сказано: про научный подход можно в этом случае не вспоминать. Он делает необоснованные утверждения. Это - просто улетная фантазия. Понятно, что человек, не понимающий как работает психика, может об этом лишь предполагать, а плохо, что эти предположения выдаются за истину.

Если дюжина моих книг ни о
чем не говорит, так как написать можно полную ерунду, то
вот колоссальный личный опыт и опыт обучения тысяч
людей диссоциативной психопрактике, в народе известной
как внетелесные путешествия или осознанные сновидения,
должен о чем-то говорить.

Прочёл статью. Основная мысль: некоторые разновидности бизнеса - признак паранауки. Ну ладно, Радуга параучёный, я ж не Радуга, мне то что.

Можно обосновать необоснованность? Есть фольклёрные истории о необычных явлениях. В осознанных снах ученикам Радуги снятся примерно те же явления. Значит возможно первоисточника написаны под влиянием снов. И что тут необоснованного? Я думал что любое предположение в принципе не может быть необоснованным, по причине отсутствия категоричности (полной уверенности в своей правоте).

Выдаются мной или Радугой?

Бывает.

Это - твоя превратная мысль, а не то, что было в статье :) Тебя начинать административно осаживать, чтобы не практиковал передергиваний и не нарушал правила обсуждений?..

>> Можно обосновать необоснованность?

Необоснованность не обосновывается. Она или есть или ее нет.

>> Выдаются мной или Радугой?

а черт его знает, может ты - переодетая Радуга :)

Лучше не надо. Постараюсь быть внимательней.

Не совсем моя. В статье было следующее:

"Главным бесспорным признаком лженауки является наличие корыстных мотивов у ее адептов. Если непризнанный гений, присваивает себе степени каких-то фантастических академий, продает чудодейственные снадобья и волшебные приборы, если зарабатывает на гонорарах книг, где дает недостоверную информацию, или же требует деньги за неведомо какие услуги, - берегитесь, перед вами паранаука в чистом виде."

Плюс твоя цитата:

Как избавится от превратной мысли и понять что было в статье?

>>Как избавится от превратной мысли и понять что было в статье?

Вряд ли возможно избавиться от превратных мыслей :) они вместе с разным бредом постоянно вылазят в область осознания и провоцируют... А вот то, что допускать на уровень обсуждения - уже полностью в твоей власти.

Твое резюме: "некоторые разновидности бизнеса - признак паранауки." Это не следует из статьи потому, как ты произвольно убрал граничные условия утверждаемого в статье, расширил область понимания до неограниченности. Но сами по себе разновидности бизнеса не говорят о паранауке. А вот когда ученый начинает пытаться применить в бизнесе свои теоретические наработки, не доказавшие еще, согласно методологии науки, своей состоятельности, то он, кроме опрометчивости в использовании пока не доказанного, невольно привносит в науку интересы бизнеса. И, как выясняется в статье, это привнесение практически всегда отражается в попытках подправить теорию не в соответствии с корректной методологией, а для интересов бизнеса. Что и наблюдается в случае М.Радуги.

Т.е. твоя некорректность - в том, что ты взял утверждение и забыл про границы его применения, без чего в твоей интерпретации это утверждение стало бессмысленным (см. Cимволы, определения, термины.).

Прочитал статью "Символы, определения, термины".

Скажу по другому. Меня заинтересовала тематика затронутая в той книге. Если она раскрыта неправильно, значит можно раскрыть правильно.

Вообще контекст моего восприятия книги заключался в следующем. Есть мнение что осознанное сновидение и выход из тела - это одно и то же явление. Говоря более точно, люди с мистическим мировоззрением, пытающиеся выйти из тела, попадают в полусонное состояние, и им снится то, во что они верят. Сон с тематикой, заданной ожиданиями и предубеждениями. Мне очень понравилось это мнение, потому что оно позволяет прояснить тематику с позиций Марксистско-Ленинской эстетики. А эта книга о частных случаях того, как снится ожидаемое. Хотелось бы обсудить саму тематику. Если методология Радуги искажена интересами бизнеса, это не значит что становится запретной тематика написанной им книги.

Можно например считать что книгу уже обсудили, и перейти к самой теме, затронутой в книге.

Не в коем случае не ходите по ссылке, так как из всей простыни текста основной смысл содержится в половине предпоследнего абзаца, что я и зацитирую:

"Чувство страха или подсознательный инстинкт самосохранения вместе с описанными стандартными изменениями порождают цепь определенных моторных эффектов, зрительных и слуховых галлюцинаций. Быстрее или медленнее, но стандартно (на основе описанного выше) угасающие сознание и подсознание дают стандартные видения, образы и пр., лихорадочно пытаясь разобраться в потоке сигналов и привести их в соответствие с социально-психологическим опытом, чтобы либо найти выход из экстремальной ситуации, либо приспособиться к ней."

:) Шутка. Нормальная статья.

Кроме приведенной цитаты почти вся направлена на попытку доказать однотипность реакций людей. Но это мы и так знаем. Есть небольшое отличие от рассмотрения Радугой. Радуга говорит что у Моуди описывается такое разнообразие видений, что Моуди даже разбил их на классы. Наверное это не слишком принципиально. Граница между однообразием и разнообразием несколько субъективна. Да?

однотипность реакций людей.

реакции не отднотипны

....а что означает "внешний мир" для "организма"?..... И как это "организм" от него "отключается"?..... [картинка скрыта]

Ведь галлюцинации происходят на самом деле не в "организме" — а в сознании..... [картинка скрыта]..... и в этом смысле — разве "организм" не является частью "внешнего мира" для сознания?..... [картинка скрыта] Если — да, то о какой тогда принципиальной дифференциации психических реакций можно говорить, если в любом состоянии наше сознание взаимодействует с "внешним миром"?..... А значит — и любые "реакции" на такое взаимодействие остаются однотипными...... [картинка скрыта]

И кстати, явление "индивидуальности реакций" не противоречит смысловой категории их "однотипности" — а является своего рода "спектральным фактором" в рамках единого диапазона реакций общего "типа": к примеру, смех есть однотипная реакция с широким спектром "индивидуальных" вариаций..... :)

......и я их очень понимаю, arctic... )....

и я их очень понимаю, arctic

разве "организм" не является частью "внешнего мира" для сознания?.....

.....arctic,..... [картинка скрыта]....... по слепой иронии, именно так и выглядит твоё собственное небрежное обобщение касательно умолчательной нелепости всевозможных систем классификаций психологических явлений (что само по себе является слишком спорным, чтобы звучать так безапелляционно) — ни с того ни с сего выпрыгнувшее в ходе дискуссии об "однотипности физиологических реакций организма на острую гипоксию".......... И если я верно уловил тенденцию обсуждения, — то мы вроде пока не собираемся здесь обсуждать дифференциацию преобладающих в предсмертных галлюцинациях цветовых оттенков, в зависимости от психотипов личностей пациентов.... :)

Улавливаешь разницу в контекстах?... [картинка скрыта]

Улавливаешь разницу в контекстах?...

Она меня мигом расквалифицировала, но ввиду сложности терминологии, я тогда ничего не понял.

в любой процедуре-программном продукте

Если же он хочет, чтобы и я сам себя так видел