По порядку.
1. >> Существует несколько терминологических, совершенно корректно определенных понимания информации, в частности, в физике. Другое дело, что под одним словом в разных случаях понимаются совершенно разные вещи, ну как "аромат" в кварковой модели.
Определений, действительно, много, но среди них нет конструктивных. По сути, это определения одних слов через другие. (Я не беру в расчет те, что, очевидно, противоречат фактам - a la "Инфодинамика" итп).
И, кроме того, не припомню какого-либо курса физики, где разбиралось бы понятие информации. "Большой энциклопедический политехнический словарь" определяет информацию как "общенауч. понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом, обмен сигналами в животном и растит. мире, передачу наследств, признаков от клетки к клетке, от организма к организму; одно из осн. понятий кибернетики". Другие словари ("Большой энциклопедический словарь","Философский словарь" ,"Математическая энциклопедия","Энциклопедия Кольера" итд) также никак не упоминают физику.
В обзоре специализирующегося на проблеме философии информации К. Колина ("Природа информации и философские основы информатики", Институт проблем информатики РАН) сказано: "Несмотря на то, что термин "информация" используется в пауке уже более полувека, единого содержания этого термина до сих пор не выработано, хотя попытки дать определение понятию "информация" предпринимались неоднократно и продолжаются до сих пор". Аналогичные высказывания можно найти в почти любом обзоре, посвященной этой проблеме.
Лучано" target="_blank">https://ru.wikipedia.org/wiki/Флориди,_Лучано">Лучано Флориди (согласно вики: "Один из наиболее влиятельных итальянских мыслителей в области философии техники и этики") и вовсе "считает, что информация является столь же фундаментальным понятием, как "жизнь", "знание", "добро и зло", и даже более "сильным" понятием, чем вышеперечисленные (то есть, по Флориди, эти другие понятия могут быть выражены через понятие информации".
В курсе НОУ ИНТУИТ "Понятие информации как философская проблема" также пишут: "Определений понятия информации достаточно много (известны более ста определений информации), но столь желаемого однозначного определения, устраивающего всех, так и не найдено".
Так что единодушия в этом вопросе, очевидно, нет.
2. >> Как раз в физике информация - свойство материи: антиэнтропия. Другое дело, что любое их выделяемых человеком свойств является абстракцией.
Как я понял сказанное, речь идет о предложенной Эрвином Шрёдингером концепции "отрицательной энтропии", переименованной Леоном Бриллюэном в "негэнтропию", а Альбертом Сент-Дьёрди в "синтропию". Все эти термины (и иные их синонимы) очень популярны в околонаучной литературе, но, кажется, никогда не использовались в классических курсах физики для обоснования каких-либо физических явлений. Так что это, скорее, из области гипотез и фольклора.
3. >> Согласен, что обмен информацией связан с коммуникацией и ею оправдан, т.е. это - функциональность информации. Но не всякий обмен сигналами является коммуникацией, или нужно точно определить что такое "сигнал". Вот обмен квантом электронами есть ли коммуникация. С точки зрения физики - вполне информационный процесс. С точки зрения наблюдателя да, какой-то обмен происходит, значимый для его участников.
Боюсь, здесь мы попадаем в замкнутый круг, типа информация - это сведения, сведения - это информация...
В кибернетике, сигнал - это то, что побуждает систему к действию.Если какое-то воздействие вызывает ответную реакцию системы, причем энергия воздействия при этом неважна и не учитывается - это сигнал (в противном случае, нечего рассматривать).
Полагаю, не следует смешивать физический (обменный) процесс и информационный. Опираясь на модель Шеннона ("Информация - ошибка прогноза"), как информационные следует рассматривать только те процессы, где определена модель и выполняется выбор.
Без модели нет информации.
Пример: Столбик ртути в капилляре расширяется при нагреве. Это - физический процесс. Столбик ртути в капилляре расширяется при нагреве и замыкает электрический контакт. Это - информационный процесс.
4. >> Коммуникация - способ построения фиктивной модели взаимодействия (с акцентом на существенные аспекты) поверх реального физического процесса.
.................................................
>> Не вижу корректности утверждения. Во-первых, коммуникация - не способ, а скорее процесс. Во-вторых, почему именно поверх физики. В третьих, где функциональность коммуникации, что является для определения главным.
Видимо, эту фразу следует переписать более удачным образом. Коммуникация, разумеется, процесс. Тем не менее, модель этого процесса строится именно "поверх".
Во-первых, физика, главным образом, имеет дело с реальными объектами, обладающими массой/энергией. Модель коммуникации, напротив, полностью игнорирует все физические аспекты взаимодействия.
Во-вторых, физика опирается на знание структуры системы, взаимодействия ее частей, условия равновесия (следствия законов сохранения). Модель коммуникации, напротив, полностью игнорирует внутреннее строение системы, которая, и вовсе, может быть представлена "черным ящиком", в котором модель увязывает между собой входные и выходные сигналы без всякого представления о реальной структуре.
5. >> Если процесс может быть описан несколькими различными моделями (неважно, корректными или нет), обе стороны должны разделять ту же самую функционально идентичную модель.
.................................................
>> Согласен, но не совсем в точности ту же самую, а позволяющую понимать смысл переданных сведений. Тут очень важен именно смысл и то, что такое "понимать".
Нет. Именно "в точности". Расхождение между моделями может оказаться фатальным.
Литературный пример (Жюль Верн, "Пятнадцатилетний капитан". Негодяй Негоро подкладывает под нактоуз путевого компаса железный брусок):
"Под влиянием этого куска железа показания компаса изменились, и вместо того, чтобы указывать направление на магнитный полюс, которое немного отличается от направления на полюс мира, стрелка указывала теперь на северо-восток".
Вообще говоря, расхождение моделей - излюбленный литературный сюжет ("Обманутый муж узнает последним").
6. >> Пусть сигнал о победе в сражении может быть подан любым из трех способов (или их комбинацией): выстрелом из стоящей на возвышении пушки, пуском красной ракеты или (в ночное время) костром на вершине холма. Энергетические затраты во всех случаях будут различны, но смысл заранее обусловленного сигнала - одинаков.
.................................................
>> Согласен, с учетом предыдущего замечания.
Без комментария.
7. >> Понятие разделяемой модели неявно присутствует в любой модели коммуникации и означает, что стороны заранее договариваются об используемом алфавите, языке текста, его грамматике и любых иных подразумеваемых соглашениях
.................................................
>> Тоже согласен, но не обязательно договорились между собой, а могли развить согласованные модели понимания независимо в общей культурной среде.
Исключая случай однояйцевых близнецов, подобная конвергенция выглядит маловероятной. Как контрпример - ссоры супружеских пар.
8. >> Синхронизация начальных состояний моделей (игроки ставят фигуры в стартовую позицию) является обязательным общим условием любой коммуникации: шпионы сверяют часы;
.................................................
>> Не согласен, или слово "синхронизация" требует переопределения. Условием понимания является активация общих контекстных моделей понимания, позволяющая адекватно передавать смысл.
Думаю, не стоит привлекать "понимание". Регулятор Джеймса Уатта, например, ничего не понимает в оборотах маховика. Важно, что модели изначально должны быть идентичны и синхронизированы. То есть, идентичны не только модели, но и их начальные состояния ("реперы").
9. >> Информация неперемещаема и может быть только скопирована. Чтение книги не уничтожает уже прочитанный текст. ... можно испытать и отвергнуть любую предъявляемую сущность, претендующую быть Информацией, если она не обладает свойством неперемещаемости и/или не может быть скопирована.
.................................................
>> Ну так произнесенное слово может и исчезнуть как звук, как многие другие сигналы, не облеченные в стабильную форму. Информация как смысл сведения, конечно, не перемещается просто потому, что это - нематериальная абстракция, появляющаяся в головах тех, кто обладает этим формализмом.
Информация не связана с головами. Шахматный компьютер, например, "головы" не имеет. Представляется неверным связывать информацию с носителем. На многих примерах мы видели, что носитель неважен. И как только начинаем рассматривать информацию как результат процесса, все эти мнимые противоречия исчезают.
10. >> При этом (при синхронизации) между частями систем устанавливаются строго определенные частотные и фазовые соотношения. Такое состояние называется резонансом. Например, резонансу планет мы обязаны тем, что Луна всегда обращена к нам одной стороной
.................................................
>> Резонанс - не есть соотношения частей систем, а синфазная накачка энергией одной системы другую и это может происходить разными способами, например, импульсными ударами. Планеты не находятся ни в каком резонансе, это - нонсенс.
Синфазная накачка - даже терминологически, это и есть определенное частотное и фазовое соотношение, неважно, гармонический это сигнал или импульсный. Частоты должны быть кратны, а фазы - соответственны. Просто передача энергии - это недостаточное условие синхронизации. Подробный разбор можно найти у И. Блехмана ("Синхронизация в природе и технике"). В двух словах - при некоторых условиях, резонанс оказывается энергетически выгоден. При рассинхронизации возникает тормозной момент, возвращающий связанные системы к состоянию синхронизма. (Бегущая пара, держащаяся за руки вынуждена бежать с одной скоростью).
Возможно, следовало написать более педантично: "орбитальный резонанс планет". Но, как мне кажется, здесь не должно возникнуть недоразумения: резонанс - устоявшийся термин в астрофизике. Как всякий осциллятор, планета на орбите может (и находится) в резонансе с другими осцилляторами. Так что все планеты солнечной системы находятся в резонансе между собой. (См, например, "Устойчивость Солнечной системы").
11. >> Синхронизация двух систем, в предположении, что обменом массой/энергией можно пренебречь, совпадает с моделью Информационного процесса. Более точно, Информационный процесс можно рассматривать как частный ("безэнергетический") случай синхронизации систем.
.................................................
>> Синхронизация - одно, а информирование - другое - по умолчательному значению слов. Не понятно при чем тут одиозная "биоэнергетика".
Термин "Информирование" придает неверный оттенок сказанному. Выше речь идет о синхронизации двух идентичных моделей. Этот процесс равносилен процедуре Измерения (рассматриваемой, как частный случай синхронизации), а само Измерение отождествляется с Информационным процессом. Взвешивание груза на рычажных весах, например, синхронизирует две "весовые" модели: "ожидание" и "реальность", но не требует никакого "понимания" ни от весовщика, ни от разновесов.
"биоэнергетика" тут, действительно, ни при чем. У меня в тексте нет этого слова :-)
Говоря "безэнергетический", я буквально имею в виду заведомое пренебрежение энергетическими аспектами процесса: не рассматриваются и не учитываются потоки массы/энергии.
12. >> Если система способна к автогенерации, при благоприятных условиях она может быть синхронизирована с другим генератором. Выявление таких условий и есть предмет Теории Синхронизации.
.................................................
>> Способность к автогенерации не связана со способностью к синхронизации с чем-то другим. Это - принципиально разные механизмы.
Неудачно выразился.
Синхронизация имеет два аспекта: 1. доставку энергии в систему и 2. временные соотношения - время и направление потока энергии. Из того факта, что две системы синхронизированы, автоматически следует, что они находятся а режиме автогенерации: приток энергии компенсирует потери.
Но это не означает, что будучи предоставленной самой себе, система перейдет в режим автогенерации. Правильно было бы сказать так: "Если система способна к переходу в режим автогенерации...".
