Причина.

Есть ли причина у всего, или есть вещи без причин?

причинность возникает вместе с материей :) а материя, по наиболее принятой в науке гипотезе, возникла в результате флутуации в безверемье, там, где нет причинности, как ее нет в квантовых явлениях вакуума: http://www.scorcher.ru/art/theory/resume.php

причинность возникает вместе с материей а материя, по наиболее принятой в науке гипотезе, возникла в результате флутуации в безверемье, там, где нет причинности

причин нет только в одной точке - точке нуля, которая в свою очередь, является родоначальником и причиной всего :).

Эта точка является единственным в Вечности Бесконечномерным Объектом, обладающим бесконечно высоким уровнем стабильности при наличии неограниченного количества осей симметрии и пребывающим в безвременьи. Весь видимый и осязаемый мир - результат деградации периферии этой самой точки.

Такова моя гипотеза. :)

Теперь если сравнивать две гипотезы, то мы имеем:
в первом случае - случайное возникновение вселенной изниоткуда.
во втором случае - причина существует

Вопрос этот возник у меня с размышления о религии и о боге...


"1) не подлежит сомнению и подтверждается чувствами, что в мире нечто движется.Но все движущееся движется чем-то иным, а то, иное, в свою очередь, движется чем-то другим и т.д.Эта цепь последовательной передачи не может продолжаться до бесконечности.Поэтому необходимо признать, что существует нечто, что движет все остальное, Само оставаясь неподвижным.Этот перводвигатель и есть Бог.
2)Ни одна из вещей не производит сама себя, но каждая имеет причину возникновения.Поэтому всегда можно расположить причины по порядку, что какя-то причина является причиной другой, та последующей.Эта цепь также не может быть бесконечной.В конце концов мы должны прийти к производящей Первопричине, которая и есть Бог
3)В природе существуют единичные вещи, которые возникают и уничтожаются, могут существовать ли бо могут не существовать. Они не являются чем-то необходимым и, следовательно, их существование носит случайный характер.Для своего возникновения они требуют наличия необходимой причины, существование которой вытекает из ее сущности.Поэтому необходимо допустить Нечто существующее само по себе и не имеющее внешней причины своей необходимости.Это Первое Необходимое и есть Бог.
4)В вещах проявляются различные степени совершенства(например. истина, благородство, добро, красота).Но о различных степенях совершенства можно говорить лишь по сравнению с чем-то наиболее совершенным.Следовательно, должно существовать Нечто самое истинное, самое благородное, самое доброе или самое красивое, то есть, самое благое. приобщаясь к которому, становится благим все существующее.Это благо по определению и есть Бог
5)Очевидно, что во Вселенной имеет место общая упорядоченность.Но невозможно допустить, чтобы противоречивые и не связанные между собой случайные вещи всегда или почти всегда приходили к согласию и примирению в рамках одного порядка, не будучи направляемы к определенной цели чем-то внешним.Следовательно, есть некто, чьим Провидением управляется мир и направляется к единой цели все существующее.Это и есть Бог"
Это кажется Фома Аквинский.
Что можно ответить на этот текст исходя из нынешнего уровня познания мира?

Что бы ответить, хотелось бы узнать что было причиной Первопричины?

Следовательно, есть некто, чьим Провидением управляется мир и направляется к единой цели все существующее.Это и есть Бог"
Это кажется Фома Аквинский.
Что можно ответить на этот текст исходя из нынешнего уровня познания мира?

Другими словами, существует ли Бог?:)2




Вопрос этот волновал всех и всегда, и бытие Бога пыталось доказать множество философов. Даже в беседе Берлиоза с Воландом в романе «Мастер и Маргарита» упоминались доказательства бытия Бога, которых существовало пять, которые потом развенчал Кант, который потом «соорудил шестое доказательство»…

Так что это были за доказательства?

Православная традиция отвергает доказательства бытия Бога в принципе, считая их вредными для веры. Западная же богословская мысль много работала в этом направлении, и об этом необходимо поговорить.

Булгаковские персонажи, скорее всего, имели в виду пять доказательств, приведенных Фомой Аквинским. Но на самом деле подобные доказательства предлагались самыми различными богословами и философами, и было их гораздо больше, чем пять.

Считается, что первое доказательство разработал Аврелий Августин. Он исходил из того, что человек любит только благо, а все вещи любит постольку, поскольку в них заключается благо. Мы все вещи любим по-разному, поэтому нужно, чтобы в нашей душе заключался некий эталон блага, а им может быть только Бог – как благо абсолютное.

Фома Аквинский сделал доказательство Августина основой своей богословской системы, обобщив его на следующем основании: мы постоянно сравниваем вещи между собой, оперируем понятиями «более» и «менее», а этот метод сравнений предполагает наличие некоторого максимума, «абсолютного» Бога.

Непонятно только, почему у Фомы и Августина любое сравнение предполагает наличие максимума – «абсолютного» Бога. А что тогда минимум – «абсолютный» дьявол? И если у бедняка есть сто рублей, а у богача – миллион, то богач ближе к Богу? Конечно же, это абсурд.

А вообще полезно почитать вот: http://www.scorcher.ru/art/theory/resume.php

Да меня интересует вопрос существует ли Бог. В дискусиях с людьми верующими они часто приводят эти или подобные этим доводы. Причем вроде это люди вполне здравомыслящия и образованные хотя и верующие. Меня их доводы не убеждают в наличии Бога, но я не могу найти в их аргументации слабые или неверные логически места. Подскажите, если это Вам видно, где и вчем их заблуждение?

>Подскажите, если это Вам видно, где и вчем их заблуждение?
Главное заблуждение во всех таких вопросах в том, что доказать или опровергнуть существование того, что даже не определено как понятие, невозможно. Об этом просто думать рано до того, как появится хоть какая-то возможность определиться с понятием. И хотя фантазировать не вредно (если в это не уйти с головой, заменяя фантазиями реальность), до этой поры не стоит ко всему этому относиться серьезнее, чем к фантазиям (в науке эти фантазии называют гипотезами).
Итак, принципиально невозможно корректными методами доказать или опровергнуть существование "Бога".

не подлежит сомнению и подтверждается чувствами, что в мире нечто движется.Но все движущееся движется чем-то иным, а то, иное, в свою очередь, движется чем-то другим и т.д.Эта цепь последовательной передачи не может продолжаться до бесконечности

Не факт!

Ни одна из вещей не производит сама себя, но каждая имеет причину возникновения.Поэтому всегда можно расположить причины по порядку, что какя-то причина является причиной другой, та последующей.Эта цепь также не может быть бесконечной.В конце концов мы должны прийти к производящей Первопричине, которая и есть Бог

не понятно последнее "которая есть Бог". Это ни из чего не следует.
Некоторые всерьез обсуждают беспричинное "кипение" вакума, например. И это сегодня самая актуальная гипотеза :)

должно существовать Нечто самое истинное, самое благородное, самое доброе или самое красивое, то есть, самое благое. приобщаясь к которому, становится благим все существующее

разумеется должно :). Так, например, из благородных побуждений было выдумано ядерное оружие а в лагерях сгнили миллионы людей ради великой цели. До тех пор, пока не будет понятно, что такое "доброе, красивое, благое" так же как дважды два, это всегда будет происходить.

Очевидно, что во Вселенной имеет место общая упорядоченность.

нет, не очевидно. Нету определения понятию "порядок". Если, например, определить его как "симметрию и подобие" и выработать критерии чтобы сравнивать порядок, то окажется, что нету во вселенной полного порядка, сплошной бардак.

А некоторые под порядком понимают вообще "равновесное" состояние. Смешалось все в пробирке - вот тебе и порядок.