Тема форума: «Вопрос про формирование основ характера.»

Мне пару раз попалась на глаза отсылка к книге "Changing Images of Man/ edited by Q.W.Markley and Willis W. Harman". Возможно, это имеет отношение к интересующему SergM вопросу. К сожалению, мой английский очень-очень оставляет желать лучшего, и я с радостью бы услышал резюме, если кто знаком.

Вот содержание

Contents

LIST OF ILLUSTRATIONS Xlll

LIST OF TABLES XIV

REVIEWERS XV

INTRODUCTION TO THE PERGAMON EDITION XVll

INTRODUCTION TO THE SRI REPORT XXI

1. IMAGES OF MAN IN A CHANGING SOCIETY 1

Images and social policy 1
A working definition of "image of man" 2
The relevance of images to modern society 3

2. SOME FORMATIVE IMAGES OF MAN-IN-THE UNIVERSE......17

Selected historical and modern images of man 17
Early images of man .... 17
The human as separate from God and Nature-early Near-Eastern views 22
The Knower-Gnostic view . 23
The individual-Greek views 24
Empire and Christianity-the Roman catalyst 26
The age of faith-and contention 26
Man over things-the New Empire . 27
The human as beast-the Darwinian, Freudian, and ethological views . 28
The human as mechanism-the view of modern behaviorism. . 29
The human as person-the view of humanism
and humanistic psychology . 30
The human as evolving holon-the view of modern systems theory. . . . . 32
The human as spirit-the VIew of the perennial philosophy . . 33
"The American Creed" 35
Underlying issues and dimensions 37

3. ECONOMIC MAN: SERVANT TO INDUSTRIAL METAPHORS 45

Sources of the economic image of man 45
The image of economic man in the conternporary setting 49
The poverty of our abundance 50
The present mismatch between premises and societal realities 52
Going beyond: in search of image/society resolution 56
The power of the industrial state 57
The control of the industrial state 58
The growing impotence of the economic image 62
Conclusion-prospects for the future . 63

4. INFLUENCE OF SCIENCE ON THE "IMAGE OF MAN" 67

Characteristics and limitations of classical science 68
Paradigms in transmutation 68
Limitations of the scientific process itself 72
Crucial frontiers in scientific inquiry 75
Modern physics and cosmology 75
Other physical sciences 78
Consciousness research 88
Parapsychology and psychic research 95
General systems theory and cybernetics 100
Sources and characteristics of a possible new paradigm 103
Interactions between science and society 103
Characteristics of a possibly emergent paradigm 108

5. CHARACTERISTICS OF AN ADEQUATE IMAGE OF HUMANKIND 113

A holistic sense of perspective 114
Ecological ethic 114
Self-realization ethic 115
Multi-dimensional, multi-faceted, and integrative 117
Balancing and coordinating satisfactions along many
dimensions . 119
Experimental and open-ended 120

6. THE FEASIBILITY OF AN INTEGRATIVE, EVOLUTIONARY IMAGE OF MAN 125

Conceptual feasibility of a new image of man 125
Elements of a new image 125
The gradient 126
The self 133
Examining the new image for conceptual feasibility 138
Operational feasibility of a new image of man 141
Evolutionary transformation in response to crisis 142
Cultural transformations 142
Conceptual revolutions in science . 144
Similarities between scientific and cultural revitalization 145
Mythic transformations 146
Personal transformations 147
Synthesis and inference 148
Institutional and personal change 152
Imagining makes it so 152
New paradigms from old 156
Considerations of operational feasibility 157

7. SOCIETAL CHOICES AND CONSEQUENCES OF CHANGING IMAGES 163

Contrasting future trends and images 164
Societal consequences of a technological extrapolationist Image 166
Societal consequences of an evolutionary transformationalist image 171
Individual and social goals 173
Institutions 175
Summary 177

8. GUIDELINES AND STRATEGIES FOR TRANSFORMATION 183

Some premises for the present discussion 183
Comparison of basic strategies 186
Salient characteristics of the transformation 190
Nature of the fundamental anomaly 190
Essential conditions for resolution of the fundamental anomaly . '. 191
Difficulty of achieving a non-disruptive transition 194
Elements of a strategy for a non-catastrophic transition 195

SUMMARY 201
GLOSSARY 205
REFERENCES 207
APPENDICES

A. An alternative view of history, the spiritual dimension of
the human person, and a third alternative image of
humanness (Elise Boulding) 219

B. Information systems and social ethics (Geoffrey Vickers) 223

c. A view of modified reductionism (Henry Margenau) 229

D. Scientific images of man and the man in the street (Rene Dubos and David Cahoon) . . . . . . 233

E. Some projects suited to government or foundation support 235

F. The basic paradigm of a future socio-cultural system (Virginia H. Hine) 239

INDEX 249

List of Illustrations

1. Hypothesized time/phase relationship between images and social/cultural development 5

2. The growth of human numbers 9

3. Urbanization in the United States 10

4. Selected world population, wealth, and consumption trends 11

5. Depletion of world reserves of commercial grade ores if
world population had U.S. living standard 12

6. Two contrasting epochs of human history 12

7. Levels of desсription useful in analyzing social change 14

8. Hypothesized interaction between the economic man and
society 49

9. Complementarity of various images as they might fit in a proposed com posite image of the person 126

10. Various aspects of consciousness/function in the personality 130

11. Stages of moral development 131

12. A metaphorical image of the personal and transpersonal aspects of consciousness 134

13. A personal-transpersonal mind/body model 135

14. Two of "N" possible dimensions of an integrative image of the person 136

15. Transcendent-immanent aspects added to the personaltranspersonal aspects of an integrative image of the person 136

16. Composite metaphor of an integrative, evolutionary image of the person for the future 137

17. U.S. one-dollar bill 185

Xlll

A. An alternative view of history, the spiritual dimension of the human person, and a third alternative image of
humanness (Elise Boulding) 219

B. Information systems and social ethics (Geoffrey Vickers) 223

C. A view of modified reductionism (Henry Margenau) 229

D. Scientific images of man and the man in the street (Rene Dubos and David Cahoon) . . . . 233

E. Some projects suited to government or foundation support 235

F. The basic paradigm of a future socio-cultural system
(Virginia H. Hine) 239

INDEX 249

List of Illustrations

1. Hypothesized time/phase relationship between images and
social/cultural development 5

2. The growth of human numbers 9

3. Urbanization in the United States 10

4. Selected world population, wealth, and consumption trends 11

5. Depletion of world reserves of commercial grade ores if
world population had U.S. living standard 12

6. Two contrasting epochs of human history 12

7. Levels of desсription useful in analyzing social change 14

8. Hypothesized interaction between the economic man and
society 49

9. Complementarity of various images as they might fit in a
proposed composite image of the person 126

10. Various aspects of consciousness/function in the personality 130

11. Stages of moral development 131

12. A metaphorical image of the personal and transpersonal
aspects of consciousness 134

13. A personal-transpersonal mind/body model 135

14. Two of "N" possible dimensions of an integrative image of
the person 136

15. Transcendent-immanent aspects added to the personaltranspersonal
aspects of an integrative image of the
person 136

16. Composite metaphor of an integrative, evolutionary image
of the person for the future 137

17. U.S. one-dollar bill 185

Xlll

List of Tables
1. Indications that perceptions and behavior are influenced by ~ag~ 4
2. Selected successes and associated problems of the technological/industrial era 6
3. Dominant images of humankind throughout history 18
4. Attributes of the dominant image in contemporary United States 39
5. Elements of an historical analogy for exploring the feasibility of a new scientific paradigm 106
6. Three dimensions on a "gradient of awareness" 128
7. Stages of crisis resolution in myth, culture, science, psychotherapy, and essential creativity 149
8. Historical roots of the technological extrapolationist image 166
9. Historical roots of the evolutionary transformationalist image 16710. Illustrative contrasts between alternative images 168

автор: nan сообщение 27005

третий раз повторяю ссылку: ...

Ну, раз третитй, придется ответить специально на третий раз.

Сенсационное открытие сделано группой ирландских ученых. Они обнаружили в генетическом коде человека три гена, которые появились совсем недавно в процессе эволюции человека разумного.

Что значит "совсем недавно", если человек разумный начал свою эволюцию 150-200 тыс. лет назад? Это что, значит, что это было 150 лет назад? Или 1500 лет назад? А может 100000 лет назад? Какую бы дату мы не взяли, это подходит под дату "совсем недавно в процессе эволюции человека разумного".
Далее:
автор: nan сообщение №27005

.. Одновременно установлено, что считавшийся "бесполезными" в наших генах реликтовый материал, который получил в науке название "генетический мусор", играет важнейшую роль в развитии живых организмов....

Я уже говорил, что мы получили резкое увеличение генетического разнообразия вида человек разумный именно в следствии его разумности-культурности. И никто мне не возразил.

Но если исходя из комплекса статей по ссылкам, вырисовывается следующее обоснованное в них утверждение:
генетическая детерминированность поведения носит весьма ограниченный характер в том плане, что на нее накладывается онтогенез личности (условия формирования на основе генетических предрасположенностей), и в том плане, что огромное генетическое разнообразие и кровосмешение не позволяет выявить явного корелляционного направления обобщенной мутации человека разумного в каком бы то ни было направлении...... что я собственно и назвал отсутствием эволюции человека разумного.
А вот теперь попробуйте возразить. Максимум что вы сможете сделать, это сказать, что такой вывод не обоснован, равно как и противоположный. Если кто-то скажет, что эволюция выявлена, то пусть скажет КАКАЯ ОСОБЕННОСТЬ ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ИЗМЕНИЛАСЬ ЗА НЕКИЙ ПРОМЕЖУТОК ВРЕМЕНИ БОЛЕЕ 150000 лет. Я уж не говорю о пследних 15000 лет. Есть такая изменившаяся область поведенческих реакций, которая не была бы определена зависимостью от внешних условий, а была бы чисто генетической? ...ну да... стало больше правополушарников и левшей.... это все? Я сам сделал предположение, что астеников-головастиков-интеллектуалов-рефлексирующих должно стать больше.... Но кто согласился?

Поскольку меня интересует основа общественного поведения (взаимоотношений в плане иерархии и вообще организации в группу), то я и акцентирую внимание на эволюции в этом направлении. И вижу из статей Маркова, например, что такие особенности поведения имеют возраст в десятки миллионов лет, т.е. возраст когда возникли стадные млекопитающие. Прошу понять меня правильно. Даже если я прочитал все, что мне тут предложили, для того что бы это уложилось для использования, мне нужно понимать важность материалов. Пока это все - периферия интереса. Просто прочитал. Спасибо NAN.

автор: SergM сообщение 26996

Можно сказать, что по сравнению со скоростью развития культуры, скорость генетической эволюции остановилась

А можно еще сказать, что культура тормозит развитие генома. В геноме сама предрасположенность может и есть, все таки. И не совсем стебусь - все и всегда сворачивает на накатанную лыжню, а предрасположенность к развитию так ей и остается )

автор: arctic сообщение 27015

А можно еще сказать, что культура тормозит развитие генома

Да, это близко. И предраспооженности используются не все и не всегда, т.е. предрасположенность может остаться предрасположенностью. Так и должно быть. Какие условия (внешние) - такие и особенности (личные).

автор: nan сообщение 27016

я вынужден признать, что ты - прав:

- и далее по тексту.
Это очень похоже на попытку красиво завершить этап обсуждения.
Верно. Продуктивности маловато. Я, со своей стороны, признаю, что не уделил должного внимания расстановке граничных условий для своих утверждений, а по-скольку у каждого свои исследовательские интересы - свои и граничные условия. Так пойдет?
И, кстати, зачем уж так прямо отказывать мне в объективности, прикрываясь ее принципиальной недостижимостью (аксиоманика)? (Это я с улыбкой пишу, не со зла.)
Если мои интересы мало совпадают с интересами участников, то можно бы и прекратить.
И все же, один вопрос, находящийся несколько не в русле, но являющийся прекрасной иллюстрацией генетической или инстинктивной обусловленности, есть.
Почему Человеку одинаково свойственны и полигиния и моногамия? И даже полиандрия? Неужели мы до такой степени освободились от генетического детерминизма? Или от него свободны и другие приматы, которые находятся просто во власти своей ситуации существования? Ну, например, культура предполагает собственное влияние на иерархический ранг помимо грубой силы и активности доминанта... И тогда доминант вынужден сдавать властные позиции, уступая влиянию культуры, которая вывела на более высокое значение отношения взаимности (справедливости)?
Я что-то крамольное опять написал? ...Ну, этот вопрос разбирать не обязательно. Просто кратко мнение (на основе своих аксиом).

автор: sergish сообщение 27019

Если эволюция однажды привела к расширению пластичности какого-то инстинкта, к возможности его модификации средой

Вот именно! А есть ли не пластичные инстинкты? Ну, например, практически любое живое существо (и человек с младенчества в том числе) отдергивают конечности от источника боли (когда научаются вообще управлять конечностями, как это у человека). А это именно так.
Например, способность к состраданию и сопереживанию не выгллядит как результат научения. Так же, не выглядит как результат научения любое эгоистическое поведение. Просто в определенный момент взросления дети вдруг перестают быть чисто эгоистами и начинают понимать отношения взаимности. Но мне не известны эксперименты, которые показывали бы что это такое - научение или безусловный рефлекс.
Я попробую пояснить что меня интересует.... НЕПЛАСТИЧНАЯ ЧАСТЬ ИНСТИНКТА. Я это называю базовыми потребностями. Например, такая потребность:
занимать место в социуме в соответствии с уровнем собственной активности и не ниже.
Как это конкретно делать - инстинктивная программа не определяет. Её просто нет в таком виде. Но потребность такая явно есть. Это и есть непластичная инстинкивная база. У кошек (обычных кошек) такой потребности нет и не может быть, поскольку они не создают сообществ. Зато явно есть у всех общественных животных. Именно это позволяет устанавливать и поддерживать иерархию доминирования. Т.е. с каждым из своих сородичей запускается процесс выяснения ранга. И происходит ранжирование. Но у приматов это довольно сложно, через создание коалиций. И вот это уже пластичность. Но создание коалиций не возможно без отношений взаимности. Таким образом эта потребность в занимании места расщепляется на потребность во внутривидовом конкурировании и в отношениях взаимности.
Вопрос - что тут первично, а что вторично? То ли назвать это потребностью занимать соответствующее место, то ли назвать это суммой потребности в конкурировании и во взаимопомощи. То ли это слагаемые чего то третьего. Впрочем, что бы описывать феномен, не обязательно раскладывать его на составляющие. Или раскладывать произвольно. Лишь бы это не создавало противоречий и новых вопросов.

Нет, с перевариванием непривычной пищи - неудачный пример (если не ошибаюсь там речь шла о лактозе в молоке). В данном случае, это не имеет отношения к поведению. Произошла мутация пищеварительных ферментов, а не поведения в следствии изменения состава пищи.

автор: nan сообщение 27022

А то, что поведение непереваривающих молоко соответственно меняется - пофиг

А что, переваривание молока уже считается поведением? Или может поведение - это прекращение желудком переваривания молока?

автор: Palarm сообщение 27024

И вообще, странно делать общие выводы об эволюции рассматривая лишь небольшой временой отрезок

Наконец запахло этологией....

автор: SergM сообщение 27017

предрасположенность может остаться предрасположенностью

Ну да... и никто никогда не узнает, что она была. Или не была )
И получается, что весь отбор на генетическом уровне в обозримом прошлом все равно производил человек, что захочет, то и изменит, причем, в любом виде-подвиде флоры и фауны. Путем селекции, отбирая экземпляры с явно выраженной предрасположенностью к желаемым изменениям, и, возможно, создавая условия для развития этой предрасположенности из поколения в поколение, только так. Волки как был волками тысячи лет, так и остались, к примеру. Или любой вид обезьяны.

А самого себя "модифицировать" /человека/ таким образом никому пока и в голову не приходило, а если и приходило, то это было на идиотско-извращенном уровне, да и времени мало - общечеловеческие устои морали никуда не засунешь, и все эти опыты быстренько прекращали. А поэтому и результатов никаких пока нет и не может быть, на настоящее время.
Хотя, по идее, в таком форсированном режиме, что-то может и вышло бы. Лет за 500 )

* частные случаи, вроде спортсменов, детей-феноменов и подобного не в счет. Их же никто никогда не отбирал и не "скрещивал", именно для этой цели и в течении длительного времени.