Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.
Авторизация пользователя
Регистрация нового пользователя

Тема форума: «Не верь мозгам других. Или Фома Неверящий и принцип относительности Эйнштейна »

Сообщений: 47 Просмотров: 16489 | Вся тема для печати
Страницы: 1 2 3 4
 
usr
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 493

Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29569 показать отдельно Апрель 24, 2012, 05:30:26 PM
ответ -только после авторизации
Евгений, skuLL дело говорит.

Инерциальная система отсчета - это СО, в которой выполняется 1-й закон Ньютона. "Материальная точка при отсутствии внешних воздействий сохраняет величину и направление своей скорости неограниченно долго."

Если у вас есть гравитационное поле, тело, даже когда на него ничего не воздействует, будет двигаться ускоренно.

Следовательно, гравитация сразу превращается СО в неинерционную. Поробнее смотрите здесь:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_эквивалентности_сил_гравитации_и_инерции

Метка админа:

 
Ким Евгений
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 114


Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29570 показать отдельно Апрель 24, 2012, 05:35:23 PM
ответ -только после авторизации

skuLL-у

В догонку предыдущему мэссэджу.  Принцип относительности Эйнштейна утверждает в качестве фундаментального закона природы (постулата - закона всех законов, даже еще не познанных), что в любой ИСО любой физический закон неизменен. И, следовательно, записывается одним и тем же уравнением. (неизменность формы записи закона). 

Это означает, что с помощью любого физического эксперимента (основанного на инвариантной записи закона в любой ИСО) невозможно провести различие между любой парой бесконечного множества возможных ИСО. 

Проводить эксперименты в ИСО не возбраняется. Главное, чтобы они двигались по инерции с постоянной скоростью. (это означает отсутствие сил или равенство нулю равнодействующей всех сил в ИСО)

Именно поэтому я выбрал для мысленного эксперимента глубокий космос, удаленный от гравитирующих масс, черных дыр, пульсаров, квазаров и прочей звездной твари.   И разместил экспериментальные ИСО в однородным поле от какого-нибудь потока протонов или электронов движущимся в космосе по инерции и не испытывающим внешнего воздействия в виду отсутствия других заряженных объектов на многие парсеки в округе...

О таких идеальных условиях (отсутствие внешних воздействий) большинство ИСО только "мечтать" могут.

Кстати, эксперименты на геостационарных спутниках по проверке эффектов ОТО предполагали хорошую инерциальность спутников. (погрешности в 15-20 знаке)



Дорогу в гору быстрее осилит дружащий с ослом...
Метка админа:

 
Ким Евгений
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 114


Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29572 показать отдельно Апрель 24, 2012, 08:03:11 PM
ответ -только после авторизации

usr-у

=Следовательно, гравитация сразу превращается СО в неинерционную. Поробнее смотрите здесь:=

Спора нет. =Центральным пунктом всех рассуждений является это - «но как только к, второй СО мы применяем понятие гравитационного поля, первая ИСО теряет свое объективное, пространственно протяженное, описательное значение.» или у А.Эйнштейна «итак, когда в теорию введено гравитационное поле, инерциальная система теряет свое объективное значение,».= А куда деваться? Попользовался "девушкой", наплодил парадоксов и выкинул как не совместимые с гравитацией.

Но про магнитное поле он ничего не говорил - вот я и пользуюсь случаем...



Дорогу в гору быстрее осилит дружащий с ослом...
Метка админа:

 
Ким Евгений
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 114


Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29573 показать отдельно Апрель 24, 2012, 08:16:16 PM
ответ -только после авторизации

usr-у  «Сообщение № 29564, (10-на странице) от Сегодня 02:47:13 PM»

=Подождите. В начале вы доказывали тезис: "При переходе из одной ИСО в другую законы движения не инвариантны."

При этом вместо доказательства того, что законы не меняются, вы доказали, что одна система движется относительно другой.=

Доказал неинвариантность закона индукции в ИСО и неравноправность ИСО, то есть различимость - родимые пятна магнитной индукции на каждой ИСО.

А это вступает в противоречие с постулатом относительности Эйнштейна.

Значит, кто-то из нас двоих не прав? Вот и все, что я хотел сказать своим мысленным экспериментом.



Дорогу в гору быстрее осилит дружащий с ослом...
Метка админа:

 
Ким Евгений
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 114


Оценок: 2
список всех сообщений
clons

Для всех думающих...

 Возникла интересная но вполне закономерная в связи с этой дискуссией мысль:

 В природе существует как бы специально созданная естественная /СО/г - центр нашей галактики. Временные изменения координат /СО/г настолько мизерны, что ее можно считать чуть ли не абсолютной СО.

Все остальные СО по отношению к ней имеют вращательную компоненту. Да и сами вращаются относительно собственного центра. Я не упоминаю микромир - там сплошные спины!  (Это означает, что силы инерции в той или иной мере реально присутствуют всегда и везде. И никакие абстракции типа ИСО не смогут их отменить, точнее наоборот: такая глобальная система координат вообще отменяет любые ИСО за ненадобностью.) Вопрос состоит в том -

каким бы образом изменилась ФИЗИКА и все мировозренческие науки, если бы вместо ИСО использовались для построения теорий и описания физических процессов только /СО/г  и другие реальные системы отсчета?

Хотите знать ответ?  Прочтите и постарайтесь понять не предвзято идеи физика Репченко  О.

И другая сторона "медали" этого вопроса - еще один вопрос:

Каким образом неточности в формулировках определения базисных понятий (аксиом и постулатов) трансформируются в другие деформации реального мира при построении новых абстракций на основе первично деформированных?

Получается своего рода "дурная" последовательность взаимосвязанных деформированных абстракций пирамидальной структуры (теории).

Причем, каждая последующая абстракция, определяемая предыдущими - "генетически" наследует деформации предыдущих абстракций и плодит новые. (гипотеза или теорема)

И еще вопрос: возрастает ли или остается неизменной суммарная "масса" деформаций реальности в этой пирамиде абстракций (теории) при движении от основ к "вершинам знаний"? Есть в кибернетике теорема о информационных шумах от которых никак нельзя избавиться. Что то вроде нашей ситуации в физике...

Скорее возрастает, чем уменьшается.  

Многие теории современной физики, безоглядно (не проверяя границы применимости к реальности) использующие математические абстракции n-го уровня, по моему частному мнению- наглядный пример дороги в никуда.

Требования к акиоматической базе любой теории, тем более физики - должны быть предельно жесткими, что постоянно доказывается историей науки.




Дорогу в гору быстрее осилит дружащий с ослом...« Последнее редактирование: 2012-04-25 08:19:47 Ким Евгений »

Метка админа:

 
Amarillo
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 15
список всех сообщений
clons
Для Ким Евгений
К истокам (может быть я неправильно понимаю ТО)
Принцип относительности Галилея показывает, что неускоренное движение неотличимо от покоя. Следовательно, всё равно какую Инерциальную СО мы выберём, движущуюся или покоящуюся - законы природы и там, и там будут одинаково выполняться.
Но в преобразованиях Галилея скорость света неинвариантна, что противоречит наблюдаемым фактам её постоянства. Поэтому в основе СТО лежат уже два постулата: принцип отностельности и инвариантность скорости света. Из их объединения следуют все релятивистсткие эффекты, а преобразования Галилея обобщаются преобразованиями Лоренца (преобразования координат, включая время, оставляющие неизменной запись всех фундаментальных уравнений физики при замене системы отсчёта).

В ОТО к принципу относительности добавляется ещё принцип эквивалентности, в котором постулируется неразличимость ускоренного движения и гравитации (с оговорками про локальность). Если нет разницы между Ускоренной СО без гравитации и ИСО с гравитацией, то любую УСО можно описать как ИСО с гравитацией. Таким образом, принцип отностительности можно распространить на все СО (то есть на УСО, т. к. абсолютных ИСО нет в природе).
То есть любой наблюдатель независимо от ускоренности своего движения может утверждать, что он покоится, если введёт соответствующее гравитационное поле.

Согласно СТО можно сказать (не обращаясь к точным формулам), что все объекты в природе движутся со скоростью света, только их движение разложено по измерениям: 3-м пространственным и одному временному. Чем быстрее объект движется в пространстве, тем медленнее во времени, и наоборот. Например фотон не движется во времени потому, что всё его движение реализовано в пространстве.
Также из СТО следует сокращение длинны объекта в направлении движения. Все эти следствия СТО подтверждены экспериментально.

Далее можно связать ускоренное движение с искривлением пространства. Например в системе жёсткого постоянно и очень быстро вращающегося диска известное по Евклиду отношение диаметра к длине окружности не будет выполнятся. (При попытке измерения длинны окружности копией диаметра диска, он уменьшит свою длинну (Лоренцево сокращение), т. к. согласно СТО его длинна сократится в направлении движения. Длина же диаметра диска останется прежней, т. к. он направлен не по направлению вращения диска). То есть пространство диска будет искривлено. А т. к. ускоренное движение и гравитация неразличимы, то гравитация также приводит к искривлению пространства.

Перемещение от центра вращающегося диска к его краю приводит к увеличению скорости движения - а значит, замедлению хода времени. Ведь согласно СТО, чем выше скорость, тем медленнее течёт время. А также, чем дальше от края диска, тем выше ускорение. Следовательно, ускорение и ход времени взаимосвязаны. А т. к. гравитция эквивалентна ускорению, то чем выше гравитация, тем больше и искривление пространства, и медленнее ход времени.

Таким образом, в ОТО всё логично взаимосвязано и подтверждено экспериментами. Единственное к чему можно придраться, что всё-таки принцип эквивалентности позволяет отличать ускорение от реального гравитационого поля, хотя и не принципиально.
Можно например посчитать искривление пространства некой приближённой логической абстракцией, но это не поменяет сути теории, т. к. она работает. Если каким-либо образом искривление пространства или принцип относительности (или эквивалентности) будет в будущем "опровергнут", то имхо только в смысле обобщения его в более глобальной теории. Также, как произошло с механикой Ньютона и принципом относительности Галилея. (Конечно, я не имею в виду глобальные "потрясения", о которых идёт речь в моём первом посте на Форните.))

В общем, вопрос в том, что кажется нелогичным в ТО? По-моему, если теория логична и экспериментально подтверждается, то она верна в своих границах, покуда нет лучшего объяснения. Насколько я понял, Репченко ничего не пишет о замедлении времени, которое экспериментально подтверждено. Может, я не понял Репченко?

Ким Евгений
-- И еще вопрос: возрастает ли или остается неизменной суммарная "масса" деформаций реальности... Скорее возрастает, чем уменьшается.

Эксперимент же никто не отменял. Поэтому в теории всегда возрастает, а реальность всё ставит на свои места.
Если бы могли строить теории "убедившись, что мы ничего существенного не упустили из виду", то их оставалось бы только записывать. Однако, только наши предыдущие знания подсказывают нам, на что обратить внимание, и что от этого ожидать. Таким образом появляется теория. В процессе сравнения ожидаемого и действительного в экспериментах появляются границы теории. В этих границах - место для следующей теории.
В общем, всё зависит от наших возможностей, а не желаний, т. к. и наши желания - тоже зависят от наших возможностей. )

Метка админа:

 
Amarillo
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 15
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29578 показать отдельно Апрель 25, 2012, 12:21:21 PM
ответ -только после авторизации
Экспериментальное подтверждение искривления пространства
http://www.membrana.ru/particle/16109

Метка админа:

 
usr
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 493

Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29579 показать отдельно Апрель 25, 2012, 03:54:36 PM
ответ -только после авторизации
* Ким Евгений: "Доказал неинвариантность закона индукции в ИСО и неравноправность ИСО"

Инвариантность уравнений Максвелла относительно преобразований Лоренца доказана в работе Эйнштейна: "ON THE ELECTRODYNAMICS OF MOVING BODIES"

http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/

раздел 6 "Transformation of the Maxwell-Hertz Equations for Empty Space."

Этот раздел уже давно выверен, ошибок в нем нет.

То, что вы представили, доказывает лишь, что одна ИСО движется относительно другой.

Метка админа:

 
Ким Евгений
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 114


Оценок: 2
список всех сообщений
clons

urs-у

Ваш вывод 1:=То, что вы представили, доказывает лишь, что одна ИСО движется относительно другой.=

 Причем, определяются вектора скоростей этих ИСО на основе внутреннего опыта. А на большее я пока и не претендую. Всему свое время. Обобщенный принцип относительности Эйнштейна включает в себя, как частный случай, принцип относительности Галилея. 

Который утверждает невозможность идентификации факта движения ИСО с помощью внутренних опытов в самих ИСО. (То есть нельзя проводить измерения вне ИСО)

Согласно Вашему выводу 1, совпадающему с моим - оказывается вполне можно различать градации инерциального движения ИСО, не нарушая условия Галилея. (А, значит, и Эйнштейна)

От этого факта и нужно "плясать" дальше.

Но прежде, сделаю "лирическое" отступление. Порассуждаем о видимости (в том числе и экспериментальной) и сущности, скрываемой за этой видимостью.

Начну с реалий нашей экономической жизни.  Всем известно, что деньги - всеобщий эквивалент труда (трудовых затрат).  Но как таковых их в природе не существует.

Труд, во всем своем многообразии проявления в природе - существует. А деньги сами по себе - нет.

Единой мерой труда, так как он связан с длительностью трудового процесса - является затраченное на него ВРЕМЯ. 

То есть, затраченное время в процессе труда и есть тот самый реальный эквивалент труда, в том числе и интеллектуального.

Осталось пронормировать затраты времени на различные виды труда и ввести минимальную и максимальную  единицу временных трудовых затрат и соотношения между ними для различных видов труда. И только после процедуры нормирования ввести вторичный эквивалент. (Например, хронорубль). Я уверен, что с таким подходом, (в России) зарплата ученного или препода соответствовала сущности его трудовых затрат намного однозначней, чем при нынешней "баксовой" (видимой) системе эквивалентного обмена труда.

И это будет прямая система экономических отношений в социуме, построенная на объективной сущности  трудовых отношений. (все как у МАркса)

Наш социум на планете Земля в сфере экономики, трудовых отношений и большинства остальных проявлений человека - построен на выдуманном эквиваленте трудовых отношений - ДЕНЬГАХ.

Менялы, которых выгнали в свое время из ХРАМА - посадили весь мир на "иглу" ПРОЦЕНТИКОВ.

Весь мир под сурдинку ФРС - вращается вокруг фикции под названием БАКС. Вам нравится такая картина мира, основанная на видимости трудового эвивалента?

Кстати, в Европе существует стихийное движение эквивалентного обмена видами труда, измеряемого временными затратами (коммуникации - через инет). Кто- то сидит 1час с чужим ребенком и занимается математикой.  Родитель этого ребенка, например, чинит фен в течении 2 часов. (В любое удобное для него время, не обязательно одномоментно)  Кто-то готовит бетон и заливает фундамент - взамен получает интеллектуальные услуги, например, ремонт компа или написание текста. И т.д.

Система Птолемея - также яркий пример прямого практического применения ВИДИМОСТИ относительного движения Земли, Солнца, планет и Звезд на небесной сфере. Его математические построения (теория), описывающие видимые траектории движения светил и планет - отлично предсказывали затмения, приливы и отливы, весь круг явлений связанный с периодичностью циклов и эпициклов светил и планет.  То есть, вполне совпадает с результатами опыта (эксперимента). И сейчас, через 500 лет, совпадет с еще большей точностью. (Приборная, измерительная база >> того времени)

По большому счету этой теорией можно было бы пользоваться и сейчас - какая разница что вокруг чего вращается с точки зрения относительности движения? Тем более, что приборная, измерительная база сейчас неизмеримо выше той, Птолемеевской. (СО, связанная с Землей)

Но научный мир перешел к гелиоцентрической СО, так как она соответствует реальной сущности явлений, а не видимости, хотя  Птолемеевская видимость отлично согласуется с экспериментом. (Кстати, 32% россиян считают, как и Птолемей, что Солнце вращается вокруг Земли. Видимое принимают за сущность)

Но современную науку (точнее некоторые ее разделы),  эта видимость вполне устраивает. (С точки зрения математики СТО и ОТО - все о кей! Результаты математического "жонглирования" с абстрактными видимостями совпадают с экспериментом) Но, как и во времена Коперника - существуют несогласные с такой видимой математической сюрриалистической  идиллией. И это, я полагаю, вполне нормально. Обратное - скорее не естественно для человеческой природы?!

Вывод 2. Прямая видимость (или математическое описание этой видимости - теория) не гарантирует реального существования этой видимости. Любое явление всегда содержит эти две стороны - видимость и сущность. Математическая теория, построенная на видимости реальности вполне может "адекватно" и "красиво"описывать видимые результаты эксперимента.  как Птолемеевская система в свое время, вполне согласовывалась с реальными событиями - календарь, затмения и прочее.

Вывод 3. Измеряемая видимость движения Солнца и светил "вокруг" Земли, совпадающая с результатами опыта - еще не означает ЕЕ реального существования. Хотя математически - ВСЕ О КЕЙ! В сущности - все происходит в точности - до НАОБОРОТ

Вывод 4. Точно также, видимое совпадение опыта и результатов вычисления  математической теории СТО и ОТО, построенной на видимости инерциального движения в природе и принципе эквивалентности масс -  еще не означает реального существования  видимости  результатов этих математических вычислений и предсказаний в природе. 

Вывод 5. Формализованному языку (математика во всех ее разновидностях)  без разницы с чем работать - с абстракциями, построенными на ВИДИМОСТИ или с абстрактными понятиями отражающими (не все атрибуты) сущность явлений.

 Вывод 6. Как говорится - язык без костей - все выговорит, что ему попадется на язык. (тавтология и шутка). Поэтому, не надо ставить телегу впереди лошади - выдавать содержимое математических соотношений за сущность реальности. Точнее, ставить то можно - но осторожно, разделяя "мух" от "котлет" - путем сепарации видимости от сущности явления.

Видимость - в таз!  А сущность - на пьедестал!

Вот пока и все, что я хотел сказать в связи с вполне "видимыми" и "естественными" математическими следствиями, вытекающими из понятий ИСО и принципа относительности. 

P.S. Чтобы внести окончательную ясность в вопросе о "мухах" и "котлетах," добавлю вполне объективный факт - все наши рассуждения о ВИДИМОСТИ и СУЩНОСТИ, вообще вся интеллектуальная деятельность и не только она - протекают в рамках гносеологической отражательной способности нашей ПСИХИКИ.  И вся надежда - на ее адекватность отражения сущности и видимости явлений окружающего мира и самоотражения ПСИХИКИ  в ней же САМОЙ, родимой. Дай Бог ей разобраться где мухи (видимость) и где котлеты (сущность)!

Хотя, по "большому" счету современной науки,"мухи" - то же разновидность котлет.?!

Дополнительным аргументом к моим размышлениям прочтите свежую новость:


Математику лишили звания Универсального языка Вселенной

По словам руководителя группы исследователей Рафаэль Нуньэса, новые результаты показывают, что "математика не является универсальным языком Вселенной", поскольку многие фундаментальные концепции являются результатом образования и воспитания.




Дорогу в гору быстрее осилит дружащий с ослом...« Последнее редактирование: 2012-04-27 05:16:41 Ким Евгений »

Метка админа:

 
kovip
Infra Real


Сообщений: 1361

Оценок: 6
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29596 показать отдельно Апрель 27, 2012, 12:02:38 AM
ответ -только после авторизации
автор: Ким Евгений сообщение 29582
То, что вы представили, доказывает лишь, что одна ИСО движется относительно другой
Н-да-а. Робяты, вы ничего не напутали? Инерциальная Система Отсчёта, не может двигаться потому, что в одном пространстве может быть только одна система отсчёта. Где вы видели числовую прямую, аналог одномерного пространства, с двумя нулями? Движутся тела в пространстве, в котором может быть выбрана точка отсчёта. Которая, может находиться, по выбору наблюдателя, на Земле или на спутнике. А, ТО говорит, что и в одном, и другом случае, течение процесса не изменится. Т.е. ток будет в рамке, независимо, магнитное поле движется через рамку или рамка движется в магнитном поле. И, второе. Главное в понимании ТО не ИСО а, инвариантность скорости света. Отсюда надо плясать, а не от поезда и стрелочника.
автор: Ким+Евгений сообщение № 29582
Начну с реалий нашей экономической жизни. Всем известно, что деньги - всеобщий эквивалент труда (трудовых затрат). Но как таковых их в природе не существует.
Это не реалии жизни, а фантазии твои. Деньги являются мерилом потребности данного товара, и труда в том числе. Потому то и рухнула советская экономика, что она попыталась сделать цену объективной сущностью. Несмотря на то, что стоимость,- основной "продукт" денег, определима только, и только лишь субъективно.
автор: Ким Евгений сообщение 29582
Кто- то сидит 1час с чужим ребенком и занимается математикой.
Ага, а кто то, этот час, камни таскает. "Равноценный обмен" - главное, затраченное время! автор: Ким+Евгений сообщение № 29582
Система Птолемея - также яркий пример прямого практического применения ВИДИМОСТИ относительного движения Земли, Солнца, планет и Звезд на небесной сфере. Его математические построения (теория), описывающие видимые траектории движения светил и планет - отлично предсказывали затмения, приливы и отливы, весь круг явлений связанный с периодичностью циклов и эпициклов светил и планет.
А другие потребности астрономия не обслуживает? Может поэтому, пришлось Копернику взяться за уточнения, которые и привели к краху птолемеевой системы?

Итого: 3, 62 - какие предпосылки, такие и выводы.

Метка админа:

 
Amarillo
УДАЛЕН

Род: Мужской
Сообщений: 15
список всех сообщений
clons
Для Ким Евгений
Откуда постоянно возникает утверждение, что возможность "идентификации факта движения ИСО с помощью внутренних опытов в самих ИСО", есть обоснование чего-то там и даже неверности ОТО? Похоже, уже весь Форнит высказался на эту тему. )

Если ветки скребут по вагону, то что-то точно движется - или ветки, или вагон. Из принципа относительности, следует невозможность установить, ЧТО движется - ветки или вагон, а не что вообще что-то движется. Эквивалентность расширяет этот принцип и на ускоренное движение, если ввести гравитационное поле. Таким образом, все точки зрения становятся равноправными - можно утверждать, что любые вагоны стоят, в том числе и ускоряющиеся, а любые ветки движутся, а можно и наоборот. Это означает, что законы природы одинаково выполняются и на всех ветках, и во всех вагонах. Сам же факт относительного перемещения веток и вагонов в реальности можно установить ВООБЩЕ ВСЕГДА, хотя бы потому, что в реальности пространство не однородно.

Принцип относительности заключется НЕ в том, что нельзя установить факт изменения своего ОТНОСИТЕЛЬНОГО положения. А в том, что нельзя установить факт изменения ТОЛЬКО СВОЕГО положения - факт своей избранности, относительно других точек отсчёта. Другими словами, каждый может утверждать, что он покоится, а весь остальной мир движется вокруг него. Если каждый может так утверждать, то и законы природы одинаковы для каждого. Идея относительности состоит именно в равноправии всех точек отсчёта, а не в возможности или невозможности наблюдать окружающее.

Ким Евгений
-- Прямая видимость (или математическое описание этой видимости - теория) не гарантирует реального существования этой видимости.

Не имеет смысла беспокоиться о несоответствии абстракций (математического описания или психического представления) реальной сущности. Потому что и так понятно, что абстракция - это абстракция, а не реальность. Важно соответствие ожидаемого и действительного или, другими словами, эксперимента и теории. Если объект обладает свойствами кирпича, то это кирпич. Неважно, что он представляет из себя "на самом деле", ведь ведёт он себя как кирпич. "Можно например посчитать искривление пространства некой приближённой логической абстракцией, но это не поменяет сути теории, т. к. она работает."

Ким Евгений
-- Видимость - в таз! А сущность - на пьедестал!

Где набрать сущностей, если наше устройство не позволяет их наблюдать? "Всё зависит от наших возможностей, а не желаний, т. к. и наши желания - тоже зависят от наших возможностей."

Метка админа:

 
Gun
Newbie


Сообщений: 6
!!! список всех сообщений
clons
Сообщение № 29602 показать отдельно Апрель 27, 2012, 09:45:36 AM
ответ -только после авторизации
Нет ребята все не так, все не так ребята...Инерция- отставание реакции материи (Эфира, как угодно) на изменения в направлении движения или других возмущений. Выйдите на луг поймайте бронзовку или майского жука - или других насекомых использующих иной способ полета. Они особым образом экранируют воздействие материи (эфира) и они не испытывают никакой инерции. Гравитационного поля, как это излагается в учебниках не существует.
Написано только из-за уважения к Вам и чтобы хоть чуть чуть облегчить ваши муки. Мне понадобилось 35 лет чтобы понять это. Доказательств более чем предостаточно, матушка природа побеспокоилась об этом.
Мне кажется специально человечество уводят в сторону от правильного понимания и вы этому способствуете.
Да остальные поля (электрическое, магнитное и т.д.) это реакция вещества (эфира) на различные возмущения.

Метка админа:

 
usr
Пишет без ограничений, редактирует историю - unlimited

Сообщений: 493

Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29603 показать отдельно Апрель 27, 2012, 10:20:15 AM
ответ -только после авторизации
* kovip: "Инерциальная Система Отсчёта, не может двигаться потому, что в одном пространстве может быть только одна система отсчёта. Где вы видели числовую прямую, аналог одномерного пространства, с двумя нулями? Движутся тела в пространстве, в котором может быть выбрана точка отсчёта."

* Не надо выдумывать и навязывать нам свои определения. А потом утверждать, что мы не правы.

* Я пользуюсь классическим определением, принятым всеми физиками: "Система отсчёта — это совокупность тела отсчета, связанной с ним системы координат и системы отсчёта времени, по отношению к которым рассматривается движение (или равновесие) каких-либо материальных точек или тел".

Метка админа:

 
Ким Евгений
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 114


Оценок: 2
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29604 показать отдельно Апрель 27, 2012, 05:46:13 PM
ответ -только после авторизации

Amarillo

= Если объект обладает свойствами кирпича, то это кирпич. Неважно, что он представляет из себя "на самом деле", ведь ведёт он себя как кирпич. =

Птолемей рассуждал точно так же: Если солнце утром встает не востоке, а вечером уходит за горизонт на западе, затем вновь появляется на востоке - значит оно движется вокруг Земли.  То - что по кругу - это его домыслы. Но видимое и наблюдаемое движение светила периодически повторяемое в течение суток, год от года он принял за реальность и построил на этом видимом факте свою теорию. Не доверять своим глазам - у него не было причин - ведь он и все остальные воочию видели это ежедневное явление...

Вот и получается, что свойства кругового движения Солнца на небосклоне (кирпич) не совпадает с другим (кирпичем) - круговым движением Земли вокруг своей оси за то же самое время. Именно это я и хотел сказать в своих рассуждениях о видимости и сущности одного и того же явления.

С уважением, Евгений.



Дорогу в гору быстрее осилит дружащий с ослом...
Метка админа:

 
kovip
Infra Real


Сообщений: 1361

Оценок: 6
список всех сообщений
clons
Сообщение № 29606 показать отдельно Апрель 27, 2012, 07:15:38 PM
ответ -только после авторизации
автор: usr сообщение 29603
Не надо выдумывать и навязывать нам свои определения. А потом утверждать, что мы не правы.
Я пользуюсь классическим определением, принятым всеми физиками:
С претензиями полностью согласен. Ещё ночью, во сне, видимо, осознал и был вознаграждён каким то "пространственным кошмаром". Потому, собственно и зашёл, чтоб пост исправить. Но, увы.
Но, за то, по моему, всё встало на свои места. И, дополнительно, у меня лично, более детализировалось понятие: пространство Минковского.

Метка админа:

 
Страницы: 1 2 3 4
Статистика:
Всего Тем: 1887 Всего Сообщений: 45900 Всего Участников: 4762 Последний зарегистрировавшийся: hlo
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Футуристическая фантастика: Слава и первая смерть.
Все новости

Ученые выяснили, почему в мозгу рождаются мысли и можно ли прожить без них
Язык связывает различные когнитивные функции, которые без него существуют отдельно.
Все статьи журнала
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...

Яндекс.Метрика