urs-у
Ваш вывод 1:=То, что вы представили, доказывает лишь, что одна ИСО движется относительно другой.=
Причем, определяются вектора скоростей этих ИСО на основе внутреннего опыта. А на большее я пока и не претендую. Всему свое время. Обобщенный принцип относительности Эйнштейна включает в себя, как частный случай, принцип относительности Галилея.
Который утверждает невозможность идентификации факта движения ИСО с помощью внутренних опытов в самих ИСО. (То есть нельзя проводить измерения вне ИСО)
Согласно Вашему выводу 1, совпадающему с моим - оказывается вполне можно различать градации инерциального движения ИСО, не нарушая условия Галилея. (А, значит, и Эйнштейна)
От этого факта и нужно "плясать" дальше.
Но прежде, сделаю "лирическое" отступление. Порассуждаем о видимости (в том числе и экспериментальной) и сущности, скрываемой за этой видимостью.
Начну с реалий нашей экономической жизни. Всем известно, что деньги - всеобщий эквивалент труда (трудовых затрат). Но как таковых их в природе не существует.
Труд, во всем своем многообразии проявления в природе - существует. А деньги сами по себе - нет.
Единой мерой труда, так как он связан с длительностью трудового процесса - является затраченное на него ВРЕМЯ.
То есть, затраченное время в процессе труда и есть тот самый реальный эквивалент труда, в том числе и интеллектуального.
Осталось пронормировать затраты времени на различные виды труда и ввести минимальную и максимальную единицу временных трудовых затрат и соотношения между ними для различных видов труда. И только после процедуры нормирования ввести вторичный эквивалент. (Например, хронорубль). Я уверен, что с таким подходом, (в России) зарплата ученного или препода соответствовала сущности его трудовых затрат намного однозначней, чем при нынешней "баксовой" (видимой) системе эквивалентного обмена труда.
И это будет прямая система экономических отношений в социуме, построенная на объективной сущности трудовых отношений. (все как у МАркса)
Наш социум на планете Земля в сфере экономики, трудовых отношений и большинства остальных проявлений человека - построен на выдуманном эквиваленте трудовых отношений - ДЕНЬГАХ.
Менялы, которых выгнали в свое время из ХРАМА - посадили весь мир на "иглу" ПРОЦЕНТИКОВ.
Весь мир под сурдинку ФРС - вращается вокруг фикции под названием БАКС. Вам нравится такая картина мира, основанная на видимости трудового эвивалента?
Кстати, в Европе существует стихийное движение эквивалентного обмена видами труда, измеряемого временными затратами (коммуникации - через инет). Кто- то сидит 1час с чужим ребенком и занимается математикой. Родитель этого ребенка, например, чинит фен в течении 2 часов. (В любое удобное для него время, не обязательно одномоментно) Кто-то готовит бетон и заливает фундамент - взамен получает интеллектуальные услуги, например, ремонт компа или написание текста. И т.д.
Система Птолемея - также яркий пример прямого практического применения ВИДИМОСТИ относительного движения Земли, Солнца, планет и Звезд на небесной сфере. Его математические построения (теория), описывающие видимые траектории движения светил и планет - отлично предсказывали затмения, приливы и отливы, весь круг явлений связанный с периодичностью циклов и эпициклов светил и планет. То есть, вполне совпадает с результатами опыта (эксперимента). И сейчас, через 500 лет, совпадет с еще большей точностью. (Приборная, измерительная база >> того времени)
По большому счету этой теорией можно было бы пользоваться и сейчас - какая разница что вокруг чего вращается с точки зрения относительности движения? Тем более, что приборная, измерительная база сейчас неизмеримо выше той, Птолемеевской. (СО, связанная с Землей)
Но научный мир перешел к гелиоцентрической СО, так как она соответствует реальной сущности явлений, а не видимости, хотя Птолемеевская видимость отлично согласуется с экспериментом. (Кстати, 32% россиян считают, как и Птолемей, что Солнце вращается вокруг Земли. Видимое принимают за сущность)
Но современную науку (точнее некоторые ее разделы), эта видимость вполне устраивает. (С точки зрения математики СТО и ОТО - все о кей! Результаты математического "жонглирования" с абстрактными видимостями совпадают с экспериментом) Но, как и во времена Коперника - существуют несогласные с такой видимой математической сюрриалистической идиллией. И это, я полагаю, вполне нормально. Обратное - скорее не естественно для человеческой природы?!
Вывод 2. Прямая видимость (или математическое описание этой видимости - теория) не гарантирует реального существования этой видимости. Любое явление всегда содержит эти две стороны - видимость и сущность. Математическая теория, построенная на видимости реальности вполне может "адекватно" и "красиво"описывать видимые результаты эксперимента. как Птолемеевская система в свое время, вполне согласовывалась с реальными событиями - календарь, затмения и прочее.
Вывод 3. Измеряемая видимость движения Солнца и светил "вокруг" Земли, совпадающая с результатами опыта - еще не означает ЕЕ реального существования. Хотя математически - ВСЕ О КЕЙ! В сущности - все происходит в точности - до НАОБОРОТ!
Вывод 4. Точно также, видимое совпадение опыта и результатов вычисления математической теории СТО и ОТО, построенной на видимости инерциального движения в природе и принципе эквивалентности масс - еще не означает реального существования видимости результатов этих математических вычислений и предсказаний в природе.
Вывод 5. Формализованному языку (математика во всех ее разновидностях) без разницы с чем работать - с абстракциями, построенными на ВИДИМОСТИ или с абстрактными понятиями отражающими (не все атрибуты) сущность явлений.
Вывод 6. Как говорится - язык без костей - все выговорит, что ему попадется на язык. (тавтология и шутка). Поэтому, не надо ставить телегу впереди лошади - выдавать содержимое математических соотношений за сущность реальности. Точнее, ставить то можно - но осторожно, разделяя "мух" от "котлет" - путем сепарации видимости от сущности явления.
Видимость - в таз! А сущность - на пьедестал!
Вот пока и все, что я хотел сказать в связи с вполне "видимыми" и "естественными" математическими следствиями, вытекающими из понятий ИСО и принципа относительности.
P.S. Чтобы внести окончательную ясность в вопросе о "мухах" и "котлетах," добавлю вполне объективный факт - все наши рассуждения о ВИДИМОСТИ и СУЩНОСТИ, вообще вся интеллектуальная деятельность и не только она - протекают в рамках гносеологической отражательной способности нашей ПСИХИКИ. И вся надежда - на ее адекватность отражения сущности и видимости явлений окружающего мира и самоотражения ПСИХИКИ в ней же САМОЙ, родимой. Дай Бог ей разобраться где мухи (видимость) и где котлеты (сущность)!
Хотя, по "большому" счету современной науки,"мухи" - то же разновидность котлет.?!
Дополнительным аргументом к моим размышлениям прочтите свежую новость:
Математику лишили звания Универсального языка Вселенной
По словам руководителя группы исследователей Рафаэль Нуньэса, новые результаты показывают, что "математика не является универсальным языком Вселенной", поскольку многие фундаментальные концепции являются результатом образования и воспитания.