Тема форума: «О пользе философии»

Многим ученым, особенно тем, которые занимаются естественными науками, свойственно пренебрежительное отношение к философии. Не занимаются они фантазированием, для них важны факты и логика, а "гипотез не измышляют".

В одном они правы, философия - это не наука, это наднаука. Чтобы работать с фактами - достаточно быть ученым, чтобы познавать мир - нужно работать со знаниями, придется стать немного "философом". П принципе, любой ученый - всегда немного философ, без этого невозможно развитие. Чтобы знать, как устроен мир - достаточно физики, если хочешь узнать - почему и зачем он так устроен, придется подняться до уровня "метафизики".

А ведь в познании мира философы могут продвинуться гораздо дальше, просто "измышляя гипотезы". Работая там, где фактов нет и возможно никогда не будет, можно узнать очень много интересного. Достаточно почитать Гегеля. Философия изучает весь Мир в целом, и граница познания отодвигается гораздо дольше от того, что известно на текущий момент. Само по себе это подразумевает системный подход к фактам, теориям, гипотезам и просто фантазиям. А это уже гораздо больше

Философия сама по себе это конечно прикольно, но особенно круто когда философствуют серьезные специалисты например по физике, или по нейрофизиологии.
А просто измышляющих гипотизы сотнями выпускают ежегодно из вузов - но без серьезных фунламентальных и современных научных занний эти измышления суть литературные произведения популярного жанра.

До проявления пренебрежительности доходит тогда, когда философы заявляют, что без их придумок в философии (ну там основной вопрос, категории, "законы" и т.п.) наука не возможна
Не нужно путать философию с исконно ее атрибутами и творческую фантазию при построении наиболее правдоподобных гипотез. При этом нужна не философия, а очень хорошо выверенный баланс естественнонаучного мировоззрения и хорошее понимание научной методологии.
Можно называть философию наднаукой или поднаукой, суть не изменится: она далека от научной методологии. Она плодит лишние сущности, самой проблематичной из которых является "основной вопрос философии", не имеющий никакого отношения к науке.

"В принципе, любой ученый - всегда немного философ"
Утверждение верное, если задать границы в соответствии с изначальным пониманием философии: философ - любитель порассуждать

"А ведь в познании мира философы могут продвинуться гораздо дальше, просто "измышляя гипотезы". "
Утверждение абсолютно неверно и говорит, что утверждающий далек от понимания того, что такое познание.

У любой науки есть свой язык, во многих достаточно специфический. Для того, что выучить язык в первую очередь нужно зазубрить алфавит - набор постулатов, лежащих в основе всех теорий. Затем граматика, синтаксис и попрактиковав какое-то время можно вполне сносно объясняться. Конечно, при этом нет особого смысла задумываться над правильностью алфавита. Когда ты его зазубрил - вера в его истинность укрепляется автоматически.

Основная проблема - "трудности перевода", поскольку перенести нужный смысл в данном случае еще сложнее, чем в традиционных языках - языки современной науки далеко не тривиальны. Полагаю, основная задача философии состоит именно в этом, а не в разрешении "основных вопросов". Метаязык философии одновременно и проще и сложнее обычных языков. Конечно, что здесь ничего не берется с потолка, основные понятия заимствуются из строгих наук, и философу приходится изучать множество языков

Специалистов естественных наук не может не бесить то, как вольно интерпретируются в философии те или иные понятия. Привыкнув к единственно возможному "произношению", им трудно представить, что мир можно описать по другому.

Философы могут продвинуться не дальше не потому, что они как-то по другому познают мир - здесь все как у всех ). Использование многоязычного поля понятий позволяет лучше видеть истинную картину мира. И истина в данном случае не что-то, существующее объективно, а синтез субъективного представления из многих областей.

Уважаемый amaranth силен в переводах? Очень неплохо было бы иметь постоянного участника обсуждений, владеющего подобным ремеслом. А то от чтения nan'овской научной коллекции мозги периодически пухнут . Замечу, что на данном ресурсе стабильно недопонятыми остаются граждане, говорящие на мистико-изотерико-шаманских языках, хотя я считаю, что и у некоторых из них есть что интересного порассказать. ))

А вообще, философия рулит, полностью согласен!


З.Ы. Интересно, это кого и куда тащат у тебя на картинке?

Уважаемый amaranth силен в переводах?

Не особо, только учусь )

Интересно, это кого и куда тащат у тебя на картинке?

http://www.aboutthatsong.com/2007/10/amaranth-by-nightwish-from-dark-passion.html

Есть такая книжечка "Исцеление философией" - имеется ввиду жизненная философия, ибо научная философия больше смахивает на словоблудие - там сплошные неопределенности, отсутствие однозначности - простым смертным не понять.
А вот философия жизни действительно помогает обретать душевное равновесие, которого так нам не хватает. Но единой науки Философия жизни , к сожалению нет, есть только фрагменты. Вот один из них от А.Солженицына: "Живите с ровным превосходством над жизнью, не страшитесь беды и не томитесь по счастью, ведь и горького не до веку и сладкого не дополна". Эт и есть оптимальная стратегия жизни.

Специалистов естественных наук не может не бесить то, как вольно интерпретируются в философии те или иные понятия. Привыкнув к единственно возможному "произношению", им трудно представить, что мир можно описать по другому

Специалистов, скорее, раздражает нарушение логики при вольной интерпретанции и непонимание того, что интерпетируется.

Истинными философами рождаются, а не становятся

Не согласен.

Нарушение чьей логики?

Самой простой - всеобщей.

TOR, кроме предупреждения о нарушении правил в другой теме, скажу еще, что не следует делать несколько сообщений вместо одного. При каждом сообщении происходит расслыка почтовых уведомлений.