Тема форума: «Педагогические возможности шахматного информационного пространства»

Artic-у

 Хронология твоих высказываний: 

1) .=И вот ты - БОГ, нормальный такой се бог, как все другие, там, на Олимпе...=

2)= Знаешь чо будет, когда ты - бог? У тебя не будет никаких мыслей, потому как мысли - это всегда что-то новое, хоть чуть-чуть, но новое. А ты все знаешь, и нового просто ничего нет.

А поэтому ты сразу умрешь!=

 3) =Если ты - ОН, то это подразумевает, что ты все знаешь, а если ты все знаешь, то сразу умрешь=.

 4) =Твоя божественная психика - абстракция /забыл уже, сам сказал?=

 Хронология моих высказываний:

 1) =Если думать над этим всерьез - точно крыша поедит - ты этого хочешь?=

 2)=Так что извини, Artic - умирать я не собираюсь. Нам, богам, нужно познать абсолютную истину нашего происхождения и предназначения - а это вопрос ВЕЧНОСТИ, поэтому она не достижима даже для меня -

   БОГА!

  3) =  Лучше подумай в таком плане - если инвертировать мое высказывание, что человек создан по образу и подобию - то это означает: Я (ТО или НЕЧТО), также как и человек, имею ПСИХИКУ. Только, конечно - БОЖЕСТВЕННУЮ! Чувствуешь масштаб предстоящих абстракций?!  Моя БОЖЕСТВЕННАЯ ПСИХИКА - своего рода Абс. Истина к которой стремится любая конкретная человеческая псина(пардон, психика). Так что мне нельзя умирать(Богу) - я еще не разобрался с самим собой!(я тоже умею шутить-ведь Я организован по образу и подобию человека!)=

  4)= Вместе со словесной шелухой - выплеснул бога.  И это еще вопрос - Божественная психика самого бога абстракция или реальность. По определению он создал все -  м. б. и свою психику - он же всемогущ  - а его корни в вечности. Если ТО (НЕЧТО) - есть АБСОЛЮТ - то в нем не может быть ничего относительного - иначе это не БОГ.

Следовательно, он сам для себя придумал некий Абсолютный инструмент под названием

 Божественная Психика.  По видимому, нельзя механически переносить человеческие теории психики на абсолютные категории типа ТО (НЕЧТО).  Нужно создавать отдельную теорию - "ПСИХОЛОГИЯ БОГА", которая и определит общее и отличное в сфере психики.=

 Но я не вижу смысла - пустая трата времени.

 Наша беседа - ни о чем, смысла не имеет. Тренировка риторики. Со стороны похоже не разговор женщины и мужчины. Я гну логику - в ответ сплошные гипотезы типа = а сам ты - одна из неисчислимых фундаментальных деформаций вакуума, которая пока не исчезла со скоростью света, т.е., как и всё вокруг.= (перевод стрелок)

Artic-у

= Это уже - квантовая механика, причем вполне серьезно,=

 Ну и что? Я должен не нее молиться? Всего лишь формализованный язык - один из бесконечного множества.

К тому же неадекватный - приводящий к нарушению причинно-следственных отношений и сингулярностям.

 В том то и дело, что язык поставили вперед лошади (физического смысла и логики). К тому же с понятийным базисом кой-какие непонятки, например с ИСО, принципом эквивалентности, понятием массы и т. д. 

 Зйнштейн до самой смерти не мог примериться с квантовой механикой. Его интуиция не позволяла ее признать. Хорошо считает (Облака вероятности) - ну и что?  Не берущиеся интегралы тоже считают методом апроксимации с наперед заданной точностью.  В том и другом случае - это просто счеты. Сегодня одни, а завтра другие. Математики же не обожествляют метод апроксимации, или теорию функций комплексного переменного - и правильно делают. С современной физикой намного сложнее и запутаннее.

 Репченко О.Н.   (www.fieldphysics.ru) попытался распутать - и него получилось. Но это будет уже другая физика - физика будущего.  Слишком глубока колея квантовомеханических абстракций - без революционной ломки не обойдется.   Глубокий аналитический обзор современного состояния физики (особенно тер. физики с ее суперструнами и темными материями) дал ЛИ Смолин (физик теоретик). Причем, без математики.

artic-у

=Все так - языки разные. Поэтому и это "ощущения ожидания..." нарисовалось )=

Мой вывод: Следовательно, ARTIC - не киборг - так как верит в чудеса не взирая на научную составляющую собственного тезауруса...(шутка всерьез).

 У природы - нет плохой погоды и она не любит пустоты. Она так устроена, что все со всем сразу взаимодействует и находит консенсус. Причем, этот консенсус длится целую ВЕЧНОСТЬ. Тебя это не удивляет? Меня - сильно удивляет!  А вот человеческая логика и все что с ее помощью построено - пирамида знаний, скрепленная формализованным языком математики (следовательно, ограниченная аксиоматическими рамками этой самой математики и рамками применяемой логики) - довольно искусственная система. И еще ВОПРОС: насколько однозначно отражает такое человеческое описание(одно из возможных) РЕАЛЬНОСТЬ?  

artic-у

= Только не сам консенсус, а - ПРОЦЕСС его нахождения.=

Константирую: логическая ошибка - 1) Само-собой что "консенсусы" диалектического взаимодействия

практически бесконечных множеств разнообразных систем в Видимой Вселенной - также образует практически бесконечное множество. Так сказать - "Диалектическое множество консенсусов"

  2) То что в частном случае (мизерное множество) - МОЗГ и его собственное творение ПСИХИКА находят взаимопонимание -  вовсе не удивительно, скорее естественно. Если воспользоваться образной аналогией, то этот симбиоз можно уподобить в некотором роде диалектической паре ХУДОЖНИК - КАРТИНА (плод его творчества).

 С той лишь разницей, что картина все же реальна, а психика своего рода изменчивая голограмма на нейронной сети. (Что-то в этом есть..., если учесть существование структурной архитектуры мозга, отвечающей за психические функции).

 3)  Ну и самое главное противоречие твоего высказывания - если (как ты утверждаешь) процесс поиска консенсуса длится вечность, то это означает, что никаких ПРОТИВОРЕЧИЙ ВО ВСЕЛЕННОЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Раз нет результата взаимодействия источников противоречия (консенсуса) - то нет самого взаимодействия . Получается - что и вся Вселенная пропадает, так как она система взаимодействующая! (Разумеется, скорость взаимодействия не выше 3х10^{5 км/сек} ) Следовательно, любой вид взаимодействия (даже мозга с психикой) должен приводить либо к консенсусу, либо к разрушению взаимодействующих систем и установлению нового консенсуса уже на другом структурном уровне)

 То есть, получается нечто вроде философской теоремы:

при наличии взаимодействия, консенсус взаимодействующих систем всегда тем или иным образом достигается. Причем за ограниченный временной интервал.

 Впервые сталкиваюсь с случаем, когда с терминологической пеной ненароком выплескивается вся ВСЕЛЕННАЯ!

artic-у

Перед пробуждением в мозгу родилась интересная мысль (а может быть и бредовая?):

Если теорема о консенсусе справедлива для Вселенной - то, в частном случае Черных Дыр -

никакой потери инфо быть не должно. Все устаканивается каким то образом. Дело за малым -

доказать эту теорему в общем виде. 

artic-у

=доказать эту теорему" - какую именно?

"в общем виде" - применитильно к какому "общему". Вселенная не катит, есличо )= Отсутствовал пару дней - был на соревнованиях. Продолжу дискуссию.

Теорема. Все множество процессов взаимодействия Вселенной всегда достигает фазы "консенсуса" (разрешение противоречий любого возможного рода). Причем, за конечный интервал времени.

В качестве доказательства теоремы - факт существования самой Вселенной как единой системы.

 Закон перехода количества в качество - один из возможных "механизмов" разрешения диалектических противоречий взаимодействующих систем. Черная дыра поглощает материю (количественный процесс), следовательно должен существовать уравновешивающий процесс, например, испарение.

 То же самое для информации. М.б. информация улетает обратно в процессе испарения Ч.Д?

artic-у

= те нужны ПЕРЕКРЕСТНЫЕ доказательства, да еще не одно, а несколько,=

=Дело за малым, решить, нужно ли это мне... решил - не нужно /причина - не хочу. Есличо/.

Ставим команду безусловного перехода на начало и зацикливаем эту утилиту...- "..теорема есть, доказательство - тоже. Дак в чем..."=

Перекрещивать и скрещивать ничего и никого нет необходимости. Вполне достаточно одного, но необходимого и достаточного доказательства - как в любой теореме...

Существование Видимой Вселенной не менее 13,7 млр. лет - как неоспоримый ФАКТ - как раз и является необходимым и достаточным доказательством моей теоремы.

НУЖНО или НЕ НУЖНО, ХОЧУ или НЕ ХОЧУ - чисто женская логика. Твои аргументы похожи на КАПРИЗ эстетствующей особы. (СОРРИ, если чо?)

У меня даже подобной мысли не возникает. Засела только ОДНА-ЕДИНСТВЕННАЯ -

НЕУЖЕЛИ НЕ УСПЕЮ ПОНЯТЬ КАК ВСЕ УСТРОЕННО? И НЕ ИСПОЛНЮ ЗАДУМКУ Бога (риторика) - ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ СТАТЬ БОГОМ, ЕЖЕЛИ ПОСТАРАЕТСЯ. (По образу и подобию).

 Аминь!

Artic-у

Костюмчик хорошо сидит и соответствует моему интуитивному эмконтексту твоего образа.

 Иронию и юмор вполне понятны - но пусть ТАЙНА сия останется между нами.

Кстати, психика - абстракция женского рода - мне интересны корни женщины этого понятия.

Допустим, Род, Корень, Ум, Характер, Инстинкт - ряд можно продолжить - мужского рода.

А Вселенная, Галактика, Материя, Интуиция, Психика наконец - женского рода.

Это случайность? Или имеется закономерность теряющаяся в глубинах ПСИХИКИ? (Что такое женское начало в психике?)