Тема форума: «Метод подстрочного внушения»

Ink,

Абсолютное большинство психокультов, равно как ДЭИР, обсуждение которого идёт сейчас в другой ветке, предлагают попробовать их методы и убедится на деле в эффективности их методик. Вполне естественно, что всегда находится некоторое количество людей на которых тот или иной психологический фокус подействовал легко и быстро.

После этого начинается основной этап лохотрона. Человек начинает верить, как в псевдонаучное объяснение, так и в бездарно сформированную методику. Мало того, что он ломает свою психику, он начинает рекламировать этот метод другим людям.

Вы думаете, что ваше "попробовать" безобидно? Ну допустим я попаду в те 20% кому эта методика покажется удобной и эффективной, я разовью в себе этот навык и пусть это будет не плацебо эффект, что дальше?

Скажите, а что вы потом будите делать с развившимся навыком бессознательно внушения по средством градуированного текста? Развить вы его развили, а что дальше? Градуированных текстов по России, по СНГ, по всему миру и интернет выше крыши. Зовутся эти тексты: "рекламные плакаты". Как потом человеку с навыком бессознательного внушения по средством градуированного текста научится бессознательно НЕ внушаться по средством градуированного текста, когда он этого не хочет? Как и каким образом вы развиваете эту часть навыка?

Вы фактически предлагаете человеку развить у себя не подконтрольный ему суггестивный навык. И при этом, как справедливо заметил NAN, собираетесь использовать этот навык в крайне сомнительном психотерапевтическом методе.

Синь:

Абсолютное большинство психокультов, равно как ДЭИР, обсуждение которого идёт сейчас в другой ветке, предлагают попробовать их методы и убедится на деле в эффективности их методик. 

Объясняю, в чем разница. 
Обратите внимание на употребленное Вами слово "психокульт". Я так понимаю, психокульт = психологические методики + культовая их интерпретация. Если я неточен, поправьте меня. Под культовой интерпретацией я понимаю объяснение результатов применения той или иной психологической методики, их интерпретация, опираясь на некоторую философскую, мистическую или религиозную доктрину. Где в моем сообщении культовая интерпретация? Ее нет. 
Просто методика.

Вполне естественно, что всегда находится некоторое количество людей на которых тот или иной психологический фокус подействовал легко и быстро.

Разумеется, на свете не существовало бы такого разнообразия психологических методик, если бы одна из них успешно работала для всех и на 100%. Также и МПВ, возможно, поможет только определенному кругу людей. Но о возможности такой самопомощи должны знать многие: МПВ конкретному человеку не поможет в одном - поможет в другом, не поможет сейчас - возможно, поможет в будущем. 

Ну допустим я попаду в те 20% кому эта методика покажется удобной и эффективной, я разовью в себе этот навык и ...?

... Превратитесь в заводную машинку, генерирующую славословия в адрес МПВ с частотой раз в пять минут Вы, похоже, сомневаетесь в крепости собственного ума! В таком случае Вам, наверное, противопоказаны вообще любые психологические методики. Механизмы работы МПВ, те же, что и при обычном самовнушении, ведь здесь нет ничего скрытого. Формулы хорошо видны, и Вы сами же их для себя определяете, просто при чтении не обращаете на них внимания. Как и любое другое самовнушение, Вы его всегда можете прекратить, достигнув желаемых результатов, или просто бросив, если метод Вам не приносит пользы. Никаких специальных навыков, которые требуется развивать, здесь не требуется, и я не совсем понимаю, о чем Вы хотели сказать, написав "я разовью в себе этот навык"

Вы думаете, что ваше "попробовать" безобидно? 

Попробовать - безобидно. Это не химический препарат, которым можно отравиться. Читая, вы контролируете себя каждую минуту, и если Вам что-то перестало нравиться, можно просто бросить читать.

Скажите, а что вы потом будите делать с развившимся навыком бессознательно внушения по средством градуированного текста? Развить вы его развили, а что дальше?

Ожегов: навык - умение, выработанное упражнениями, привычкой 
Это не навык. О каком умении идет речь? Здесь Вы не учитесь ничему, Вы просто читаете текст, не обращая внимания на подстрочные формулы. Формулы действуют на Вас в соответствии со своим смыслом. Как только вы получите результаты, нет нужды дальше практиковать метод. То есть, дальше - ничего. До того момента, пока не возникнет нужда решить еще какие-либо проблемы. Тогда можно попробовать еще попрактиковаться.

Как потом человеку с навыком бессознательного внушения по средством градуированного текста научится бессознательно НЕ внушаться по средством градуированного текста, когда он этого не хочет? Как и каким образом вы развиваете эту часть навыка?

Как я уже писал, никакого навыка нет. Не вижу предмета для обсуждения.

Как формируется навык.

Читаем:
"Основным требованием, предъявляемым в процессе чтения к читающему, является требование игнорирования межстрочного текста. Читатель в процессе чтения должен хорошо видеть межстрочный текст, но не акцентировать на нем свое внимание, не прочитывать его."

Читаем:
"так как межстрочный текст с формулами самовнушения воспринимается практикующим преимущественно на подсознательном уровне."

Читаем
"Эффект может быть получен уже после первых двух недель такого чтения, или даже ранее."

Читаем выбранное вами определение слова "навык":
"умение, выработанное упражнениями, привычкой "


//=================================================

Теперь называем вещи своими именами.

В течении двух недель, систематически, по часу в день предлагается НАУЧАТЬ себя распознавать в тексте отличный от основного текст и формировать своё поведение/мировоззрение в соответствии с установками этого отличного от основного текста. При этом, распознавая этот текст, практикующий должен не концентрировать на нём своё внимание, но держать его в фокусе.

То есть идёт обучение распознавать установки по средством подсознательных процессов без сознательного фокуса. После систематического повторения формируется навык "распознания установок в тексте по средством подсознательных процессов".

При этом, тут есть явная перестраховка, за две недели у человека элементарно жизнь меняется. Вполне естественно, что он убеждается в том, что произошли некоторые перемены. В итоге, формируется уверенность в том, что данная методика работает, после чего суггестивный эффект от подстрочных текстов становится ещё сильнее.

За две недели удаётся научить человека выделять по средством подсознательных процессов отличные по тому или иному предикату элементы текста, неосознанно формировать на основе них изменения в своём поведении и выработать устойчивый навык, по средством регулярного повторения этого упражнения.

Или вы считаете, что за 14 часов одинакового, систематического мозгонепотребства у человека не сформируется навык?

Тогда перечитайте ещё раз выбранное вами определение: навык - "умение, выработанное упражнениями, привычкой "

Касательно попробовать:

"Попробовать - безобидно. Это не химический препарат, которым можно отравиться. Читая, вы контролируете себя каждую минуту, и если Вам что-то перестало нравиться, можно просто бросить читать."

Есть замечательная фраза: "желудок умнее мозга тем, что он умеет тошнить".

Гипноз, равно как техники самовнушения, формируют у человека особые состояния сознания, расщепляют до селе связанные психические процессы, развивают подсознательные навыки и никак не могут считаться безобидными. Видимый сознательный контроль, на деле выступает ширмой, за которой находится ящик Пандоры.

В этой методике работа с подсознательными процессами идёт на полную катушку. Задача таких процессов, распознавать отличный по какому-либо предикату текст и далее делать нечто. Сам подсознательный навык формируется по средством систематических упражнений. В какой-то момент, он таки становится автоматическим, когда и где он проявится, от человека уже не зависит.

В итоге, мы имели человека, который до работы по этой методике не внушался по средством техник многопоточной подачи разносортной информации ( или плохо внушался ), а после - научился и при этом способен делать это бессознательно.

Таким образом, этот метод обучает человека внушаться по средством техник многопоточности, при этом отнюдь не тривиальных.

Это - не безобидно. Это опасно.

Синь:

В течении двух недель, систематически, по часу в день предлагается НАУЧАТЬ себя распознавать в тексте отличный от основного текст и формировать своё поведение/мировоззрение в соответствии с установками выработанными в этом тексте.

То есть идёт обучение распознавать установки посредством подсознательных процессов без сознательного фокуса. После систематического повторения формируется навык "распознания установок в тексте посредством подсознательных процессов".

Не нужно НАУЧАТЬ себя. Если есть желание игнорировать что-то, то можно это игнорировать без труда или привлечения воли во многих случаях. Вопрос в степени навязчивости того, что требуется игнорировать. Формулы МПВ - один из таких случаев, где обучаться игнорированию не требуется, это происходит легко, само собой. Вы подменяете понятие "требуется игнорировать" на "требуется обучиться игнорировать", в то время как они, эти понятия, в данном контексте не идентичны.

При этом, тут есть явная перестраховка, за две недели у человека элементарно жизнь меняется. Вполне естественно, что он убеждается в том, что произошли некоторые перемены. 

Бывают в жизни совпадения, никто не спорит!   Но если человек с детства страдает, например, заиканием, и он сможет помочь себе с помощью МПВ, то по-вашему, он может допустить при этом, что у него как-то заикание само прошло? Но даже если взять не лечебный аспект, а скажем, поведенческий, то рекомендую проверить метод не разово, а n-кратно, тем самым сведя к минимуму вмешательство случая.

Или вы считаете, что за 14 часов одинакового, систематического мозгонепотребства у человека не сформируется навык?

У него начнет формироваться представление о себе, о состоянии своего организма в соответствии со смыслом формулы внушения. Никаких других последствий в виде побочных навыков, умений, рефлексов и пр. практика иметь не будет. Это подтверждается всем наработанным опытом всех других видов внушения и самовнушения. Уже упоминавшийся выше отечественная методика настроев Сытина тому подтверждение. Предложенная методика является "мозгонепотребством" не большим и не меньшим, чем, например, эриксоновский гипноз(включающий в себя, кстати, элементы скрытого воздействия со стороны гипнотизера), или простое, регулярное повторение вслух формул самовнушения или их прослушивание в аудиозаписи. Просто процесс восприятия формул протекает здесь наиболее удобным образом, в процессе чтения художественной литературы.

Синь:

Это - не безобидно. Это опасно.

Не более и не менее, чем все виды внушения и самовнушения, которые только существуют на свете. По правилам построения настроев Сытина можно составить такой настрой и так им заморочиться, что хоть святых выноси. Предлагаю выступить единым фронтом против производства столовых ножей - ими можно порезаться!!!

О том, что внушения безвредны:

"Это подтверждается всем наработанным опытом всех других видов внушения и самовнушения. Уже упоминавшийся выше отечественная методика настроев Сытина тому подтверждение. "

Вы ошибаетесь, гипнотическая практика и самовнушения отнюдь небезопасны, есть множество публикаций по этой тематике. Предлагаю вам ознакомится с ниже приведённой работой и с работами, на которые она ссылается.

http://www.brooksidecenter.com/possible_dangers_and_complicatio.htm

Здесь я привожу краткий список осложнений:

Summary list of complications associated with hypnosis:

•anergia and fatigue
•antisocial acting out
•anxiety, panic attacks
•attention deficit
•body/self-image distortions
•comprehension/concentration loss
•confusion
•coping skills, impaired
•decompensation, psychotic-like delusional thinking
•depersonalization
•depression
•de-realization
•dizziness
•dreams
•drowsiness, excessive sleep
•fainting
•fear of fearfulness
•guilt
•headache
•histrionic reactions
•identity crisis
•insomnia
•irritability
•medical emergencies
•memory impaired, distorted
•misunderstood suggestion
•nausea, vomiting
•obsessive ruminations
•over dependency
•personality change
•phobic aversion
•physical discomfort, injury
•psychomotor retardation
•psychosis
•regressed behaviors
•sexual acting out
•sexual dysfunction
•somatization
•spontaneous trance
•stiffness, arm or neck
•stress, lowered threshold
•stupor
•symptom substitution
•tactile hallucinations
•traumatic recall
•tremors
•weeping, uncontrolled


В работах по эриксоновскому гипнозу, равно как в работах по самогипнозу и аутотренингу вы можете встретить рассуждения о том, что транс, равно как внушения безопасны и даже полезны - это элемент формирования психотерапевтического контекста, элемент техники. Вам же следует чётко осознавать, что всё отнюдь не столь прекрасно, целебно и безобидно. Не надо путать то, что говорится в массовой психотерапевтической и self-development литературе с жизненными реалиями.

Цитирую ваши рассуждения касательно опасности внушений:
"Не более и не менее, чем все виды внушения и самовнушения, которые только существуют на свете."

Вы опять таки ошибаетесь, опасны в первую очередь методы массового внушения. Об опасности массового гипноза есть множество работ. Ещё опаснее методы, которые сформированы на основе мифов, плацебо. Предлагаемая вами методика, является, как массовой, так и обладает значительной мифологической составляющей.

Распространяемые сейчас книги с публикациями методик самовнушения и суггестивные mp3 записи, равно как ваша методика, вполне способны покалечить психику конкретного человека, особенно склонного к психотическим расстройствам, но не только. Эти методики не учитывают индивидуальности, в них нет механизма обратной связи, нет экологической проверки и как правило нет чёткого понимания сути затрагиваемых процессов.

Механизм, по средством которого реализуется желаемый для вас результат, непредсказуем и вариативен. Есть замечательный принцип Мерфи: "если что-то плохое должно произойти, оно обязательно произойдёт". Каждая человеческая жизнь имеет значение - массовые методики, да ещё такие, крайне опасны.

Ну что же, если под раздачу попали даже Эриксон с Сытиным, тогда я, пожалуй, к ним присоединюсь Не самая плохая компания. Финализировать свои рассуждения можете ссылкой на информацию о вредности сытинских настроев (вы почему-то избегаете упоминания о них), с авторитетным заключением экспертов Минздавсоцразвития - если найдете такое конечно, в чем я глубоко сомневаюсь. А ведь в случае Сытина имеет место именно массовое внушение, он издает свои настрои массовыми тиражами. Что касается предложенной мной методики, то пусть каждый  сам решает, в меру своей боязливости, использовать ли ее, и если да, то как именно.

 

Нет, даже не надейтесь. Я не ставлю вас в один ряд с Эриксоном.

Касательно Сытина. Довольно странный персонаж. Информация о нём в основном расположена на эзотерических сайтах и почти всегда дублируется. Статьи в АИФ выглядят не убедительно. Издательство, которое его издаёт "Весь", занимается изданием эзотерической литературы.

Второй наплыв информации о Сытине начинается с марта 2009 года. Открывается сайт sytin-gn.ru, появляются простейшие публикации на английском, расположенные почему-то на русских сайтах.

Посмотрим who is who, со временем станет ясно who is mister Sytin... Пока остаётся настойчивый привкус чумакашпировщины и фиктивной биографии, но время покажет.

Синь:

Нет, даже не надейтесь. Я не ставлю вас в один ряд с Эриксоном.

Экий Вы любитель передергивать. Вполне ясно из контекста предыдущего моего сообщения, что "присоединение к компании" здесь носит характер шутки. Даже смайлик Вас не смутил. Я ни в коей мере не собираюсь себя сравнивать с Эриксоном в смысле важности вклада в психологию. Я лишь предлагаю новое средство самовоздействия. А оценку его важности будут давать другие и со временем.

Пока остаётся настойчивый привкус чумакашпировщины и фиктивной биографии

 http://sytin-gn.ru/medicine.html, раз уж Вы сами указали на этот сайт.  Там подписи вполне конкретных людей, и сами по себе документы носят весьма внятных характер. who is mister Sytin вполне можно выяснить уже сейчас,  просто позвонив в то же НИИ нормальной физиологии им. Анохина и навести справки. Заниматься казуистикой и поливать грязью имена заслуженных людей может любой, но этим он позорит только себя, демонстрируя собственную глупость. Так что, на текущий момент, понятно только who is Синь.

 

Сытина я грязью не поливал. Даже не надейтесь. С Сытиным будем разбираться. Я, по-моему, это ясно и чётко сказал.

У вас почему-то упорная убеждённость в том, что критикуя вас, я критикую Сытина, Эриксона. Но это неверно. Я критикую вас, а ещё точнее, предлагаемую вами методику.

Синь:

Сытина я грязью не поливал

Ну, что я могу сказать. Любое утверждение, исходящее от человека, предполагает, что у него есть основание для высказывания такого утверждения. "Пока остаётся настойчивый привкус чумакашпировщины и фиктивной биографии...". Что-нибудь съели не то, что бы он у Вас образовался? Или он имеет мистическое происхождение? Или он по отношению ко всем людям "по умолчанию"? Какие данные позволили ему сформироваться? То, что настрои публикуются на эзотерических сайтах? Так не он же наверняка их туда залил, там куча всего отовсюду натащено. Вы судите об информации по местоположению информации в интернете? Мягко говоря, несерьезная позиция.

У вас почему-то упорная убеждённость в том, что критикуя вас, я критикую Сытина, Эриксона. Но это неверно. Я критикую вас, а ещё точнее, предлагаемую вами методику. 

Блииин, Синь, ты даешь!... Нехило отжигаешь, чесслово.

Какая убежденность? Вернувшись на пару постов назад всего, можно убедится, что Вы по доброй воле, находясь в ясном уме и твердой памяти(по-видимому), с видом глубокого знатока рассуждали о самовнушении ВООБЩЕ(а вовсе не о моей методике, не о частном случае) и сообщали, какие НЕГАТИВНЫЕ последствия может иметь занятия самовнушении ВООБЩЕ ("Вы ошибаетесь, гипнотическая практика и самовнушения отнюдь небезопасны"). Даже привели ссылку на ангоязычную страницу, без всякого уважения к посетителям форума, некоторые из которых английского могут не знать.  Я ответил вам конкретным отечественным примером(о Сытине), на этот конкретно пост, и попросил ссылку на авторитетное экспертное заключение о негативных последствиях применения настроев, тем более, что подобные заключения уже имеются на сайте Сытина, только свидетельствующие об обратном. Воистину, гениальной была в свое время реклама со слоганом "Иногда лучше жевать, чем говорить"

Дискуссия с постоянным передергиванием и противоречиями самому себе со сороны оппонента просто уже неинтересна. "Не ради самого спора и не просто для общения, а чтобы сведения чужого опыта превратить в свои знания и наоборот." 

 

О привкусе

Ныне Сытин издаётся в издательстве "Весь", которое занимается изданием книг по нетрадиционной медицине. Сами названия книг, равно как тексты в них, сомнительны, впрочем о текстах позже. У меня есть основания считать, что в этом году началась активная пиар компания раскручивающая его книги. Попутно продаются аудио-диски с записями внушений.

Всё это настораживает. С другой стороны, меня отнюдь не смущают тексты самовнушений и установок. Я встречал такие тексты и ранее. Я отнюдь не отрицаю того, что его метод может работать. Нужно внимательно разобраться с тем, как он объясняет работу метода ( некоторая часть его объяснений мне понравилась ), понять, как формируются установки. Кое что в его рассуждениях меня смущает, но это требует отдельного разговора.

Понимаете ли, меня смущает нагнетаемая истерия вокруг его работ, а не сами работы Сытина. Я не хочу критиковать этого человека и поливать его грязью. Вы правы, это недостойное дело. Критиковать его работы - да, можно. Но только внимательно и последовательно, отмечая как хорошее, так и негативное, возможные ошибки и недочёты.

Я не мог не отметить того, что сейчас его популяризуют сомнительные люди. Уж извините. "Зеланты", "Кандыбы" и прочие приучили относится до пиара насторожено.

О внушениях.

Ну Ink, есть такая проблема. Со внушениями, гипнозом, медитациями. Это известная проблема. При этом она многогранна, в ссылке на статью, которую я привёл, довольно неплохо описаны различные аспекты проблемы. Если вам не знаком английский язык, ну так скажите об этом. Я переведу участки работы. На сайте scorcher.ru опять-таки есть интересные рассуждения об этом.





Вы предлагаете массовую психотерапевтическую методику. И веруете, что всё будет замечательно. Это не так, я даю вам ссылки на работы, объясняю, как может всё пойти не так, как вам хочется. Это же сделал NAN, на мой взгляд лучше меня.

Признаюсь, у меня о вас ровно такое же мнение, что вы передёргиваете, занимаетесь казуистикой и прочее. Возможно, это связано с тем, что мы общаемся по средством текста и многие фразы воспринимаются иначе, чем хотелось бы автору сообщения. Так вы с чего-то вдруг решили, что я назвал вас "психокультом", я решил - что вы сопоставили себя с Эриксоном. Ну что поделать, форум есть форум.

На деле, у меня нет желания как-либо вас критиковать. Я просто считаю эту методику опасной для людей, у меня есть на это основания.

Меня больше заинтересовал метод двупоточного восприятия, не могли бы вы привести ссылки на конкретные исследовательские работы по двупоточному восприятию текста? Я встречал работающие методики двупоточного восприятия, но не на уровне текста, а на уровне живой речи. К слову, некоторые из них популяризовал Эриксон.

Ink: "Нуу, nan! Вы же умный человек, ну зачем же писать такие глупости? " на такое можно ответить разве что "сам дурак!" :)

"Методика Сытина выдержала полувековую проверку практикой и давно признана мировым научным сообществом как полезное немедикаментозное лечебное средство. " мировым?.. :) да ну? Зачем врать-то так или заблуждаться столь доверчиво?

Смотрим Сытина по http://sytin-gn.ru/. И сразу очень симптоматично: академик самодельной академии, доктор самых разных 4-х наук (столько докторских диссеров защитил? никогда не поверю.)

Далее. В институте Анохина кто же его комментирует? Ну да, популист псевдонаучник - Судаков :)  А как получают (покупают) отзывы минздрава могу рассказать от первого лица.

Но это неважно, был бы человек умный и правильно разбирался в предметных областях, в которых пашет. Смотрим. Сразу бросается в глаза главное высказывание из "воспитывающей медицины": "В исцелении человека от недугов и болезней, как и в любом другом деле, необходимо, прежде всего, настроиться на эффективный, положительный результат - задать программу исцеления. Без подобного настроя любое лечение является напрасной тратой времени". Ну, афигеть! и что же делать с коматозниками-то?! :) или детьми несознательными :) да просто с иностранцами :) Или это врач себя настраивать должен? :) т.е. даже если он полный долбан то - главное такой вот наглый настрой, а не компетенция? :) А если он компетентен, все четко понимает и знает до автоматизма, что нужно делать, то все равно нифига не выйдет без настроя? :)  Но речь идет именно о внушении пациента: "Воспитывающая медицина дает человеку в готовом виде мысли, которые устраняют возникшие нарушения в  организме и восстанавливают здоровье. Человек должен принять эти мысли в своё сознание и сделать их своим знанием. Это знание о самом себе и сотворит здоровое тело.". - сказана необыкновенная чушь в духе убеждений Кашпировского (у того тоже есть идея-фикс). Понять, что это чушь может только тот, кто понимает достаточно целостно механизмы психики.

Мне пофиг, как оценят мою оценку этой фразы фанаты. Но тут по-любому большая лажа типа невежественный абсурд :) При всей крикливой саморекламе (что так же очень характерно и симптоматично) кроме одиозного Судакова никто не в восторге от идей Сытина, судя по его же сайту :) - нет других отзывов в самом деле уважаемых в научном сообществе специалистов. Ямен пень, игра по максимум - как всегда в подобных случаях: "без хирургических операций можно удалять новообразования, восстанавливать функцию и внутреннее анатомическое строение любого органа и системы физического тела и возрождать молодой организм, продлевая жизнь.". А вот это - уже самое настоящее мошенничество. "В большом зале были установлены 40 линий с наушниками для прослушивания настроев в исполнении автора. В числе этих настроев были: на снижение артериального давления, на стойкость пульса, на радость жизни, активизация жизни, развитие воли, на здоровый суточный цикл жизни, на здоровый ночной сон, на оздоровление головного мозга, на кровообращение в ногах, оздоровление пальцев рук, оздоровление нервно-мышечной системы, на стойкость нервной системы и другие." ну в точности как у циганок заговоры и формулировки такие же: от головы, от живота :)

Но ладно, смотрим его теоретические подоплеки. В Теоретико-методические основы словесно-образного эмоционально-волевого метода самоубеждения берется за аксиоматику цитата из мистического философа Гегеля: "Убеждения представ­ляют собой самые внутренние моменты самосоз­нания". Гениально :) вот откуда черпается познания механизмов психики :) и вместо конкретной аксиоматики, на которой только и должна базироваться теория, начинается тупое диалектическое философствование (а вот к чему это приводит во всех таких случаях: О философии). "можно рассматривать убеж­дение как основной метод стимулирования ра­боты над собой, прежде всего потому, что этот метод при верном его применении стимулирует и направляет самоубеждение личности." - что является тенденциозной (подстраиваемой под идею) чушью, и никак не отражает понимание того, что такое убеждение - как психическое явление. Ну и перлы типа: "Не понимая этого, нельзя понять и осмыслить меха­низм перевода убеждения врача в самоубеж­дение больного. Сила убеждения как метода — в убежденности врача.". - чисто популисткая чушь для завлечения лохов, а вовсе не теоретическое обоснование.

Мне совершенно ясна полная неискушенность и бездарность Сытина в понимании психических явлений и его мошеннические тенденции.

Ну, а теперь про собственно пиаримый здесь метод. Сорри за достаточно пространное отступление, но оно стоило того. Констатирую, что вы, Ink, не побоюсь этого слова, ни черта не поняли то, о чем я вам говорил: "вообще попытка навязать позитив во что бы то ни стало - сама по себе порочна и приводит к неадекватностям.". Это явно ускользнуло от вашего понимания просто потому, что вы, как и ваш Сытин, ничего не понимаете в механизмах психики. Но при этом склонны ставить опыты на живых людях, желательно доверчивых лохах, маскируясь под науку. Особенно, если это сулит прибыль от метода. Тут та же симптоматика: не желание ничего понимать, фанатично отстаивая свою Идею в напористой форме.

"Выводы о полезности/вредности какой-либо методики можно делать, лишь накопив фактический материал о ее применении. И в первую очередь, тут надо учитывать мнение людей, ее опробовавших. " - утверждение неверное. Если методика содержит явные признаки зомбирования, искусственной коррекции психики (а не естественную адаптивность к условиям поведения) при непонимании сути происходящего автором, ее следует избегать. А таки признаки совершенно очевидны.

"Где в моем сообщении культовая интерпретация? Ее нет. Просто методика." :) просто методика! невинная и приятная :) Вот только очень настойчиво пиарится и создается именно культура ее использования - отсекающая от общей культуры, инкапсюлирующая, - т.е. секстансткая, как это всегда бывает в подобных случаях лохотронов, основанных на использовании доверчивости для наживы.

"Попробовать - безобидно. Это не химический препарат, которым можно отравиться. " - чисто мошеннический прием, который всегда используют те, кто хочет завлечь в свой культ. Наркоманы именно так и говорят: ЛСД (холотропка, грибочки) - совершенно безвредны, попробуй и убедишься. Причем, вы прекрасно понимаете подспудную некорректность такого предложения, но используете его в своей агитации.

Короче. Не будем делать из темы бесконечную, где апологет отмазывается и отмывает метод. Все подобные сообщения просто буду сливать в мусор. Единственно, что здесь допущу - если будет сделана честная попытка разобраться с механизмами, участвующими в методе, вот тогда поддержу обсуждение с интересом.