Тема форума: «Мир, как Windows или возврат к язычеству»

История номер 1.

Давайте припомним былые времена из курса школьной истории. Египет. Фараоны. Жрецы.
Толпа народа на площади. Выходит жрец на балкон и начинает махать руками и палкой
дистанционного управления Луной. Через некоторое время Луна заслоняет Солнце и пипец.
Если через час Фараон денег не даст или народ жратвы в храм не принесет не будет вам
урожая, солнечных ванн, и читать и писать строго при лучине всю жизнь.
Думал-думал Фараон, ему в египтский футбол играть, а тут Солнца нет, того и гляди
в свои ворота голову от сфинкса забьешь. Вообщем делать нефиг - "Нате, гады денег, но чтобы
Солнце через пятнадцать минут было!" "Конечно господин, сейчас только необходимые
бумаги на возврат Солнца подпишем и дело в шляпе!"

Хоп! и через пятнадцать минут показались первые лучики, а затем уж и все Солнышко вышло.
Возрадовался народ. Побежал в свои дома книжки умные при солнечном свете читать и
солнечные ванны принимать. А Фараон веселнький в футбол с армией своей побежал биться.
А хитрючие жрецы пошли в каморки свои новую дату солнечного затмения рассчитывать,
да бюджет на следующий год сводить.

История номер 2.

Докатилось человечество от лука и тележки с одной лошадиной силою до птиц железных
летающих и бомбы "Рука смерти", которая взрывается и от страны размером с Египет
остаются кончики рожек и следы от ножек. Родился в этот период веселый, но страшно
нелюбимый в будущем мальчик по именни Билл Гейтс (Виля Воротный по нашему).
И придумал он Windows. Не сразу придумал. Версию за версией. И если в самых первых
версиях юзеры еще хоть что-то понимали как это работает, то в последних уже просто
смотрели в экран. Языков программирования кто не учил, кто забивал на учебу. Да и
как простому банкиру понять как это вся махина работает. И со временем все стали считать,
что кроме Windows больше ничего не существует и ее не придумали - она сразу появилась,
вместе с компьютерами. И не дай Бог случись что, ведь это пипец какой-то начнется.
антимонопольные комитеты Вилю нашего американского пугают - дескать ты чтож деспот весь
мир захватил, а Виля еще масло в огонь подливает - политику компании своей меняет
да порядок ужесточает - ибо понимает, что без него никто не куда не рыпнется.
И сидят все счастливые - в Windows рубятся, Вилю ругают, но без Windows никуда.
Но самое главное никто не знает - как это все работает, а знают только программисты
хитрые да жадные - ЖРЕЦЫ одним словом.

История номер 3.

Учился я в школе. Средней, обычной нормальной советской школе. Преподавали там обычные
советские учителя. Нравилась мне и математика, и физика, и информатика (повезло мне),
с химией правда не лады были, но не мечтал я химиком быть, ну и ладно. Участвовал
в олимпиадах. Отучился - поступил в университет. Там еще несколько лет знания закреплял.
Получил диплом и на работу. И тут понял, что наука за время того как я в школе да универе
учился шагнула настолько вперед, что я даже не знаю чему верить то мне. Ведь любой шарлатан
мне наговорит чего-нить, а пойди и разберись - где здесь наука, а где ересь.
Вот и живу сейчас - компьютер с микроволновкой для меня - чудо, в математике безнадежно
отстал. Подойди ко мне профессор университета или якутский шаман - одно для меня - ЖРЕЦЫ -
что тот или другой. И тут я понял, что не угнаться мне за ними. Не получиться. Разросся
круг общечевеческих знаний так, что не справиться одному человеку. Познавать стремиться
нужно, обязательно нужно! Но нехватит меня на познание мира всего, максимум микроволновку
разобрать могу и посмотреть, что внутри. Так что все вокруг меня кто говорит какие-то
догмы становятся - ЖРЕЦАМИ.

Если серьезно -

Часто ли вы задумывались на тем - в каком мире мы сейчас живем. Много вошло в нашу жизнь
как самые обычные вещи, но мы даже не подозреваем как это работает. Мы уже свыклись
с мыслью, что это так и должно быть и без этого существования нет. Возьми человека и
огради от всех "благ" цивилизации - сколько ему потребуется времени для того чтобы
хотя бы выжить, хоть как-то? Я думаю мало кто задумывается над тем, что возможно скоро,
если это уже не произошло, человечество окажемся на месте толпы народа на площади Каира
перед храмом жрецов. И кто-то будет нам проповедовать о гневе богов облекая все это в
научные "истины" и подтверждая фактами. В этот момент человечеству не так уж и много
будет нужно - оставить мобильные телефоны и компьютеры - без никак нельзя. Я не против
науки - совершенно нет. Я против идеализации науки. Наука привнесла в нашу жизнь больше
плохого чем хорошего. Ибо, наука это не только инструмент познания, но и инструмент
укрепления лени человека. Да, да, именно лени! Зачем мне тренировать и укреплять здоровье,
когда есть медицина, зачем мне самому следить и лечить САМОСТОЯТЕЛЬНО зубы и зрение,
когда есть стоматология и офтальмология. Зачем мне развивать способности по интуиции,
памяти, телепатии если хотите, когда взамен этого появились теории вероятности,
записные книжки а "детекторы лжи".

Глубоко почитая науку я остаюсь сторонником убеждения - "Что человек себе может представить -
все это реально и достижимо самим человеком". Наша наука знает не все что есть в этом мире.
И полагаться только на науку - это значит превратиться в толпу народа на площади Египта.
Пусть скептики кидают камни, сторонятся как прокаженного и говорят всем, что это болезнь
и нужно это лечить. Но пусть эти же скептики ответять на вопрос - А откуда беруться изобретения?
Результат работы мозга? Мозг - это компьютер, просто набор физико-химических процессов?
Что еще? Чего мы еще не знаем о своих возможностях?

Для себя я уже ответ нашел - границ наших возможностей нет, есть ограниченность нашего
сознания, в том числе иногда злую шутку играет и наука, говоря, что этого не может быть, либо
это может быть только именно так. Сколько примеров, когда изобретения опаздывали на годы
и столетия только потому, что все соглашались с чьим-то мнением.

С уважением

P.S. Не могу не отметить, что удаление моего коммента в Гостьевой книге и единственного
коммента в теме "Ещё одна методика вхождения в ОС" не осталось для меня не замеченым.
Принимаю - усталость Авторов от ответов пользователей, но в своих комментах я ничуть
не нарушил правила сайта. Не нравлюсь сам по себе - так и скажите. Но идея познания,
которая выдвигается Автором сайта строится на принципе - "СМОТРЮ И ОСОЗНАЮ ВСЁ, А НЕ
ТОЛЬКО ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ". А иначе тоталитаризмом мнения попахивает.

Понимаю, что вызову гнев, но выложу свой коммент с ответом автора (сейчас все в "мусорке"):

Мой коммент

Demien
--------------------------------------------------------------------------------
Вот бы nan`у и Синь попробовать.
Не хочеться, не получается или страшно?
Да не шизофреники мы все, и от реальности не бежим.
А использовать это можно в жизни не только для получения травмирующих и отрицательных результатов. Объяснить сей феномен можно как угодно.
Главное ведь не просто дотошное описание механизма, но и практические положительные результаты. А вот о них, то вы в своих комментариях совсем забыли. Наука ради отрицания? А зачем?

Ответ:

nan
--------------------------------------------------------------------------------

откуда ты знаешь, что я пробовал?.. я пробовал такое, что ты вряд ли когда-то решишься или вообще сможешь повторить да и тупо вот так говорить. Ты пробовал лоботомию? некоторым очень помогает

Не для кайфа люди живут, иначе бы все проблемы были решены моментально вживлением электрода и раздачей ЛСД. Но ты и такие как ты этого не понимаете и даже думать не хотите

В теме хватит воду лить тупо...

--------------------------------------------------------------------------------

конец

Если уж дискуссия завязалась, то продолжим

Сначал оффтопик, на разогрев:

1) "Гостевая книга не предназначена для дискуссий! Поэтому, если вы хотите сказать что-то в расчете на обсуждение, то это следует делать на форуме. Стоит иметь в виду, что выражение своего мнения, не показывая его конкретную причину бессмысленно: это - не более, чем простое голосование." - а в моих комментариях и не было намека на дискуссии. Очень жаль, что вы их так восприняли как удар в вашу сторону. Я только хотел указать на некую на мой взгляд однобокость рассматриваемых тем. А для чего собственно нужна Гостевая книга? В ней каждый желающий оставляет общее впечатление от сайта. Но если вы привыкли читать в ней только восторженные отклики, то извините ради бога - не хотел обидеть.

2) "если человека распирает от желания сказать горькое слово, а не просто конктруктивно и для пользы сайта высказаться, то есть не нулевая вероятность, что он что-то не так понял и его претензии требуют, как минимум, обсуждения. Ты же выдал именно дискуссионные претензии. На что рассчитывал?.." - Перечитал абзац два раза. Во-первых никаких претензии. Боже упаси! Так, мысли вслух. Во вторых, а чем вы нашли горечь? Я вас обидел?

3) А в теме, где было особо предложено высказывать только то, что имеет обоснование, прямо под этой фразой ты опять-таки выложил провокационные и, главное, совершенно бесполезные для обсуждения приколы, довольно глупые, надо сказать что уже столько раз однотонно звучали на форуме - чистая риторика. Ты рассчитывал, что я всерьез начну флеймить о том, что я пробовал и не по существу?.. - А почему бы и не "по-флеймить"? Тем более, что в Вашей статье Моя карта мира вы очень часто упоминаете фразу "жизненный опыт". Если пробовали - поделитесь. Это будет лучше, чем просто ссылки на какие-то теоретические статьи.
Цитата:

"Похоже на то, что самым ценным приобретением в течение жизни является личный жизненный опыт в форме, дающей возможность передачи его наиболее адекватных сведений другим людям, конечно в той его части, которая не безразлична для этих людей, то есть творения-нетленки и в этом плане возможность понимания и исследования напрямую зависит от уровня и качества личного мировоззрения."

Подписи у статьи нет, поэтому полагаю Ваша.

4) Ну, понимаю, очень хочется выкрикнуть что-то наболевшее, с чем, как тебе кажется, ассоциируется базар в теме. Но если нечего сказать по-существу, нет обоснований, а есть просто недержание слов, то это - чиcтый мусор А как правильно тогда написать, чтобы вы не считали это "простым недержанием слов" и "чиcтым мусором"?

5) Ты говоришь убежденно, как будто точно знаешь то, что говоришь, как будто это точно правильнее (праведнее), чем то чему ты возражаешь. Это - очень не правильно. Ты не должен давить своей убежденностью, а ДОЛЖЕН (пор правилам) показать, откуда проистекает эта убежденность. При этом следует быть вполне определенным в своих утверждениях, а не говорить о чем-то вообще. Не буду парировать - будет достаточно того, что я действительно убежден и знаю о чем говорю, потому что сам лично это пережил и не считаю это не только позорным, но и чем то удивительным - это может каждый

6) Теперь про твои горькие аллегории. - Опять горечь! Да, что ж это такое то!? Аллегория (греч. allēgoría — иносказание), условное изображение в искусстве отвлечённых идей, которые не ассимилируются в художественном образе, а сохраняют свою самостоятельность и остаются внешними по отношению к нему. Не могли бы пояснить, где именно аллегории в моем комментарии?

7) Видишь ли, жрецы всегда хотели бы вот так управлять солнцем. Они и сегодня этого хотят, но не могут. Вот когда они наблюдают солнце и обобщают эти наблюдения, то они - ученые потому, что делают две самых важных вещи для ученого: определенное утверждение, которое всегда можно проверить другому, и границы его использования: в Египте вот тогда-то при таких признаках начинается плодородный паводок. Или затмение или т.п. Суть "Истории номер 1" была совсем не в этом, и раскрывается она (суть) по прочтении всех трех историй. Вам, как ученому, наверно не составило бы труда понять смысл.

8) Наука была всегда. Когда ребенок исследует игрушку и делится со своим друганом наблюдениями, то это - наука. И мистика была всегда. Когда делаются неопределенные утверждения, которые проверить невозможно, когда "объясняют" таким вот неопределенным - это мистика. И не нужно путаться в таких совершенно разных вещах. Вот об этом подробно: Наука, Метод Аристотеля, Мистика и наука, О мистике, ее сути и свойствах. Мистика (от греч. mspan>ós — таинственный), религиозная практика, имеющая целью переживание в экстазе непосредственного "единения" с абсолютом, а также совокупность теологических и философских доктрин, оправдывающих, осмысляющих и регулирующих эту практику. - где вы в определении увидели слово неизвестный?

9) Ты не знаешь, во что верить? Правило в оптимальной стратегии адаптации очень простое: если есть время, то никогда не верь, а разберись с тем, что для тебя наиболее важно. И так по-очерди, постепенно, по мере возможности. Но если нет времени, а нужно реагировать, то доверься самому авторитетному для тебя, чтобы потом осмыслить то, что вышло в результате. Почему не нудно верить? Вот почему: Доверие, уверенность, вера, Вера и сумаcшествие, Блаженные. Я знаю во что верить и в своем посте об этом явно сказано. А во что верите вы? В чем ваше (конкретно ваше) предназначение?

10) Кстати, даже не знаю как уж вам сказать - боюсь обижу, замечание или предложение хочу сделать: на Главной странице у вас написано -

Fornit - сайт о науке и мистике, об умении понимать. Здесь множество оригинальных статей, в том числе про познание и сознание, смысл жизни, любовь, выживание стерв, что такое мысль, истина, мистика, душа, вера.

Не обманывайте хоть себя. Если то, что написано правда - не отвергайте мысли, не похожие на ваши и написанные не по вашему "шаблону". Будьте открыты ко всему. Если то, что написано не соответствует цели сайта - смените "наклейку" - избавите себя от ненужного "флейма".

Оставим флейм и по сути:

Суть поста сводилась к следующим вещам:

1) Наука всегда идет по пятам Религии, Мистики, Эзотерики, если хотите - сначала появляются мечты, а потом они реализуются. И в этом нет ничего плохого. Это родные сестры познания. Отвергните лично вы это или нет - ничего не измениться. Человек всегда будет изучать мир прежде всего с точки собственных переживаний, ощущений, опыта. А это и есть мистика - вы же в головы другим не залезете и что все люди думают по-разному - надеюсь не будете отрицать? Поэтому рассматривать познание только как научный процесс - это то же самое, что слышать только одну ноту из всего звукоряда.

2) Под ЖРЕЦАМИ скрыто понятие знания. Неважно какого. Это может быть результат наблюдательности, внутренних ощущений, логики. Но факт остается фактом - знание должно приносить пользу, причем практическую. Нет практической пользы - знание умирает. Замечу выразить такую крамольную мысль - "медитация" еще не умерла, а вот о большинстве открытий в науке человечество совсем не знает.

3) Практика и еще раз практика! Можно часами обсуждать сущность "торсионных полей" и "ненужность Трансерфинга", что вы приобрели, чего добились своим "научным" подходом к познанию? Что практически удалось понять и чем пользуетесь в жизни? Расскажите и покажите всем! Может такие как я заблуждаемся? (только не нужно вспоминать слова классика: "не мечите бисера перед свиньями")

С уважением

P.S. Кстати, без обид
Я понимаю, что вы модератор и вольны писать и модерировать как хотите
Но есть правила "хорошего" тона (кстати об их исполнении вы сами в своих обращениях просите, но сами грешны)
1) если указываете сссылку на какую-то статью - не поленитесь, приведите цитату
2) я вам ничего плохого не сделал - не стоит обращаться ко мне на ты в такой вульгарной форме, меня это не задвает нисколько, но подпортить вашу репутацию может (если конечно вы ей дорожите)
3) и когда пишете ответы на комменты было бы лучше услышать именно ваше "живое" мнение на тему, а не отсылать к первоисточникам. А то это в соревнование "кто больше книг" прочитал превращается.