Тема форума: «Особенности мышления»

Да. Я не правильно написал. Я имел в виду, что могу управлять осознанно некоторыми параметрами мозга и организма.

Я выделяю 2 типа и мне это удобно. Этих двух вполне хватает, чтобы пользоваться мозгами максимально эффективно. Можно выделить и одно единственное. Да , это всё субьективно.

Интеллект - это способность сознательно пользоваться своими мозгами. Так лучше ?

В мире не существует абсолютно точных терминов ни в одном языке. Могу поспорить, что применю любой термин (за исключением сугубо специфичных (редко, ограниченно применяемых)) в различных смыслах не менее пяти раз. Подмену понятий термина называют софистикой. Не знать и не уметь ею пользоваться позор для любого человека, считающего себя интеллектуалом и оратором. nan, на мой взгляд, использует софистику даже чересчур часто, но это его сайт в конце-концов.
Попытаться понять, в каком же смысле было применено слово или оборот, и есть проявление интеллекта. Проще: интеллект - есть способность понимать. Т.е. умение найти закономерности, взаимосвязи в принимаемой информации, так как их видит передающая сторона, и определить собственное отношение к теме. Вот именно об этом процессе понимания, закономерностях и различиях этого процесса мышления мне и хотелось поговорить. Жаль, что не нашлось ни одного интеллектуала, что бы понять такого профана как я.
"глубина и ширина" мышления ограниченна эрудицией, и желанием индивида понять и разобраться в вопросе. А на желание влияет страх и эго. Человек боится того, что не понимает, и он боится потерять эго. Что на это скажет Sava, ведь это из области философии? Только прошу без сложных терминов, я пойму простую речь лучше.
А мозг... мозг - предмет тёмный и потому изучению не подлежит.

Для bilogik:
«…что бы понять такого профана как я.». А оно надо, тебя понимать? Ты в своем эгоцентризме и невежестве, переходящем в манию величия, сам не понимаешь, что кроме тебя есть другие. Хочешь разобраться – ‘учиться, учиться и еще раз учиться’ (В.И. Ленин).

bilogik

Логика и вообще слова - это сформировавшееся мышления с опытом. Т.к. это один из каналов связи между людьми. Но не самый главный. Но всю жизнь нас учили мыслить ими и учиться ими и всё делать ими. Вот и пытаются обьяснить словами, то что ими очень сложно обьяснить - отсюда миллиард терминов в высоких науках. Только придумав определение некома свойству можно им оперировать в речи и формулах.

Т.е. это как бы логика с речью появляется как надстройка над естественным мышлением и естственным ходомо событий.

Конечно вывод из этого - что самое естественное не иметь логики, речи и сознания вообще . Быть животным.

Само слово - это определение смысла. Хотя тут философы спорят. Смысл определяет слово или слово смысл. К примеру возьму любую теорему. Её название - это Слово. Её определение - Смысл. Вот и думай кто, кого определяет. Яйцо курицу или курица яйцо.

Психология отделилась от философии только в начале предыдущего века. Поэтому они всегда были родственны. Чем больше вникаеш в психологию, тем больше приходится переходить на философию. Иначе невозможно. Точнее можно остановиться на полпути конечно, но ...

Поэтому Sava если хочеш глубже познать психологию включяя себя, философии не избежать.

Помоему в моих словах всё конкретно и осмысленно. Лично я вижу в них смысл всегда. И оцениваю свои посты с позиции людей имеющих как минимум мои знания. Но весьма вероятно, что если меня не понимают, то из-за отсутствия информации в ваших мозгах.
Посему предлагаю учиться , учится и учится ( В.И.Ленин )

Год назад я считал, что философия вымерла. И вообще любая психология на неё основана - идиотизмЪ.

Если бы до сих пор смешивали философию с психологией - то к каким либо хотябы в общем похожим принципам подходов в нынешней психологии никогда бы не пришли.Психология была бы бредовой философией,с ее неадекватными действительности теориями Бытия и Сознания...

В данный момент Гуманистическая + Экзистециональная психология самые прогресиирующее направление. А они 99% основаны на философии. Лично мне это тоже не нравиться. Экзистенцию придумал философ СЕРЕН КЬЕРКЕГОР ( 1813-1855 ) , а потом развивалась еще в 20м веке другими философами. Этоже маразм !!! И на этом основаны современные методы терапии. Смешно, но они чудесно работают.
Все изминения на уровне личности. Всякие подсознательные процессы не затрагиваються вообще. Очень порадовал меня факт, что неопытный терапевт может случайно изменить себя. Т.е. когда он работает с человеком он может неосознанно почему-то начать работать с собой и изменять себя.

И еще один факт Sava. Из всего, что я пишу , я сам почти ничего не придумал. Это скорее цитирование, но в моем понимании.

И что касаемо единственной точки зрения. Я учу всё психологическое и околопсихологическое . Сейчас приходиться начать вникать и в математику и физику. Одной точки зрения не существует. Они все вместе всегда. Я выбираю только ту часть всей системы из кучи точек зрения, которая самая практичная на данный момент. А самая практичная ( в теме про Интеллект писал ) - это учитывающяя максимум условий и минимум действий.

А какая у меня щас точка зрения ? Помоему её нету вообще. Так называемая способность смотреть с разных точек зрения, это таже способность видеть всю систему. Каждая точка зрения - это её элемент.

Далеко не НЛПишная кстати. НЛП для меня уже вчерашний день. Сейчас занимаюсь тем, что вообще нигде не описано ( точнее я беру отовсюду понемножку ) . Т.е. описаны механизмы, но практических советов не дается. Например где в Системной физиологии написано о возможностях и способах расфокусировки зрения , расширеннии сознания и интуитивном мышлении ? А везде... Подробно о механизме и ни слова как это практически использовать . А стандартные описания трансов глубже внушений не вдаются. А ведь мышление когда каждую секунду можно кричать "Эврика" намного полезнее, чем обычное. Вечное озарение.

Вот пишу и не остановиться т.к. мысль несеться. А вы умеет наблюдать за собой и не мешать мысли нестись ? Т.е. задать направление и просто наблюдать за развитием ( самоорганизацией ) мысли. Направленный поток ассоциаций и всегда знаеш, что через несколько минут он приведет к чему-то новому. А вот искусство "не мешать" это самое сложное.

Почему тогда нет указаний на конкретную психологическую теорию в каждом твоем сообщении?

Они займут очень много места. А вообщем я большинство уже не помню откуда взял. Это надо сотни книг перебрать в поисках . Вот ты помниш откуда появились все твои мысли , которы заставили тебя задуматься и поменять что-нибудь в своем понимании.

А какая цель такого накопления информации?...

Сверх невежественно так говорить. ( писать ) В этом суть любого прогресса и творчества. Чем больше информации , тем мощнее и крупнее в тебе система.
К примеру я занимаюсь в добавок и Дизайном и Музыкой и Программирование и Писательством. И всё это оказывается работает на единых принципах ( даже искусство программирования ) и всё на 100% зависит от умения пользоваться своими мозгами ( психологии ). Читаю литературу по всем этим знаниям, всё соотношу к друг другу и получается чёткая и понятная взаимосвязь элементов.
Бардак возможен только от попытки сознательно этим всё управлять. Это кстати был мой основной недостаток до недавнего времени. Я не могу обработать большое количество информации ... с помощью слов и полностью узкого сознательного мышления. Пока не перешел преимущественно на подсознательное мышление. И всё стало само собой.
Главное - накопить побольше информации и дать сознательно направление . Чудесный мозг ( подсознание ) находит ответ или в момент или быстро ( зависит от умения ставить направление ). СКОРОСТЬ НАХОЖДЕНИЯ ПОЧТИ НЕЗАВИСИТ ОТ КОЛИЧЕСТВА ИНФОРМАЦИИ В МОЗГЕ !! ( т.к. процесс не идет последовательно, а всё сразу - системно ). Зато качество и разнообразие ответов прямо от этого зависит.

точно определить область каждой науки

С науками щас такой же бардак как и с терминологией. Каждая поднаука опятьже подходит к одной единственной системе только с одного конца. Например всего есть одна единственная Психология и куча течений. Каждое течение изучает кусочек психологии или обьясняет её со своей позиции. В тоже время все они части системы "Психология" . Какойже самый практичный путь ? Сделать также как делает мозг . Поставить цель и брать из всей имеющейся информации самое нужное. Чтобы контролировать Максимум условий и делать минимум действий.

Пример :
К примеру человек постоянно в голове представляет как он ссорится с другим человеком и конец этих сценок неприятный. И сценка повторяется постоянно. А повторяется она из-за нескольких причин. Причины у разных школ указываются разные. Самые непрактичные типа Ид и Эго откидываем сразу. Наша цель быстро убрать проблему. Появляется она из-за стремления системы к завершения , причем приятному. Иначе - гештальт. Нужно завершить гештальт приятно для нас - тогда гештальт исчезает или перестает быть проблемой. Гештальт в разных течениях тоже называется по разному.

Для завершения гештальта я могу:
1) Взять Психо Драмму или Гештальт-терапию. Представить, что стул это мой проблемный человек и просто раздолбать этот стул топором. Так я закончу гештальт и мне будет хорошо - я победил. Это займет около часа. Но вполне возможно повторение если вновь вспоминать это.
2) Взять НЛП и сделать всё тоже самое , только в воображении. Так я закончу гештальт в 50 раз быстрее и без поломки стула. Это займет минут 5. Но вполне возможно повторение если вновь вспоминать это. Есть более глубокие техники.
3) Взять Транз. Анализ или психоанализ или гуманитарные течения и решать эту проблему год или два. Но зато вдобавок уберуться много прочих проблем. Но т.к. человека лечили, а сам он с трудом понимает что с ним делали, то возможно возвращение назад с годами. Или пожизненное навещать за кучу денег терапеУта.
4) Взять Новый Код НЛП или некоторые другие техники - и просто не обращать внимание. Просто нужно уметь обращать внимание куда хочеш и когда хочеш. Это не занимает времени вообще - доли секунд.
5) А если к (4) добавить управление мышлением на уровне подсознания. Это способ жизни. Зачем вообще запускать эту сценку ? Все ваши сценки в голове и мышление всегда идут туда куда надо и как надо ? Большую часть времени нам вообще не нужно смотреть и слушать что твориться внутри ( Пустая голова ). Лучше просто наблюдать за выполнением и никак не вмешиватся. А если к этому добавить мощь трансов, то ... Психи - это люди которыми управляют трансы, а гении это люди, которые управляют трансами.

Вот выберите из указанного , что лучше ? Первые 2 решают одну проблему ( это не системно ) т.к. система её вернёт. 3яя решает всё довольно системно , но долго и дорого.
4ая решают все эти проблемы + все другие психический проблемы + способности управлять творчеством.
В 5ом состоянии психических проблем как таковых не существует + отпадают чуть ли не все мыслительные проблемы + полный контроль над душой и телом.
Одно действие и выполнение миллиона дополнительных условий. В добавок понимаеш , что все остальные на самом деле основаны на этом 5ом. Все мы изменяем в итоге себя, только не напрямую молча и прямо в цель , а через кучу слов и телодвижений.

Я щас до сих пор ищу методы в прочих и новых течениях , которые лучше 5ого. Пока не нашел. Щас мне больше интересно что еще можно делать с мозгами. Есть ли метод избавиться от проблемы быстрее , чем не обращать на неё внимание ? Она вспоминается только при обращении внимания.

________

Я уже не совсем доверяю словарям.

"Чем больше информации , тем мощнее и крупнее в тебе система."
Информация это статика. Современные компы имеющие несколько терабайт памяти могут предоставить любой байт почти мгновенно, но делает ли это их разумными?
Очень неточны термины информация и данные. До сих пор нет точного их разграничения. Надеюсь, это не помешает понять, то как я пытаюсь понять высказанное?
Может следует понимать, что процесс получения информации, или процесс преобразования неких данных в информацию (мышление или осмысление) делает систему более развитой, более объективной, подвижной, которая может предложить больше вариантов развития, критериев восприятия чего-либо, и увеличит число объектов имеющих прямые и косвенные связи с исследуемым?
"Вот пишу и не остановиться т.к. мысль несется. А вы умеет наблюдать за собой и не мешать мысли нестись ? Т.е. задать направление и просто наблюдать за развитием ( самоорганизацией ) мысли. Направленный поток ассоциаций и всегда знаешь, что через несколько минут он приведет к чему-то новому. А вот искусство "не мешать" это самое сложное."
Полагаю, подобный способ мышления не с рождения? Значит кто-то, когда-то показал мысли, как и куда можно нестись и как "самоорганизовыватся"? Вопрос: как научить интеллект правильно (логично) создать и продолжить мысль? И что значит "не мешать мысли нестись", это значит "отключит личностное восприятие" или включить фантазию? Прошу поподробней. В чем выражается этот процесс, как ещё можно его описать? Насколько точно понимание и прогноз развития предмета осмысления?
Sava, в моих сообщения нет ничего навязчивого, это твоё восприятие прочитанного. Я стараюсь не тревожить твою нежную натуру своим непониманием того, что ты давно понял. Меня интересует подтверждение моих предположений, а не их опровержения. Я могу опровергнуть себя гораздо лучше и логичнее, чем ты, поэтому, пожалуйста, не трать время на критикующие сообщения, я в курсе. Твоя позиция мне ясна. И согласен с тобой, у меня нет четких привязанностей к какой-либо науке, что, несомненно, представляется для тебя хаосом и бредом. Следовательно, не стоит тратить на меня время, есть куча более интересных и понятных людей.

Как бы вёл себя Маугли взращённый Шерханом, если по сути он человек.

Для информации: http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html,

Походу надо искать старые советские учебники и переучивать детей.

Для Palarm: Проблема не с учебниками, а с методологией подготовки к изменяющимся условиям. Я бы даже сказал, проблема с мировоззренческой парадигмой.

Для traveler:
«А по мне, так проблема со страной.» Эта проблема для всех социумов. При общей тенденции, наблюдаемой в современных социумах – разделение труда, формируются как минимум три, различающихся по своим функциям, ветви Homo: Человек умелый (Homo habilis) - Человек разумный (Homo sapiens) – Человек прогнозирующий (Homo prognosis). И каждая ветвь требует своего подхода (метода) по встраиванию в современное общество. А значит и при планировании развития образовательных школ необходимо это учитывать. Мир меняется, а с ним меняется и его описание (мировоззрение), мышление.

автор: kak сообщение 40461

Я бы даже сказал, проблема с мировоззренческой парадигмой.

Вообщем то да. НТП ведь не означает, что всем становится лучше: кого то стимулирует, а кого то угнетает. Чем более навороченный айфон покупает себе habilis, тем тупее он становится: остатки соц. автоматизмов переносятся в новую цацку, делая его все более зависимым от нее. Чистых потребителей НТП превращает в всепоглощающую биомассу, стало быть, если не хочешь превратиться в тупое жвачное, нужно кроме потребления что то создавать. Но желание творить невозможно навязать или стимулировать - оно либо есть, либо нет.