Тема форума: «Теория Всего от Athene»

Попробуйте взглянуть на фильм о Теории Всего от Athene "воспалёнными" глазами миллионов людей с ограниченными умственными способностями, которые искренне желают хоть как-то, хоть в какой-то мизерной степени разобраться во всём том хаосе, который окружает всю нашу действительность... Если вам это удастся, вы поймёте, почему такие работы как этот фильм от Athene, как этот гениальный сайт, как популяризированные книги Рамачандрана и многие другие источники информации, дублирующие во многом друг друга, — почему они так важны... И не имеет значения то, что все они выражают одно и то же, но в своей особой форме представления, — главным является то, что все они расширяют спектр возможностей для "простолюдина" подключиться к истинному знанию на своём собственном уровне восприятия, уровне зрелости, уровне чувствительности и осознанности...

автор: arctic сообщение №25987

автор: alango сообщение №25973   моей личной трансформации Это ты так решил, сам для себя, что-ли? ) Такого не бывает на раз, этот процесс не быстрый и иногда очень болезненный. Быстро бывает что-то вроде "озарения", после которого почти всегда все ворачивается на круги своя.

Да, действительно... Имела место целая серия последовательно вытекающих друг из друга катастрофических, почти немыслимых для меня на тот момент "озарений" (к сожалению, это достаточно личная тема, чтобы писать здесь о ней слишком много), — которая, в конечном итоге, привела к естественной (не волевой, а "невольной") инициации процесса трансформации самой моей личности. Моего нравственно-эмоционально-психологического портрета. При этом, как вы все понимаете, "интеллектуальный ракурс" этого "портрета" сохранился без видимых изменений — что, кстати, очень примечательно с точки зрения исследований таких явлений трансформации личности...

 

Вообще, если говорить о способах самовоспитания в стиле "сам себе режиссёр" (т.е. "сам себе решил" — "сам себе внушил"), — то я склонен относиться к ним скорее скептически, чем с интересом. Возможно, это оттого что с детства проявлял высокую сопротивляемость каким-либо формам внушения или попыткам манипуляции со стороны окружающих: даже на сеансах сценического гипноза, проводимых в пионер-лагере, я (будучи в полном сознании) почему-то (?) осознанно "копировал" реакцию других, загипнотизированных детей, следуя командам гипнотизёра: от показывания виртуального кролика "где-то там", в зрительном зале... — до лежания "бревном" на спинках двух стульев (позже, я неоднократно повторял этот простой "фокус" перед друзьями, чтобы... наверное, чтобы что-то кому-то доказать... Возможно, даже самому себе... Или же я таким образом отчаянно пытался поднять свой низкий социальный рейтинг — не помню). Так вот, как любой пуганный (читай — ограниченно мыслящий, боящийся неизвестных ему явлений) зверь боится всего нового, что попадается ему на пути, — так же и я, будучи сильно ограниченным в функциональных возможностях своего мышления, и испытав на себе, в следствие этого, немало "школьных трудностей", — не поддавался ни на какие провокативные поползновения со стороны внешнего мира. И верил всегда только самому себе — то есть, своему отклику на то или иное "течение мысли". Именно так я получал все свои знания о мире.

Поэтому, я никогда ничего себе не "внушал" — я знал, а точнее — чувствовал, что это бесполезно. Отсюда, конечно, произрастают корни многих моих проблем когнитивного характера. И здесь же, очевидно, заложен "секрет" моей изначальной личности — моей психо/нейро/физио-конституции, делающей меня тем, кто я есть в данный момент... Разобравшись в природе своих познавательных комплексов, я, возможно, найду способ расширить рамки собственных способностей к адекватному восприятию окружающей меня действительности.

А всё началось именно с "озарения"... И я искренне надеюсь, что это именно тот случай,

...после которого все ворачивается на круги своя...

Спасибо за этот комментарий.

автор: arctic сообщение №26008

Ну и живи, пока. Кто ж тебе не дает? А если вдруг случится, станет что-то непонятно, вот тогда можно и дальше соваться, а то перебор может выйти, когда все сразу-то. Можно и не потянуть. И не шучу...

Спасибо! Да, видимо я "слегка перестарался" со своей аргументацией в интересах обсуждаемой темы... — раз сам стал объектом дискуссии!...

Но я учту твои рекомендации.

 

автор: arctic сообщение №26008

...И постарайся не делать необдуманных замечаний, если сможешь. Ведь может такое быть - что люди знают, что говорят? А ты не знаешь? Хотя бы допусти такую возможность )

Именно такого подхода я и добиваюсь в контексте данной ветки... Ведь изначально у меня почему-то (?) возникло стойкое ощущение, что большинство участников дискуссии изначально не настроены на восприятие чужой (другой) точки зрения... Или здесь действует "дедовщина": "деды" говорят — "молодые" слушают...? 

Ну да ладно. Холивар получается. Ты совершенно прав — я могу (ойй, как могу!!...) ошибаться. Спасибо за понимание.

автор: nan сообщение №26015

...Но если есть желание обсудить конкретные утверждения, то всегда пожалуйста. Нужно только их предъявить, ну и желательно самому сказать почему эт утверждение кажется верным, чем оно обосновано. Плиз.

nan, — я искренне польщён твоим предложением. Такой УМИЩЕ (!) — выражает искреннюю готовность к конструктивному диалогу с таким "недоделком", как я... — whoa...!

Я буду отчаянно пытаться "держать планку" твоего расположения, но заранее прошу простить возможные сбои в тактике... Стратегия же моя будет, надеюсь, неизменной!
Ну и не будем забывать о юморе — как неотъемлемой характеристике нашей высшей нервной деятельности! 

А пока я "буду пытаться", не мог бы ты для начала прояснить (лично для меня) одну, возможно, совершенно незначительную, — но почему-то очень (для меня) интересную в данном контексте, детальку?...

автор: nan сообщение №26015

Была бы эта точка обоснованной, а не просто потоком субъективно продуцированных домыслов, то - только бы порадовались, но в ролике - именно поток фантазий, никак не обоснованный и не подтверждаемый фактическими исследованиями. Первые ответы в теме это отражают. В таком случае вовсе не требуется детальный разбор всего, когда становится ясно: чел. просто гонит без всяких оснований...

Так вот: какую, на твой (или любой другой, не менее объективный) взгляд, роль в процессе «индуцирования» всяческих теорий (таких как, например, теория относительности, или теория эволюции — или любых других теорий), а также, безусловно, их дальнейшего анализа и проработки, — играют внутренние ощущения, чувства, эмоции (здесь я могу путаться в интерпретациях этих понятий, поэтому покорно рассчитываю на твою проницательность)?... Как мыслитель СОЗДАЁТ СВОЮ ТЕОРИЮ?

Квалифицированный ответ на этот вопрос может прояснить многое — для меня, в первую очередь! — из того, как необходимо ПРАВИЛЬНО воспринимать ту или иную новую теорию, адекватно интерпретировать предпосылки к её возникновению и/или вытекающие из неё следствия и принципы.

Заранее спасибо.

автор: arctic сообщение 26029

Голдстейн М., Голдстейн И. Как мы познаем. М., 1984. С. 34.: "Мы верим, говорит он, что наши поиски приведут к пони­манию, но они ведут лишь к объяснению. Даже разница между "понять" и "объяснить" совсем постепенно сводится на нет, что уж совсем непростительно. Приводят высказывание Эйнштейна: "Самое непонятное в природе что ее можно понять". Я бы ска­зал "объяснить". Это вещи совершенно разные, ибо мы мало что понимаем в природе. Даже самая точная из точных наук витает над аксиоматической бездной, которую нельзя измерить'".

Сходу "моргну" провокационным вопросиком (а потом пойду читать дальше): МОЖНО ЛИ ПОНИМАТЬ КАКУЮ ЛИБО ТЕОРИЮ — БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЙ?... Глупый вопрос — я понимаю... Но он у меня почему-то возник, как внезапная вспышка... Мож, чего и стОит...

 

Читаю дальше... Спасибо! — супер-подборка всяких полезностей...

...

УРРА!!!!!!! — МОЖНО!!!!! 

автор: arctic сообщение №26029

Бересфорд понимал. Уайт объяснял. Разница весьма велика. Бе­ресфорд чувствовал, что "Маджестик" опрокинется. Он не умел объяснить, почему. Но он знал!

Клааасс..... Иду дальше.

...

Ещё раз спасибо за ссылки — буду "копаться". По поводу тона — у меня невроз, не забывай... ;)

Уважаемые участники данного дискурса, если эта тема еще для вас актуальна, то хотел бы добавить следующее. Согласен с тем, что немалое количество инфо, преподнесенной в оговариваемой "теории всего" является недоказуемой и, возможно, притянутой за уши, но, тем не менее, меня поразил вот какой момент. Почти все философские выводы, которые исходят из этой теории, коррелируют с работами известного психолога доктора философии С. Волински, а также не противоречат трудам Коржибски, посвященным работе мозга и особенностям психики, которые сейчас являются хрестоматией для каждого уважающего себя психолога. Вот краткие ссылки ознакомительного характера на видео Волински:
http://www.youtube.com/watch?v=bpbNUxxR_MA
http://www.youtube.com/watch?v=ybHl3wde270&feature=related
также много общего с его работой, кстати, докторской "КВАНТОВОЕ СОЗНАНИЕ" и книгой "Тебя нет". Но САМОЕ интересное, что "теория всего" от Athene во многих основополагающих моментах совпадает с тем, о чем глаголит известный на весь мир индийский гуру Нисаргадатта Махарадж, концепция которого изложена вего книге "Я есть то". Возникает вопрос: откуда у, казалось бы, столь несерьезного и необоснованного видео от Athene такая очевидная связь во многих моментах с последними достижениями в сфере психологии и с философскими концепциями Востока??? Не исключаю факт того, что автор "теории всего" знаком с вышеприведенными научными и псевдонаучными трудами, но, как мне кажется, вряд ли...
Вывод: полагаясь на свою научную интуицию, подкрепленную осведомленностью в области философии и эзотерики, "теория всего" хоть и необоснованная, и имеет ряд неточностей, представляет собой интересную компиляцию научных фактов и теорий, приводящую к новым выводам, ценность которых заключается в их совпадении с восточными философскими концепциями.