Читал одну статью (люблю читать =))
http://www.scorcher.ru/neuro/science/memory/mem102.php и нашел там интересную, но нераскрытую, на мой взгляд, мысль
"Может возникнуть вопрос, почему способность к обучению угасает с возрастом, то это уже отдельный эволюционный вопрос."Так вот - вопрос очень инетерсный и важный - почему эволюционно необходимо снижение качества жизненных функций организма - что ведёт в итоге к его старению и смерти, а фактически - к функциональному апоптозу организма.
IMHO, это связано с тем, что эволюционно выгодно более быстрая смена поколений. Это напрямую влияет на разнообразие вида и в итоге на его выживаемость, при этом более молодые особи должны получать какое-то преимущество перед более опытными и сильными взрослыми особями. Поэтому и существует такая генетическая функция ослабления функций организма с возрастом, в частности интеллекта и памяти.
Кто-нибудь что-нибудь ещё думает по этому поводу?
автор: gsvano сообщение №10178 "Может возникнуть вопрос, почему способность к обучению угасает с возрастом, то это уже отдельный эволюционный вопрос."
Я если не принимать на веру это положение? Неиспользованный орган, как известно, со временем отмирает. Из этого можно сделать кое-какие выводы, почему некоторые к старости теряют память и способность к обучению, а иные напротив, развивают в себе это все, умножая на накопленный опыт. Но здесь, думаю, будет иметь место воздействие еще многих факторов на организм: во-первых, учитываем задатки, а также тренировку не только того, что напрямую связано с вышеупомянутым, но и остальных органов, ведь человек - это целостный механизм.
gsvano:
" это связано с тем, что эволюционно выгодно более быстрая смена поколений... Кто-нибудь что-нибудь ещё думает по этому поводу?"Ну естественно: у каждого вида эволюционно опитимизируется продолжительность жизни индивидов так, чтобы в наибольшей мере получить преимущества в выживании в целом. Тут давно уже лежит большая разборка по этому вопросу:
http://www.scorcher.ru/art/long_life/long_life.phpHELLLEN:
"Неиспользованный орган, как известно, со временем отмирает. Из этого можно сделать кое-какие выводы, почему некоторые к старости теряют память и способность к обучению, а иные напротив, развивают в себе это все"этот фактор всегда действует: перестал задумываться, вскоре думать разучишься. Но последовательность фаз развития, которая приводит к концу, разворачивается как активность генетических фрагментов после развития предыдущих, уже запрограммирована для вида и сильно ее не изменишь, т.е. через 110 лет вряд ли перепрыгнешь :)
Я сомневаюсь, что снижение способности к обучению - фактор эволюции. На мой взгляд, это следствие из естественного возрастного снижения новизны ощущений-впечатлений.
мысль интересная и т.к. действиетельно с вознастом новизны все меньше во всем, то наверняка такой эффект дополняет другие причины угасания.
Немного оффтопа, просто нет смысла создавать новой темы.
Известно, что все клетки организма содержат одинаковую ДНК (или это не так?) и при этом выполняют различные функции.
nan, если не сложно вспомни у тебя где-нибудь в статьях описаны механизмы приводящие к образованию различных видов клеток и в последствии такней?
автор: nan сообщение №10186 действиетельно с вознастом новизны все меньше во всем
хм... но на многие привычные вещи открываются другие взгляды... :)a2
...
Но все же многие ученые склоняются к идее, что наша гибель - не результат износа организма, а "запрограммирована" на генном уровне. Вернее, запрограммирована не гибель, а старение организма, которое, в свою очередь, приводит к его смерти. Широко известны опыты Л. Хайфлика, доказавшего, что "критические" клетки (головного мозга, сердца, нервной системы) делятся примерно 50 раз, а затем безвозвратно погибают. Причем число делений как бы записано в ядре клетки, содержащем ДНК. Так что если ядро одной клетки, делившейся, например, 40 раз, пересадить в молодую клетку (делившуюся 5-10 раз), то эта молодая клетка осуществит еще 10 делений и погибнетОб этом и другом
http://www.scorcher.ru/art/long_life/long_life.php- Нан привел ссылку
Похоже на то,что даже если "заменить все внутренние органы" на искусственные,то все равно мозг состарится и умрет:)
автор: Клон сообщение №10189 Похоже на то,что даже если "заменить все внутренние органы" на искусственные,то все равно мозг состарится и умрет
получится киборг, :) но данный объект изучен еще меньше. :)
автор: Клон сообщение 10189 Похоже на то,что даже если "заменить все внутренние органы" на искусственные,то все равно мозг состарится и умрет
Конечно, алкоголь убивает клетки мозга, но только самые слабые. =)
Это шутка такая.
А если серьёзно - нейроны самые стабильные клетки организма, которые делятся только в время формирования мозга. Но насколько я знаю, если нет никаких болезней или воздействий (например, радиоактивных) разрушающих нервную ткань, то клетки теоретически могут жить очень долго. Вопрос - насколько долго? Кто-нибудь проводил эксперименты?
А может все же существуют медленные процессы обновления нейронов?
Возможно, и из-за этого процесса в памяти со временем возникают мелкие пробелы, которые незаметно для нас размазывают четкость памяти (эдакий аналог энтропии памяти, медленного стирания знаний без новых впечатлений), и по этому со временем приходиться могое учить заново. В принципе - вполне реальный процесс, так как он аналогичен замещению погибших нейронов уже существующими в нейросети.
gsvano: «…существует такая генетическая функция ослабления функций организма с возрастом, в частности интеллекта и памяти.»
Клон: «…наша гибель - не результат износа организма, а "запрограммирована" на генном уровне.»
Эти сентенции несколько удивляют, да, и более продвинутая от nan: «…у каждого вида эволюционно оптимизируется продолжительность жизни индивидов так, чтобы в наибольшей мере получить преимущества в выживании в целом.» не далеко ушла.
Я понимаю, что выделив из целого (цельного) мира отдельные образования (организмы, виды, роды, биоты, биоценозы), забывается, что это только этапы (куски) преобразования всей системы (Мир). Так может быть и надо искать системный фактор, который приводит к этим преобразованиям, то есть некую системную размерность, участвующей в формировании всего разнообразия (включая и самого субъекта-наблюдателя) объективной реальности? А найдя его, может быть и будет ответ и на этот «жизнерадостный» вопрос по апоптозу.
Я понимаю, что выделив из целого (цельного) мира отдельные образования (организмы, виды, роды, биоты, биоценозы), забывается, что это только этапы (куски) преобразования всей системы (Мир).
Редукционизм абсолютизирует принцип редукции (сведения сложного к простому и высшего к низшему), игнорируя специфику более высоких уровней организации. Хотя как таковая, обоснованная редукция может быть плодотворной (пример — планетарная модель атома).
Для Клон:
«…специфику более высоких уровней организации.» Вот, вот, как только что-то непонятное – ему имя «специфика», а также - «не надо упрощать», а то сложно морочить голову. Поэтому у меня и предложение: поискать системный фактор, или движущую силу, которая и объяснила бы этот неуловимый феномен «специфика».
Не понял, какая необходимость искать явно никому не известную и не наблюдаемую сущность, если все и без нее раскладывается? Природе пофиг деление на виды и т.п. Лососи подыхают после нереста и баста потому, что так выгоднее виду, а точнее, вид очень даже неплохо процветает при таком раскладе.
Вот меня как раз и интересует, почему лососи подыхают и что такое вид, которому это выгодно. А, кроме того, интересует почему это ему выгодно, тем более, что вид это только набор морфологических и иногда функциональных признаков, выбранных субъектом.
Про лососей было вот что:
http://www.scorcher.ru/journal/art/losos_bessmerten.phpДумаю, что огромное число истощенных рыбин в месте, где прошел нерест просто не дало бы нормально развиться потомству, сожрав все, что хоть чем-то питательно для них, даже если сожрать потомсво им не даст уже победившая генетическая программа. Если малькам хватило бы небольшого количества еды в этой местности чтобы окрепнуть и рассредоточиться по ареалу обитания, то голодным рыбам не хватит этого. Возможно, что не подыхающие после нереста лососи просто этим обрывали свое существование или настолько его затрудняли, что преимущество подыхающих оказалось рашающим.
А так, наоборот, подыхая, рыбы обеспечивают это место питательными компонентами своих тел, там развивается то, чем вскоре будут питаться мальки.
автор: kak сообщение №10210 Вот меня как раз и интересует, почему лососи подыхают
Врядли кто сможет ответить на этот вопрос. Но если лососи до сих пор не занесены в Красную книгу, то значит, нет повода для беспокойства. У каждого вида своя генетическая предрасположенность. Вот, к примеру, окуни могут изменять пол несколько раз в течение жизни все для той же регуляции численности (благо, люди не могут, а то так проснешься в одно прекрасное утро... :) ) И возможно, нашествия саранчи тоже случались в целью поддержки этого баланса. Людей тоже много погибает как по вине человеческих творений, так и природные катаклизмы делают свое дело. Но равновесие, тем не менее, держится... пока. Почему? Сомневаюсь, что кто-то сможет дать вразумительный ответ.
Для HELLLEN:
«У каждого вида своя генетическая предрасположенность» Это очень умная фраза, она действительно не дает вразумительного ответа.
«Но равновесие, тем не менее, держится... пока. Почему? Сомневаюсь, что кто-то сможет дать вразумительный ответ.» А у тебя есть свои предположения? Фантазии, бред или еще нибудь-чего?
"Может возникнуть вопрос, почему способность к обучению угасает с возрастом, то это уже отдельный эволюционный вопрос."
не СПОПОБНОСТЬ к обученю угасает с возрастом, а ЖЕЛАНИЕ обучаться... без каких либо эволюционных вопросов ;) автор: nan сообщение №10186 действиетельно с вознастом новизны все меньше во всем, то наверняка такой эффект дополняет другие причины угасания.
научно-технический прогресс на месте не стоит, так что С ВОЗРАСТОМ НОВИЗНЫ больше во всем
единственно, что реально снижает способность к обучению=формированию новых нейронных связей, так это демиелинизация нейронов :)1 в миру - болезнь Альцгеймера.
опять же - никакой эволюционной подоплеки
автор: kak сообщение №10223 «У каждого вида своя генетическая предрасположенность» Это очень умная фраза, она действительно не дает вразумительного ответа.
Kak, если бы все умные фразы давали бы вразумительные ответы, не было бы подобных форумов. :)
автор: kak сообщение №10223 «Но равновесие, тем не менее, держится... пока. Почему? Сомневаюсь, что кто-то сможет дать вразумительный ответ.» А у тебя есть свои предположения? Фантазии, бред или еще нибудь-чего?
Предположения есть всегда какие-то, ибо движения мыслей еще не удалось никому прервать. Или же наука достигла (просто я не в курсе) временной остановки мыслительной деятельности? Кстати, а можно задам встречный вопрос: почему мысли движутся безостановочно с бешенной скоростью, и, не смотря на это, в определенный момент времени в голове может быть только одна мысль?
Фантазии тоже у меня есть (хотя я бы подставила сюда слово "интуиция", не оторванная от реального опыта) - существует нечто или некто, кто все это регулирует. В качестве примера приведу: человек - робот (через тире:) ). Люди создают роботов для определенной цели, а потом только периодически проверяют их исправность. На днях меня мучал парадокс, как человек создает машины совершеннее его самого. Но ответ, благо, быстро появился. Твой вопрос несколько, если не сказать значительнее, круче. :)
Бред - это то, что я пытаюсь кому-то объяснить то, чего до конца, возможно, не знает никто. :)
И
еще нибудь-чего тоже остается, но это за кадром, ибо словами далеко не все можно выразить... по-крайней мере, я не могу. :)
автор: w.Thyme сообщение №10226 не СПОПОБНОСТЬ к обученю угасает с возрастом, а ЖЕЛАНИЕ обучаться.
Не сказала бы. :) Балбес-ребенок быстрее схватит информацию в отличие от балбеса-взрослого. Бывает, к 50 годам у человека появляется желание научиться танцевать полечку, однако, после первого же урока обучаемая вспоминает, что она уже не Олечка, а Ольга Васильевна. :)
автор: w.Thyme сообщение 10226 научно-технический прогресс на месте не стоит, так что С ВОЗРАСТОМ НОВИЗНЫ больше во всем
За исключением того, что человек существует в замкнутом пространстве - дом-работа-те же лица, дороги, деревья...
" За исключением того, что человек существует в замкнутом пространстве - дом-работа-те же лица, дороги, деревья..."
вот именно :) и значимость новых достижений техники далеко не так сильна потому, что она не успела сформироваться (для понимания значимости нужен немалый опыт), а внимание регулируется произведением новизны на значимость [subject_id=35]. Формирование базовых признаков восприятия происходит в ранние, критические периода развития, затем это уже неизмеримо менее эффективный процесс. Поэтому новизна их сочетаний в разных условиях исчерпывается. В том числе и новые условия - не так уж часты.
автор: HELLLEN сообщение 10228 Балбес-ребенок быстрее схватит информацию в отличие от балбеса-взрослого.
ой, щас начну спооооорить!:)1 оба балбеса - тупицы, так что скорость "схватывания" информации будет обратно пропорциональна степени отупения каждого балбеса, а это - индивидуально
что до Ольги Васильны, то если она ХОЧЕТ научится танцевать полечку, потому что ОБОЖАЕТ галантного Петра Степаныча, который в свои 74 ОБОЖАЕТ танцы и милую полненькую Олечку (ей всего-то 50:)1)........она таки научится:)1
автор: HELLLEN сообщение №10228 За исключением того, что человек существует в замкнутом пространстве - дом-работа-те же лица, дороги, деревья...
если человек СТРЕМИТЬСЯ существовать в замкнутом пространстве, он быстро отупеет, потеряет интерес к обучению.... и к жизни, и действительно не будет замечать, что изменилось дома, что происходит на работе.... а по небу тем временем проплывали облака - в отличии от вчерашних свинцово-серых - легкие, полупрозрачно-тюлевые. Они меняли свои очертания, как будто невидимый скульптор все никак не находил тот образ, который бы подходил СЕГОДНЯШНЕМУ небу;)
автор: w.Thyme сообщение №10231 а по небу тем временем проплывали облака
Облака облаками... :) про них я могу много говорить и поэтично, но не на этом сайте. :) Но человек реально существует в своем круге, он вынужден, хотя, возможно, и не стремится. Но я уже говорила о том, что можно наблюдать за теми изменениями, которые происходят в этом замкнутом пространстве.
Про Ольгу Васильну спорить не буду, ибо не знакома с ней лично. :)n9
автор: w.Thyme сообщение №10231 ..а при чем тут Толкиен?
И действительно, при чем? :)
Для HELLLEN:
В твоих вопросах о понятии «мысль» терминологическая путаница. Если мысль как поведенческий акт (физиология) она вполне конечна, с определенными тактико-техническими данными (например, у Иваницкого А. М. или у Б. Либета), если же это абстракция, типа «параллель и меридиан", тогда, как и с любой абстракцией - любые фантазии. Итак, что за понятие?
автор: HELLLEN сообщение 10233 ..а при чем тут Толкиен?
И действительно, при чем
фу... хорошо, что не спросила про Черниговское :)1
автор: w.Thyme сообщение 10226 не СПОПОБНОСТЬ к обученю угасает с возрастом, а ЖЕЛАНИЕ обучаться... без каких либо эволюционных вопросов
Как показывает опыт - именно способность. С возрастом неизбежно ухудшается память, мышление и т.д, особенно если их постоянно не тренеровать.
автор: HELLLEN сообщение №10227почему мысли движутся безостановочно с бешенной скоростью, и, не смотря на это, в определенный момент времени в голове может быть только одна мысль?
Ну, это уже обсуждалось в цикле статей про сознание, подсознание и внимание. Там все очень подробно описано. Ссылки пусть приведёт nan. =)
Для kak:
автор: kak сообщение №10235 В твоих вопросах о понятии «мысль» терминологическая путаница
В последнее время, как только мне удается сформулировать вопрос, вскоре приходит на него ответ с мыслью "а что, собственно, непонятного-то было?" правда, не объясняя все до конца на 100%, но для успокоения души хватает:) ). В тот момент, когда я задавала вопрос, имела ввиду физиологию, а теперь - абстракцию, в частности, твои мысли на этот счет.
Scientimental
Мои думы попали в нейронные сети,
Всюду волны шумят и наводят помехи.
А порой так штормит, что, не в силах сдержаться,
Пристрастилась я к серфингу ради потехи.
От несущихся мыслей мозги закипая,
Ищут тень. Попадают в свое отраженье.
Но закрою глаза - чую запах жасмина,
Проявляется в формулах изображенье.
Явно чувствуя к тайнам свое притяженье,
Разбираю на кванты вместилище света.
Только квантам до фени мое пораженье.
Я на линии вновь, ожидая ответа...
Не ослабить резинку в штанах Пифагора,
На полях торсионных не вырастить гречку.
Но хочу я пробить неизвестности стену,
Чтобы дважды войти в незнакомую речку.
автор: gsvano сообщение №10239 почему мысли движутся безостановочно с бешенной скоростью, и, не смотря на это, в определенный момент времени в голове может быть только одна мысль?
Ну, это уже обсуждалось в цикле статей про сознание, подсознание и внимание. Там все очень подробно описано. Ссылки пусть приведёт nan.
А тебе влом что-ли послать меня? :)
Для HELLLEN:
Отношение к абстрактному, коротко:
Нам абстракция приятна
В безответственности цели.
Что б не брякнул – непонятно,
Мысль ж мелькнет и в самом деле.
Поэтому, если не очень трудно, все-таки, что для тебя мысль (без абстракции) и если у нее функция апоптоза?
автор: HELLLEN сообщение 10245 А тебе влом что-ли послать меня?
Это мне никогда не влом =)
Однако почему-то мне хочется верить, что взрослый человек без подсказок других людей должен и может сам решать, куда ему идти и что делать.
Так что если тебе действительно что-то интересно, дорогу туда ты сама найдешь. :)n1
Для gsvano:
автор: gsvano сообщение №10248 Так что если тебе действительно что-то интересно, дорогу туда ты сама найдешь.
Тогда какого фига ты посылал nana, чтоб он нашел то, чего я пока не знаю без подсказок других людей, не смотря на то, что я взрослый человек, который должен и может? :) Хоть счастливого пути бы пожелал, раз так.
kak, хорошо же тебе удается гасить свои ответы новыми вопросами ко мне. :) Ладненько. Отвечу позже, пока много дел, отвлекающих от тех самых мыслей, про которые надо писать. :)
HELLLEN: " Облака облаками... :) про них я могу много говорить и поэтично, но не на этом сайте."
Пачему?! :) здесь очень даже уместны лирические отступления, приколы и другие формы выражения невербального. На форуме есть раздельчик "Хочу сказать", так что новеллу (эссе) про облака, плиз, туда :) Есть даже возможность коллективного творчества:
http://www.scorcher.ru/art_stories/art_stories_show.php Кое-кто выложил свою прозу, например:
http://www.scorcher.ru/art/prose/oleg_orange.php А фото-галерей здесь вообще навалом:
http://www.scorcher.ru/photo/gallery.php особенно у этого журналюги:
http://www.scorcher.ru/photo/priv_e/index.php Так что сайт вполне творческий.
Вот обещанная gsvano за меня ссылка:
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/psy_basic/psy_basic.php откуда можно углубляться пока хватит сил и желания :) на коварный же вопрос kak "что такое мысль" ответь многозначительно-таинственно, в стиле черного квадрата, где каждый видит то, что сам хочет увидеть :)
автор: nan сообщение №10257 На форуме есть раздельчик "Хочу сказать", так что новеллу (эссе) про облака, плиз, туда
Хорошо, спасибо, гляну. Только стихов у меня больше, чем прозы, хотя есть один рассказик, который я бы хотела там разместить.
автор: nan сообщение №10257 А фото-галерей здесь вообще навалом
Уже посмотрела. :) Тоже есть мысль о создании своей, ибо фоток немерено. Так что, как только, так сразу...
автор: nan сообщение №10257 на коварный же вопрос kak "что такое мысль" ответь многозначительно-таинственно, в стиле черного квадрата,
:)4 Я разберусь с kak. Насчет черного квадрата: хочу показать свое видение антипода, лишь бы добраться до Corela, а то работа и учеба не оставляет мне времени для жизни. :)
ну и чудненько. Я верю в уровень твоих творений, судя по твоим текстам :) Ведь бывает, что даже те, с кем сложились дружеские отношения, не вытягивают этот уровень так, чтобы оправдать самостоятельное существование на сайте без болезненных комментариев:
http://www.scorcher.ru/reviews/serebrolist.htm http://www.scorcher.ru/reviews/demons.htmДля kak:
автор: kak сообщение №10246 Поэтому, если не очень трудно, все-таки, что для тебя мысль (без абстракции) и если у нее функция апоптоза?
Поняв что есть мысль, можно провести параллели со многими вещами и постичь смысл некоторых явлений. Но, как я обычно говорю, в этом мире ни на чем нельзя останавливаться, и на этой мысли тоже. :)
Глянула, что думает по этому поводу Википедия, и воззрадовалась. :)
«На данный момент не существует какой-либо даже слабой теории, объясняющей работу мозга и структуру мысли в частности.»
Неплохое начало. Ты ведь это знал, когда спрашивал меня, сам скрываясь от ответов за вопросами... :)
Ладно, поехали. :)
МЫСЛИ О МЫСЛЕБуду использовать множественное число, ибо мысль — стадное животное. :)
С одной стороны, мысли имеет прямую зависимость от тела (вспомнить хотя бы, как изменяются они в период болезни), но с другой, свободно существуют и без него. Мысли валяются тут и там подобно мусору. По-крайней мере, они представляют собой отходы мыследеятельности человека, только, пожалуй, в отличие от продуктов жизнедеятельности отличаются тем, что не перегнивают, становясь удобрением для почвы. :) Пример. Через неопределенный промежуток времени человек, возвращаясь на место, где уже был, может обнаружить там свои мысли, являющиеся ему в форме воспоминаний. Это можно увязать со знакомыми зрительными образами, заставляющими работать наши рецепторы, включая тем самым память, однако, это не так. Мысли действительно остаются там, и мы их потом просто подбираем. Возможно, запечатляются таким образом не все мысли, а лишь наиболее четкие, ярко окрашенные какой-либо эмоциональной деятельностью человека. И еще вопрос. Считывают ли другие эти бесхозные мысли? Думаю, да. Только в качестве эмоциональной окраски. Для примера можно взять крупный город, скажем, Москву. Новичок быстро утомляется от подобного скопления людей и мыслительной информации, от них исходящей (при этом можно даже передвигаться по городу молча, но обеспечить себе к вечеру головную боль). Хотя, в принципе, своей же мыслью можно отбивать чужие, но этот процесс не похож на фехтование, ибо твоя АКТИВНАЯ мыследеятельность просто не подпускает противника.
Имеет ли мысль физические характеристики? Скорее всего, да. Вынуждена сделать здесь отступление. Как известно, человек, кроме физ. тела имеет еще четыре (хотя «тело» - это грубо сказано, да многие понятия сказаны грубо): эфирное, астральное, ментальное и тело мысли или душа. По другим классификациям тел шесть, но я стараюсь придерживаться краткости и простоты. Не стоит делить на части все подряд. Тела выстроены в порядке иерархии. Все подчиняются мысли. С физическим что-то ясно, его фотографируют привычным нам способом, а внутренности подвергают облучению для видимости. Эфир тоже увидеть возможно. Если смотреть на свои пальцы на черном фоне, но смотреть не как обычно, а как-бы насквозь вникуда, то можно увидеть после некоторой практики белесый дымок, подобно испарениям в ранний утренний час. Астральное фотографируют по методу Кирлиана (красивая картинка получается). И еще его можно увидеть под воздействием наркотических средств (кажется, большая доза циклодола, сама не практиковала такие вещи:) ). Попробую, заранее рискуя впасть в ошибку, тем самым создав парадокс (твое любимое слово:) ), приравнять мысль к душе (хотя душа — понятие емкое, вплоть до выражения «душа в пятки ушла»). В момент смерти (прекращения мыслительной активности в человеке) человек теряет 0,7 грамм (или я напутала с нулями, не помню просто уже). Выходит, что это чистый вес души-мысли. То есть существует и такая характеристика, как удельная плотность. Ввиду сильной разреженности частиц, мы не можем назвать это физическим телом, т.к. в данном случае не будут действовать привычные для нас физ. законы. А почему парадокс, потому что мысль при жизни человека может существовать как в нем самом, так и ВОВНЕ (здесь я смеюсь, вспоминая Масяню с ее болезнью ВОВНЕ). Душа же должна быть по своей сути едина, а мы говорим про разбросанные повсюду осколки мыслей, значит, мысль не есть душа. Кстати, тут можно было затронуть еще мыслеформы, но сама таковых не создавала, не буду врать.
Астральные перемещения позволяют доказать, что мысль существует вне тела, хотя связь некая остается, иначе бы тело закоченело. Сама практиковала это не настолько глубоко, поэтому углубляться не буду в эту тему, а другим особо не доверяю, ведь понаписать могут что угодно. :)
Мысли можно считывать и посылать другим. Наверное, этот процесс чем-то схож с передачей радиоволн. Из чего можно сделать вывод, что мысль — волна, обладающая всеми волновыми свойствами (отражение, преломление, затухание и т.д.). Для доказательства наличия этих параметров приведу пример.
Отражение. Прийди (не посчитай «й» за ошибку, просто мне нравится это слово в старорусском исполнении) к грустному человеку светящийся от радости другой человек, и первый отразит тоже улыбку на своем лице... или наоборот. :) Как известно, закон природы — побеждает сильнейший.
Преломление. Когда человек определенное время находится в подавленном депрессивном состоянии, как следствие через какое-то время зарабатывает болезнь органа, что послабее. Обычно головная боль появляется на второй-третий день после стресса, острые заболевания могут появиться почти сразу же, иные же при длительном угнетенном состоянии появляются гораздо позднее и именуются хроническими. Это то, что можно ощутить физически, а значит, проще для твоего понимания.
Затухание. Всего два слова - «время лечит».
Как происходит мысленное общение, к сожалению, пока не могу объяснить, это где-то на грани интуиции, неких ощущений, мышления, отличного от обычного, некоего измененного сознания, но могу сказать, что происходит это только в спокойном состоянии психики, и чем ближе расстояние, тем проще и точнее передать или получить информацию.
Глаза - тоже интересный орган. При их содействии, воздействие на объект увеличивается. Может, тебе понятней будет пример с любовью между мужчиной и женщиной, когда глаза объясняют лучше слов (в то время как «мысль изреченная есть ложь» :) ). Но я бы привела пример другой. Известно (МНЕ известно), что при помощи мысли можно совершать передвижение предметов. Делается это через глаза. Фокусируя взгляд на выбранном предмете, начинается прикладная работа ума с сильным желанием и уверенностью в поставленной цели (это я раньше так народ забавляла, довольно прикольно, только устаешь сильно. :) ). Если ты имеешь представление о медитации и знаешь, как обращаться с подобной дамочкой, то дальнейших вопросов не возникнет. Если же нет, но интересно, спрашивай, отвечу.
Как же происходит зарождение мысли? По-разному: наши органы чувств порождают конкретно то, что видим-осязаем-слышим, дальше идет переработка всего этого взависимости от индивидуальных особенностей, жизненного опыта и прочих факторов. Но есть такие мысли, которые не связаны с органами чувств, а возникают фиг знает откуда. Как стая голубей налетится вдруг... на голову... Так вот, ты не можешь запретить им прилететь к тебе, но можешь не допустить того, что обычно падает из голубей на голову, своевременно их прогнав. В тему еще скажу. Модная фраза «мысль материальна». Не она материализуется от того, что МЫ так подумали, а мысль появляется как предвосхищение еще не произошедшего события. Здесь несколько прольет свет представление о времени, которое мне бы тоже хотелось затронуть, но не сейчас.
На свой вопрос «почему в данный момент в голове может быть только одна мысль», хотя кажется, что их одновременно мелькает бесконечное множество, придется отвечать самой. Это обычный оптический эффект — есть и боковое зрение.
Есть еще книга, которую мне рекомендовали, но я пока глянула ее вcкользь. Это Раймонд Моуди «Жизнь после жизни». Может, она кое-что сможет прояснить, хотя скорее утомишься от различных примеров. :)
Ну, вот и думай, есть ли у мысли функция апоптоза? :)))
А теперь твое слово. :)
Может быть это и не мое дело, но в этой (
http://www.scorcher.ru/art/long_life/fenoptoz.php) статье куда-то пропали изображения, что смотриться несколько странно.
Вот в таких случаях я очень различаю стиль ответа :) на что влияет способность и готовность понимать. И за все время сущствования сайта уже четко видны признаки, по которым видно: человек пришел со своей непоколебимой любимой идеей, чтобы проповедовать ее. В таких случаях просто не бывает, чтобы хоть какие-то возражения против любимой идеи не были бы агрессивно отметены, иногда даже они толком не увидены.
По статистике сайта - редкий случай, когда человек, предъявляющий весь расхожий по рукам эзотериков набор "понятий", проявлял такую толерантность как HELLLLLLEN :) Такое было уже на сайте несколько раз и это - очень ценно в человеке и позволяет говорить с ним наравных, искренне доброжелательно, а не в виде противостояния. Интересно было вспомнить как и почему эти люди оказывались с набором эзотерических представлений. Чаще всего причиной был близкий человек, который и передал то, что доверчиво было съедено у него с рук.
Почему у меня хватает наглости говорить про "по рукам эзотериков набор"? Потому, что сам прошел сполна весь этот путь, но только не так доверчиво, как это обычно бывает, а постоянно задумываясь, пробуя, экспериментируя, пытаясь чем-то овладеть. И нет сейчас тех эзотерических придумок, которые бы очень тщательно не изучил изнутри и снаружи. Т.е. и в попытке овладеть и в исследовании.
Сорри, за вступление :) но именно в таком контексте отвечу на несколько моментов.
"Глянула, что думает по этому поводу Википедия, и воззрадовалась." теперь
там это звучит несколько иначе :) надеюсь не потрут.
"Мысли действительно остаются там, и мы их потом просто подбираем." Это - как раз один из случаев, когда утверждение легко проверить корректным опытом. Можно специально оставлять сильную мысль в каком-то месте, приводить туда людей или даже самых чувствительных экстрасенсов и просить уловить эту мысль. Конечно же, загадывать нужно достаточно неожиданные и редкие вещи, чтобы эмпатийной невербалькой коммуникацией нельзя было понять ее.
Ю.Горный был специалистом по отгадыванию мыслей в зале, используя именно такую коммуникацию.
" Как известно, человек, кроме физ. тела имеет еще четыре " Вообще-то разные эзотеоретики называют разное число :) но, самое главное, что никому этого не известно и все эти знания объявляются почерпнутыми как озарения, откровения, просветления, контакт к кураторами и т.п. Но никто никогда ничего подобного не исследовал.
" Эфир тоже увидеть возможно. Если смотреть на свои пальцы на черном фоне " [/color]
не обязательно на пальцы. Можно просто на картинку :) об этой иллюзии и о том, что такое "аура" - подборка материалов в
http://www.scorcher.ru/art/mist/aura/aura.php "Астральное фотографируют по методу Кирлиана" а вот как фотографируют ауру:
http://www.scorcher.ru/art/mist/aura/photo-aura.phpЧто же касается метода, то Кирлиан
http://www.scorcher.ru/mist/kirlian/kirlian.php использовали давно и хорошо известный эффект свечения в токах высокой частоты для популяризации эзотерических представлений. Эстафету подхватили такие как Коротков, Шадури, продавая диагностическую аппаратуру, которая не способна воспроизводимо диагносцировать:
http://www.scorcher.ru/mist/kirlian/shadury.php К сожалению, это один из характерных случаев, когда оказывается: где магия - там и мошенничество...
" В момент смерти (прекращения мыслительной активности в человеке) человек теряет " оказалось, что в этом повинны остаточные реакции выгорания энергетических запасов митохондрий:
http://scorcher.ru/forum/index.php?board=6&action=display&threadid=520&start=0#msg10068 " Астральные перемещения позволяют доказать, что мысль существует вне тела " нет ни одного достоверно документивуаронного случая реальности таких перемещений даже в описании главных апологетов такой идеи:
http://www.scorcher.ru/mist/monro/monro0.htm и
http://www.scorcher.ru/mist/monro/monro1.htm Сорри за мои ранние горячие комментарии, но они - не без серьезного резона :)
" Мысли можно считывать и посылать другим. " а вот такие эксперименты уже проводились на этом сайте и был создан инструмент для тех, кто хочет корректно это проверить:
http://www.scorcher.ru/art/mist/telepathy/telepathy_expir.php Все резюмировано в
http://www.scorcher.ru/art/mist/telepathy/telepathy.phpну... и так далее :) надеюсь, HELLLEN, выложенное на сайте тебе покажется достаточно интересным, чтобы подумать об этих вещах! приятной прогулки :)
автор: nan сообщение 10293 " В момент смерти (прекращения мыслительной активности в человеке) человек теряет "
оказалось, что в этом повинны остаточные реакции выгорания энергетических запасов митохондрий:
Главная тайна мозга
Василий «Сообщение № 10057, (9-на странице) от Февраль 27, 2008, 06:30:08 PM»
Кстати, не помню, упоминал ли в этой теме, что душу взвесили, впервые в отделении реанимации клиники военно-полевой хирургии ВМА им. Кирова, которую я тоже когда-то закочил. Кровать с пациентом ставилась на платформу с тензодатчиками, на этой же платформе могло уместиться несколько человек персонала и шёл мониторинг. В момент фиксирования клинической смерти возникал дефицит веса около 26 грамм, при удачных реанимационных мероприятиях этот дефицит воссатнавливался. Ваше дело, конечно верить или не верить, только эксперимент повторялся в других местах с примерно таким же результатом. А 26 грамм - это в тротиловом эквиваленте чуть больше 500 килотонн чистой энергии. Ведь не вещество исчезало и появлялось в организме, а тело покидало энергетическое образование - душа.
сие явление, со слов Василия изучалось. выводы делаются разные - но выводы в виде предположений. дядя Коля считает, что это АТФ горит, дядя Вася просто констатирует факт потери веса в состоянии "неживой человек", и восстановление веса в состоянии "живой человек".
меня учили, что это расслабляется мускулатура, в т.ч.гладкие мышечные волокна оболочки потовой железы - моментальное испарение микрограмм пота из каждой из сотни тысяч желез (мертвые не потеют? :)n2... чернуха)))
МОЕ мнение: раз нет
одного конкретного материального обьяснения происходящего явления, а есть несколько обьяснений, значит нет истинного.
стало быть душа весит от 7 до 26 г.
нет, это не мое мнение, но оно похоже на правду и годится для реальной проверки на вшивость :)
дедукция, елки: раз из всех правдоподобных объяснений ты не выбрала ни одного, а выбрала наиболее неправдоподобное, то, то это - гротескная милая шутка :) (я же не подумаю о тебе что-то плохое!)
незнаю, nan, в смысле когда я слышу, что что-то похоже на правду, меня это напрягает гораздо больше, чем когда я уверена что информация отсутствует по причинам, зависящим от нашего восприятия или отсутствуют способы и средства для добычи информации.
тогда я пользуюсь "неправдоподобными", а точнее - альтернативными обьяснениями
душа все же существует - это то, что отличает поросенка от свинины.
измерять ее, используя метрические единицы, на мой взгляд - это действительно гротескная шутка
;) думать можешь что угодно, но я УВЕРЕНА что ты думаешь ХОРОШО :)1
Ну вот нафлеймили в теме не по теме. За восстановленные картинки спасибо.
Для gsvano:
автор: gsvano сообщение №10299 Ну вот нафлеймили в теме не по теме.
Мои извинения. Вместо ответа на вопрос "есть ли у мысли функция апоптоза", я замарала чистый лист кляксами из неверно сложенных букв.
w.Thyme, я о людях думаю только хорошо :) в том смысле, что каждый человек, если только он не сошел с ума, искренне считает себя хорошим и оправдывает себя. Я это понимаю, знаю,
на чем это основано и вполне разделяю это его убеждение. Другое дело, когда люди делятся своим мнением, своими доводами, сопоставлениями. В этом не должно быть лицемерия :) иначе ценность обсуждения станет нулевой. И, в частности, считаю, никакие сведения не бывают истины, они все правдоподобны на слух, а знания об истинности их приложений в тех или иных условиях, каждый формирует свое и только своим личным опытом. Чем больше этот опыт, тем лучше человек способен оценить правдоподобность сведений и выбрать то, каким стоит заняться в первую очередь, а не начинать с бесконечного числа неправдоподобных :)
gsvano, в общем-то формальных границ тем здесь не существует и все интересное, возникающее по ходу, имеет право быть :) другое дело, если вопрос достоин его выделения в отдельное обсуждение.
HELLLEN, не сдавайся, пожалуйста! :)
ок. замени
слово "душа" на слово "личность".
что изменилось?
Встань у реки,
Смотри, как течет река:
Ее не поймать ни в сеть, ни рукой.
Она безымянна,
Ведь имя есть лишь у ее берегов,
Забудь свое имя и стань рекой!
Встань у травы,
Смотри, как растет трава:
Она не знает слова "любовь".
Однако любовь травы
не меньше твоей любви -
Забудь все слова и стань травой!
И так он поет,
Но это не нужно им,
А что им нужно - не знает никто.
Но он - окно, в котором прекрасен мир,
И кто здесь мир, и кто здесь окно?
БГ
автор: nan сообщение №10304 HELLLEN, не сдавайся, пожалуйста!
А разве кто-то хочет захватить меня в плен? :))
nan, просто мне надо подумать.
автор: w.Thyme сообщение №10305 ок. замени слово "душа" на слово "личность". что изменилось?
:) Все:)
по мне, так ничего. одно слово заменили другим, но ведь от этого не изменилось та неуловимая струнка, которая обладает индивидуальным звуком у каждого живущего, будь это человек или другой сосед по планете ;)
w.Thyme: "замени слово "душа" на слово "личность". что изменилось?"
если тебе кажется, что такая замена в чем-то важна, то, значит, ты в чем-то по-разному понимаешь эти два слова, иначе бы не было бы смысла их менять и спорить о словах :)
В принципе, можно называть душой психические проявления, тем более, что психо от греч. psyche - душа. Нет никаких возражений :)
Но эта душа, эта неуловимая струнка индивидуального очень хорошо описывается механизмами психических явлений безо всякого привлечения неисповедимого. Не в своих проявлениях, а то как это происходит.
nan, чего ты решил, что для меня эта замена слов важна? отнюдь. название не отражает сути.
это тебе удобно вместо слова душа употреблять слова - психические проявления мозга, личность человека.
но ты по-своему прав. с твоим опытом обретения веры *в КПСС, полеты в Космос, магию* и последующей потерей... тебе действительно лучше использовать те слова /упссс...термины/, за которыми стоит фундаментальная наука, даже если это всего лишь психология ;)
ну, Дикий Тимьян... вот такой я безнадежный педант? (слово почему-то ассоциируется с пидорастом, что, конечно, - явная неадекватность, елки).. так и кажется, что прямо сейчас, без тени улыбки, примусь "научно" отстаивать попранную честь и обвисшее достоинство. Все это у меня в полном порядке :) но есть большое НО, и ты дала повод это озвучить. Поэтому, все же, начну отстаивать :) но не без улыбки.
Я говорю о душе тогда, когда она поет, и нахожу для этого не термины, а образы и художественные средства. Я говорю о психике, когда хочу узнать о том, почему душа может петь и как она это делает. Музыканты исследуют свой инструмент, знают, как он устроен и как за ним ухаживать. Я уже не мало знаю о душе и о том, как не сломать ее :)
Период доверчивого обучения для меня давно миновал, и у меня есть радостная возможность не просто верить тому, что мне заботливо предлагают проглотить, не раздумывая, а выбирать то, в чем я сам теперь способен разобраться. Поэтому у меня нет никакой веры (извини, соврал :) есть, конечно, но это - очень личное, на уровне почти неосознаваемых отношений), а есть уверенность в том, что я уже хорошо узнал и понял. Поэтому мне не нужно тупо морщить лоб всякий раз, когда моя уверенность подвергается сомнению, как приходится поступать с верой, - ведь она безусловна и поэтому беспрекословна. Но хорошо проверенная уверенность редко оказывается порочной, только то, что еще в тумане может порождать иллюзии: все новое, пока не исследованное. И с каждым вновь познанным я открывают не просто маленький кусочек мира для себя, а сановлюсь на новую ступеньку, с которой все вокруг уже чуть лучше видно. Это не только не мешает видеть, понимать и творить прекрасное, но дает больший простор в этом. А вот тот, кто смотрит на мир зашоренными верой глазами, понимает только то узкое, что позволяет ему понимать его вера.
Я не говорю, что души в ее мистическом понимании нет. Я просто этого еще не знаю. Вглядись в разницу: я говорю, что пока не знаю этого, но известные мне механизмы психики, которые описывают то почему, когда и как душа поет, не требуют для этого что-то мистическое. Из-за этого я не становлюсь черствее высокодуховных мистиков (сколько я уже навидался примеров этой высокодуховности! :) )
Хочешь посоревноваться со мной? :) выбирай оружие: проза, стихи, сочинение музыки, художественное фото - то, чем я достаточно неплохо владею :)
HELLLEN, не сдавайся, пожалуйста!
А разве кто-то хочет захватить меня в плен?
nan, просто мне надо подумать.
Процесс пошел. :)n1
автор: Клон сообщение 10322 nan, просто мне надо подумать.
Процесс пошел.
:)4
Хорошо тут у вас... тепло, а главное весело! :)n1
Спасибо за все это.
Как-то неудобно уже приходить с одним и тем же букетом. Вот, это от меня. Пусть уже не совсем свежий (с прошлого лета), но он и тогда-то не источал аромата. :)
[картинка скрыта]
Вот так эти штуки пробивают себе путь в жизнь в наших оврагах. :)
ого! похоже мне бросили вызов! Нану не нравится, когда его дергают за хвост :)n12
где драцца-то будем? здесь?
щас отправлюсь по сети на добычу фотошопа.
встретимся у тюльпана с тапком ;)
автор: nan сообщение 10321 оружие: проза, стихи, сочинение музыки, художественное фото
хм... интересно... раньше боролись во имя искусства, а теперь его используют как средство... Может, вам нужен секундант? :)
мы не боремся, у нас конкурс на лучший духовный стриптиз :)1
но секундант нужен! :) точнее - члены жюри :)1
а еще нужен нормальный фотошоп, а то я фигню какую-то закачала, толку от него никакого
а еще нужен нормальный фотошоп
их есть у меня. ICQ 425961341. Выложу на ФТП, какой нужен. По аське скину логинпароль. Постараюсь быть объективным жюри-секюндантом
[картинка скрыта]
вот оно... началось!
Для HELLLEN:
«…мысли имеет прямую зависимость от тела (вспомнить хотя бы, как изменяются они в период болезни), но с другой, свободно существуют и без него. Мысли валяются тут и там подобно мусору.» И безусловно, если мысль валяется, она может и покончить с собой (от безысходности, наверно)
По поводу 7 грамм душевного счастья объяснил nan. Добавлю только от себя:
Чтоб тело не страдало от души
И чтоб оно служило вам для дела
Его в библиотеку запиши,
Там знанья соединят душу и тело.
«Известно (МНЕ известно), что при помощи мысли можно совершать передвижение предметов», тогда пару вопросов:
Как может дух материю толкнуть?
Где та граница их соединенья?
Фантазий можно много наплести,
Но только логика отринет все сомненья.
И конечно, как подтверждение проблемы с логикой, две фразы «Мысли валяются тут и там подобно мусору.» и «Как же происходит зарождение мысли?», которые не стыкуются между собой.
Поэтому, попробую вкратце, соблюдая логику, ответить на поставленный вопрос:
Мысль как физическое явление, отражающее поведенческий акт или их совокупность, без тела не может произвести суицид. А теперь о теле
Вопрос существует ли такой феномен как «апоптоз», зависит от точки зрения или координат наблюдателя:
И вроде суть не так и сложна,
Как будто можно и понять,
Коль наблюдателю возможно
Координаты поменять.
То есть если рассматривать с точки зрения тех физхим реакций, которые способствуют появлению такого феномена - то апоптоза нет, а есть конкретная последовательность и параллельность тех самых физико-химических событий. Но если рассматривать с точки зрения объективиста (объекты существует сами по себе), тогда приписав этому объекту некую самостоятельную сущность, можно предположить, что он (объект) вполне может закончить свое существование попыткой суицида.
w.Thyme:
"Нану не нравится, когда его дергают за хвост"так это ты меня за хвост дергала?! хорошо, что я не знал :)
У вас уже такие тюльпаны расцветают? афигеть... :)
HELLLEN:
"Вот так эти штуки пробивают себе путь в жизнь в наших оврагах"ой да у нас первоцветы асфальт выворачивают вместе с бомжами и те научились чуять вовремя дрожь земли :)
Классная фотка :)
Раз нужно показать, что исследователи видят мир завораживающе чудесным, выбрал соответствующую тему и специально сходил сегодня в лес:
[картинка скрыта] [картинка скрыта]
[картинка скрыта] [картинка скрыта]
[картинка скрыта] [картинка скрыта]
Остальное с подписями - в
http://www.scorcher.ru/photo/nan/gallery11/gallery.phpТеперь можно и для kak написать про суизидоз апоптоза мыслеформ, оказавшихся без тела.
:)1 фигей дальше, тебе полезно :)1 пы.сы. у тебя классные фотки, но я не думаю, что сегодня за ними ты ходил в лес... хотя... если найти дверцу в параллельный мир, то там и не такое можно увидеть :)1
у нас не только ТАКИЕ тюльпаны расцветают, но еще и ТАКИЕ розы
[картинка скрыта] [картинка скрыта]
[картинка скрыта] [картинка скрыта]
:)1 взгляд из параллельного мира:
[картинка скрыта]
автор: kak сообщение 10332 Как может дух материю толкнуть?
Где та граница их соединенья?
Фантазий можно много наплести,
Но только логика отринет все сомненья.
kak, если изначально не веришь человеку, о чем можно дальше говорить...
Я подчеркнула слово МНЕ. Мысль движет материей, это аксиома. Я не могу, к сожалению, тебе это продемонстрировать, ибо находимся в разных городах и не можем встретиться.
У меня есть и другие примеры, но тебе они покажутся еще более нелепыми, пока ты не поймешь, что нельзя доказать ВСЕ!
автор: kak сообщение №10332 две фразы «Мысли валяются тут и там подобно мусору.» и «Как же происходит зарождение мысли?», которые не стыкуются между собой
Я имела ввиду зарождение мысли в человеке, или, вернее сказать, появление ее.
... физхим реакции... мысль... суицид... зачем делать подобный салат?.. он же неудобоваримый?
А стихи ты интересные слагаешь. Если есть у тебя что-то еще, скинь, пожалуйста, мне на мыло, ибо сама ими грешу. :)
Господа, не надо драться здесь! Взгляните на тему! У вас же начнется апоптоз!
nan, очень живые фотографии! :)
тема старения, как угасания интересна прежде всего не тем вопросом для чего и каким образом перестаёт работать или, что то же самое, жить клетка и в том числе клетка мозга, а тем что стареющий человек перестаёт работать и объяснения нарушениями механизма потерей памяти м.б. всё же как бы притянуто "за уши".
я вовсе не отрицаю важную и необходмую роль работ по нахождению корреляций молекулярных механизмов работы синапса, например, в тех или иных условиях эксперимента для выводов, что стареющий мозг имеет такой или такой-то дефект в молекулярном механизме передачи нервного импульса ( прошу прощения за грубое упрощение при постановке вопроса своего ), но есть ведь очень странные и озадачивающие сведения о компенсаторных способностях работы головного мозга
удаленная или повреждённая часть мозга может не так уж значительно сказаться на работоспособнось его. к сожалению не могу привести ссылок и этот факт м.б. тоже рассмотрен как дефект работы моего мозга, как в прочем и мой вопрос :)2 -
НЕ ДУМАЕТЕ ЛИ ВЫ, МИТИНГУЮЩИЕ ЗДЕСЬ, ЧТО НИКАКИЕ МЕХАНИЗМЫ НА УРОВНЕ МОЛЕКУЛ НЕ ДАЮТ ОБЪЯСНЕНИЯ ПОДАВЛЯЮЩЕГО ВЛИЯНИЯ СОЦИУМА НА РАБОТУ МОЗГА-РАЗУМА ЧЕЛОВЕКА И СТАРЕЮЩЕГО И КАКИМ ЛИБО ОБРАЗОМ НЕВПИСЫВАЮЩИМСЯ В ОБЩЕПРИНЯТОУЮ ФОРМУ И ПОВЕДЕНИЯ И НОСИТЕЛЯ МОЗГА-РАЗУМА ( скажем, какой-то дефект лица от ожога в младенческом возрасте без учета травмирующего фактора на дальнейшее развитие не говоря про ген-зависимые дефекты такие как безобразное лицо девочки или ужасно кривые ножки или или или ...) парии в индии, негр в аметике, еврей среди русских и т.д.
в этот же вопрос можно, наверное, включить болезнь альцгеймера, как быстрое нарастание признаков старения и отсюда следующее уже вторичное угасание т.е. потеря творческой активности человека и это не лень как уже вами обсуждалась. ЭТО СТРАХ ОТ и социума и от самого себя изменившегося. я к тому веду вопрос, что и даже альцгеймеровский ярлык может привести к слабоумию не потому, что молекулярные механизмы нарушились, а потому что всё те же - социум и самомнение нарушили работоспособность.
а если коротко - БЕЗ ВСЯКИХ ЗАМОРОЧЕК МИСТИЧЕСКИХ, К КОТОРЫМ ЛИЧНО Я ОТНОШУСЬ ДАЖЕ С ГАДЛИВОСТЬЮ - можно ли предположить, что эффективнось работы мозга-разума у человека всё же зависит от преодоления установленных социумом стпандартов или правил что ли оценки НОРМЫ И ПАТОЛОГИИ ???? в противном случае угасание работоспобности разума неизбежно по-правилам, что мы и наблюдаем сегодня в целом в человечестве.
P.S. интересно было бы проанализировать два случая болезни альцгеймера - Рэйган и Бронз ( про последнего не знаю как там и что, но говорят, что он вроде бы начал скандалить и то и сё от болезни альцгеймера, а в конце концов выбросился из окна, а ведь был иммунолог известный в советской науке )
Для HELLLEN:
«kak, если изначально не веришь человеку, о чем можно дальше говорить...» Верю, не верю это уход от существа дискуссии, а поэтому «сомненья»:
Все эти споры ни о чем
Наводят мысль на сожаленье,
Что все похоже на дурдом,
Нам остаются лишь сомненья.
Нет, я не вправе упрекать,
Того, кто ищет путь спасенья.
Бессмертным можешь даже стать,
Но как спасешься от сомненья?
Если что-то не переваривается – либо не ешь, либо добавь приправы (свои суждения).
Это не стихи, это рассуждения в короткой форме.
Для kak: (и для чего:) )
А в чем дурдом?
Что есть сомненья,
Изъевшие тебя до дыр,
А моли нет? Так улетела.
Пойми, не ты здесь командир!
С тобой не спорю я, поверь.
Ты сам встревожил эту тему,
Из мыслей строя теорему.
Но не согреться в х-лучах.
В машинах свечи — для работы.
Нет романтизма в тех свечах!
Для них есть только тех осмотр.
Когда цунами мыслей смыло
Тебя в открытый океан,
Глядел ты с верой на экран,
Принявши слово за корабль.
Но тонет битый дирижабль.
Ты, словно Фауст, в тишине
Рождаешь формулы сомненья.
Не в них, увы, твое спасенье
Но нет ответа и во мне.
И если раки на горе
Засвищут, вторя певчим птицам,
Ты не проснешься на зоре
С дождем, стекавшим по ресницам.
Лишь сам с собой, наевшись мыслей,
Чужих, но горько-пряных без приправ,
Ты ощутишь, что в чем-то был не прав.
В исканьях — жизни суть,
В паденьях — новый взлет.
Лишь мысль как враг и друг
Одна ведет тебя вперед.
Не в силах ты послать
Ее ко всем чертям
Резвится она днем,
И бродит по ночам.
Покоя не дает,
И в снах тревожит ум,
И паутину вьет
Однообразных дум.
Мелькнет мечта надеждой между строк
Твоих исканий с верою в удачу,
Но каждый новый жизненный урок
Подарит тебе новую задачу.
Копаясь в знаньях как голодный бомж,
Лишь на природе чуем упоенье.
Я в этом мире радость обрела.
Мой друг, не в ней ли наше есть спасенье?
P.S. интересно было бы проанализировать два случая болезни альцгеймера - Рэйган и Бронз ( про последнего не знаю как там и что, но говорят, что он вроде бы начал скандалить и то и сё от болезни альцгеймера, а в конце концов выбросился из окна, а ведь был иммунолог известный в советской науке
У меня где- то есть исследовательский материал двух французов,которые по крохам собирали историю болезни всех известных президентов. Авторы показали как различные заболевания глав государств, влияют на принятие политических решений и на ход истории в целом. Например - Сталин был большой любитель справляться о здоровье своих политических опонентов и когда у тех состояние здоровья ухудшалось ,то Сталин пользовался моментом - назначал переговоры , и очень часто принятие решений зависело от самочувствия опонента.
Ф. Митеран водил за нос французов ( раз в год во Франции публикуются данные о состоянии здоровья президентов) скрывая тот факт,что тяжело болен (рак простаты). Его состояние здоровья в определенные моменты оказывало влияние на благополучие в социальной среде французов.
НЕ ДУМАЕТЕ ЛИ ВЫ, МИТИНГУЮЩИЕ ЗДЕСЬ, ЧТО НИКАКИЕ МЕХАНИЗМЫ НА УРОВНЕ МОЛЕКУЛ НЕ ДАЮТ ОБЪЯСНЕНИЯ ПОДАВЛЯЮЩЕГО ВЛИЯНИЯ СОЦИУМА НА РАБОТУ МОЗГА-РАЗУМА ЧЕЛОВЕКА И СТАРЕЮЩЕГО И КАКИМ ЛИБО ОБРАЗОМ НЕВПИСЫВАЮЩИМСЯ В ОБЩЕПРИНЯТОУЮ ФОРМУ И ПОВЕДЕНИЯ И НОСИТЕЛЯ МОЗГА-РАЗУМА (
Скорее всего какое либо влияние на социум оказывают " механизмы угасания функций организма" и носитель этих функций - президент:))
Сколько надежд кубинцы связывают с угасаниями функций организма - Фиделя Кастро.
Судя по их эмоциям: - кубинцы очень ждут смерти своего лидера.
А смена поколений необходима для того ,чтобы старый опыт не мешал пробиваться и соверщенствоваться новому опыту поколения.:)7
Для HELLLEN:
Так много слов, метафор штабелями
Ответ пишу короткими стихами:
Апофеоз – прекрасное начало,
В итоге – апоптоз последнего причала:
Растерянность, в руках соломы клок,
Крючок, веревка и оконный блок.
Вот так весной иль осенью бывает
И только знания такой итог срывают.
В остатке - только пожеланье:
Сомненья в фактах, радости в познанье
kak, извини, но не могу больше серьезно писать. :) Посмотрела со стороны на обсуждения внутри этой темы: одни фехтуются художественным фото, другие стихами пропитали мысли в мирных целях... и участвовать в этом процессе все равно, что, пардон, мериться .....
Хотя, по правде говоря, диалог с тобой мне приятен. Но сейчас к нам катит весна, и я, не вправе удерживать себя дома, ухожу к ней на встречу. :)s2
HELLLEN, ну какое такое фехрование? :) это - повод показать свои фотки и попросить показать других. Погода вчера и сегодня была изумительная, я по-любому собирался это отнять и сегодня опять гулял там:
[картинка скрыта]
А тему точно, несколько заморочили... :)
w.Thyme, спасибо за фотки роз! :)
oldnew: "стареющий мозг имеет такой или такой-то дефект в молекулярном механизме передачи нервного импульса"
не думаю, что появляется хоть какой-то дефект самих механизмов передачи нервного импульса, хотя нарушения кровоснабжения или разбалансировка функциональной системы гомеостаза - как и вообще не компенсируемая уже эффективно разбалансировка поведенческой адаптации к старости - может все в большей степени приводить к угасанию. И то, что за порог 100 мало кто добирается, и такой порог очень хорошо отслеживается у разных видов животных, лучше всего говорит за то, что к этому порогу приводит нормальное развитие организма, когда последующие его фазы, необходимые виду для чего-либо, все более оказываются несовместимыми с личным существованием. Так, у человека в еще далеко не пожилом возрасте нормально перестает функционировать щитовидка, меняется во многом обмен веществ, становится более трудны пиковые нагрузки и т.п. Все это - норма вида, а не "болезнь", хотя она сопросождается букетом характерных болезней.
автор: nan сообщение 10343 ну какое такое фехтование?
:) Да я все понимаю.
автор: nan сообщение №10343 это - повод показать свои фотки и попросить показать других
Ну, я тоже пойду у вас на поводу. :)
У меня-то попроще агрегат - canon S60. А так как объектив не сменный, то приходится прибегать к помощи бутылки, в прямом смысле слова. :)
У нас еще снег, и никаких почков-цветочков. :)
[картинка скрыта] [картинка скрыта]
[картинка скрыта] [картинка скрыта]
[картинка скрыта] [картинка скрыта]
:)1 ну да...иди... просто повод выложить фотки :)1
а у меня мастодонт Olympus-C-460
про бутылку ты классно придумала, воспользуюсь)))
у каждого, конечно, свой страдивари, но тот, кто не видит не сыграет даже на самом лучшем :) вот снято простеньким:
[картинка скрыта]
Ну что, девочки, открыть вам галереи?.. :) ваши снимки туда просятся!
Ну вы правда совсем тему испортили. =)
Ну причем здесь апоптоз???.. :)n7
nan, я позже попрошу тебя об этом, хорошо? :)
gsvano, у каждой фотографии свой апоптоз! :)
как скажешь, Helllen :)
Вот почему дохнут лососи!:
http://www.scorcher.ru/journal/art/art317.php «Вот почему дохнут лососи!» Это твой ответ?
Даже если между обнаруженными фактами находят закономерность, это далеко не всегда дает ответ на вопрос «почему», а тем более на вопрос «зачем».
Поэтому твоя фраза читается так: «Вот как, примерно, дохнут лососи!»
автор: kak сообщение 10352 «Вот почему дохнут лососи!» Это твой ответ?
Даже если между обнаруженными фактами находят закономерность, это далеко не всегда дает ответ на вопрос «почему», а тем более на вопрос «зачем».
kak, любые научные статьи такого рода просто прослеживают определенную статистику, зачастую не отвечая на вопросы "зачем", "почему" и "как". Я прекрасно понимаю, ЧТО ты хочешь узнать, причем, ты хочешь получить это на блюдце с каемочкой. Я не хочу сказать, что ты сам не прилагаешь к этому усилия, но пока не понимаешь, что не все стены можно разбить лбом, а скорее, наоборот. Меня тоже мучали, именно мучали, подобные вопросы в 5 лет, когда я доставала бедных родителей "откуда человек и весь мир, как все устроено и почему именно так, а не иначе". мне нужны были данные, факты, закономерности, а не абстракция. теперь поняла, что изучать надо, но не разбивая лоб. И действительно многое встает на свои места, иногда даже после простой формулировки вопроса, за которым выстраивается еще цепь вопросов, приводящих меня к заветной дверце. Некоторые вещи просто осознаются интуитивно, но меня это уже устраивает. Сначала в голове образуется каша после насыщения его разной информацией, а потом постепенно муть оседает, и вода в реке становится чистой, проявляются четкие очертания вещей. Причем, кормить свой мозг надо самой разнообразной пищей, в том числе и творчеством, и юмором, ибо только сбалансированное питание позволяет укреплять весь организм.
Человек может создавать только роботов (хотя некоторые в чем-то совершеннее человека), а не лососей. Он, конечно, может исследовать их внутренности, даже пытаться регулировать численность, но последнее слово останется не за ним. Человек - хозяин природы... не помню кто сказал подобную чушь! Получай знания, наслаждайся тем, что ты уже имеешь, но, главное, ты не отчаивайся, и умей терпеть и ждать - и понимание придет... иногда даже тогда, когда и не ожидаешь этого.
Для HELLLEN:
Спасибо за проповедь больше похожую на отповедь. Но вроде бы ты заявила «…не могу больше серьезно писать.», а наставления то очень серьезные:
А может быть хватит под пальмой лежать,
Пора уже делать, куда-то бежать?
Выращивать, строить, затем продавать -
А как все закончил, под пальмой лежать.
И вот это: «Я прекрасно понимаю, ЧТО ты хочешь узнать, причем, ты хочешь получить это на блюдце с каемочкой.» - настораживает, может быть, ты Ванга-2?
Тогда, наверно, имеет смысл записаться к тебе на прием? У меня еще есть несколько незамысловатых вопросов по поводу будущего. Вот один из них: «Когда ожидается листопад?»
нан, открыть :)
только с полным руководством по эксплуатации
kak, лососи дохнут ПОТОМУ, что во время нереста им кислорода не хватает, и ЗАТЕМ, чтоб продолжалась жизнь... сплошное инь-янь, круговорот жизнь-смерть
автор: w.Thyme сообщение 10356 лососи дохнут ПОТОМУ, что во время нереста им кислорода не хватает, и ЗАТЕМ, чтоб продолжалась жизнь... сплошное инь-янь, круговорот жизнь-смерть
:) Я знаю, как прореагирует на это kak. :)
w. T., но почему именно лососи? А про круговорот-то нам известно. :)
Для kak:
автор: kak сообщение 10354 Но вроде бы ты заявила «не могу больше серьезно писать.», а наставления то очень серьезные:
... на данный момент. И почему мне всегда приходится договаривать там, где можно додумать...
автор: kak сообщение №10354 может быть, ты Ванга-2?
Вот это глупость! Немного опыта, внимания, желания, стремления, везения, наблюдательности.... и все!
Если хочешь продолжить общение, пиши, а я подумаю пока, что ответить. :)
Только не сердись, ради Бога, а то ты уже в недовольно-издевательскую манеру разговора переходишь с элементами наезда. :)
А ответы, в принципе, можно дать на что угодно, только вот вопрос еще, удовлетворят ли они собеседника, имеющего несколько другое отношение к вещам, и будут ли это ответы правильно поняты.
автор: kak сообщение №10354 «Когда ожидается листопад?»
Осенью. :)
автор: kak сообщение 10354 Спасибо за проповедь больше похожую на отповедь
Вдогонку для kak:
проповедь, отповедь, заповедь, исповедь... какая фиг разница... я бы назвала это человеческим общением.
w.Thyme, у тебя в профиле в самом низу есть ссылки на редактор галереи и саму галерею, которая, ясно что пуста пока что :) в редакторе есть описание, может быть, кое в чем подустаревшее. Пробуй, если что-то непонятно спрашивай :) Если ты захочешь оформить страницу галерей нестандартно, со своей картинкой, фоном и т.п., то нарисуй как должно это выглядеть и вышли картинки.
А тема полудохлая не потому, что ее границы пересекаем постоянно, а потому, что недостаточно обоснованны как утверждения, так и притязания. Саму проблему толком сформулировать не можем корретно, если не считать энергетической теории kak, о которой он обмолвился на
http://www.scorcher.ru/journal/art/losos_bessmerten.php:Выделив из потока энергии некоторый участок, в данном случае жизнь лосося, то есть феномен этого участка и обнаружив в нем разветвление или отклонение от стандартного явления, не думаю, что можно говорить о бессмертии. Это только рукав потока, который отличается от существующего изменнением набора процессов, а для нас как наблюдателей это новый феномен.что я считаю принципиально мистическим подходом к познанию: начать исследовать со стороны непознанного да и еще с попыткой охватить все на предельно низком уровне без абстрагиварония. Хоть в природе нет ничего выделенно, но есть те,кто это способен выделять и исследовать как отдельные проявления. Это - человечий способ познания, а на всеохватность он не способен.
автор: kak сообщение 10354 А может быть хватит под пальмой лежать,
Пора уже делать, куда-то бежать?
Выращивать, строить, затем продавать -
А как все закончил, под пальмой лежать.
Под пальмой полежать ты соберешься,
Устав в пути от бесконечных дел.
Гамак натянешь в тихом райском месте,
Но ждет тебя совсем другой удел.
Нет тишины, когда весь мир в движенье,
Покоя нет, пока жизнь бьет ключом.
Вот чайка, собираясь пообедать,
Слетает вниз тяжелым кирпичом.
Всего лишь всплеск, но мысли отвлекает.
Вот жук ползет — ты на его пути.
И чувствуешь, тебя он раздражает.
Где просьба с разрешением пройти?
А дальше — солнце движется по кругу,
Сменяя светом тень. И вот жара.
А ночь проходит трепетным испугом.
И снова голова болит с утра...
nan, насчет непознанного. Человек обычно изучает и пытается понять то, что его привлекает. Не спорю, нельзя научиться ходить по канату без предварительных однообразных стандартных физических упражнений-основ. Но когда тело становится более пластичным, можно постепенно пробовать себя и на канате. А если же доводить до совершенства начальные упражнения, до каната руки дойдут не скоро, а есть шанс, что и желание пропадет, тогда уже и основы станут не интересными и ненужными.
Если не возражаешь, мы с kak тут в сторонке еще побеседуем (если он сам не будет возражать :) ). Я всегда не без интереса открываю для себя новых людей, и в ходе общения чему-то учусь сама.
А насчет лососей ты прав. :)
А если же доводить до совершенства начальные упражнения, до каната руки дойдут не скоро, а есть шанс, что и желание пропадет, тогда уже и основы станут не интересными и ненужными.Это, HELLLEN см. - Трансгуманизм ; идеи которого порой приводят к иллюзии восприятия реальной действительности. Например - ИИ (искусственный интелект).см.
http://www.scorcher.ru/collection/Intellect.phpВсе-таки надежнее совершенствовать "начальные упражнения" и хорошо их отработав продвигаться пошагово далее в сторону - нового .:)
«Хоть в природе нет ничего выделенного, но есть те, кто это способен выделять и исследовать как отдельные проявления. Это - человечий способ познания, а на всеохватность он не способен.» Можно, конечно, другим приписать мистику, если они (другие) выделяют не то, что ты выделяешь, но в том то и дело, что без разнообразия выделенного невозможно познавать, так как выделяя и сравнивая, формируется представление о природе или физике мира и это присуще не только человеку. Вполне возможно, это следствие некого фактора системной размерности и пусть он находиться на самом «низком» уровне, это не умоляет его важности. Выстроив логику его значения, может быть, есть шанс получить ответ на вопросы «почему» и «зачем».
автор: Клон сообщение 10363 Трансгуманизм ; идеи которого порой приводят к иллюзии восприятия реальной действительности
Несколько абсурдный вопрос: но что есть реальная действительность? Ее восприятие резко отличается у разных людей. Ведь куча непознанных вещей лежит в рамках той самой действительности... И в завершение разговора на эту тему хочется добавить, что изучение непознанного напоминает мне занятия на тренажере, скажем, на беговой дорожке: с места не сдвигаешься, но мышцы укрепляются.
Для w.Thyme:
«…лососи дохнут ПОТОМУ, что во время нереста им кислорода не хватает» Столь глубокомысленное заявление (без сомнений), требует хоть какого-то мало-мальского доказательства. Это же относится и к еще одной глубокой мысли: «…круговорот жизнь-смерть»
Несколько абсурдный вопрос: но что есть реальная действительность? Вот : готовенькое...:)
http://www.scorcher.ru/collection/reality.php
И в завершение разговора на эту тему хочется добавить, что изучение непознанного напоминает мне занятия на тренажере, скажем, на беговой дорожке: с места не сдвигаешься, но мышцы укрепляются.Непознанное изучают - мистики: типа - эзотерики,уфологи,атеисты,теологи; философы создают неопределенные сущности.
Научный стиль познания : используя методологию,движется от хорошо проверенных фактов в сторону непознанного.
Тоже: готовенькое...:)
http://www.scorcher.ru/art/science/methodology/methodology.php
автор: Клон сообщение 10367 Непознанное изучают - мистики: типа - эзотерики,уфологи,атеисты,теологи; философы создают неопределенные сущности.
Во-первых, хочу поблагодарить тебя за ссылки. Во-вторых, сказать, что я не такой уж мистический эзотерик, как кажется, возможно, со стороны. :) Я стараюсь, чтобы научное и эзотерическое шло рука об руку, не мешая при этом друг другу.
Под непознанным я имела в данном случае совсем не то, что ты понял. Я не сумасшедшая, и даже не философ, чтобы у меня было некое искаженное чувство восприятия реальности. Скажем, время, что это? Исследований очень много на этот счет, но окончательного ответа нет. Хотя часы изобрели, единицу исчисления придумали, ученые поработали на славу - это да... прогресс. :) Но копаешь глубже, и упираешься лбом в камень. И многие чисто научные выводы со временем подвергаются пересмотрению, и постоянно вносится в них какие-то новые, порой и кардинальные изменения. Одним словом, в движении и в поисках - вся жизнь наша. :)
автор: kak сообщение 10366 «лососи дохнут ПОТОМУ, что во время нереста им кислорода не хватает» Столь глубокомысленное заявление (без сомнений)
Без сомнений? А почему камбала такой странной формы, от того, что залегла на дно, и ее так сплющило, что аж глаз на бок уполз? Почему горбуша не залегает на дно? Я бы на ее месте, предчувствуя смерть после нереста, подвергла б себя участи камбалы. О горбуше достаточно знать, что, выбирая рыбу, надо посмотреть ей в глаза - они должны быть ясными, и смотреть на жабры - они не должны быть темно-коричневыми. А готовить ее лучше в кляре, чтобы не была сухой. И с этими знаними уже можно жить.
Во-первых, хочу поблагодарить тебя за ссылки.
Это надо Нана поблагодарить:)n1 А я использую "период доверчивого обучения ": читаю,сопоставляю,понимаю.
. И многие чисто научные выводы со временем подвергаются пересмотрению, и постоянно вносится в них какие-то новые, порой и кардинальные изменения. Одним словом, в движении и в поисках - вся жизнь наша.
Вот это и есть :- путь к непознанному,когда нет горячо любимых идей и окончательно готовых ответов.
Клон, ты что- клон nan'a или сайт весь перечитал? :)1
Философия - самая системная наука, поскольку пытается увязать результаты наблюдения реальности с самим наблюдателем. Любой ученый становится философом, когда задается вопросами: причем здесь я и зачем оно мне все надо? )))
Философия - самая системная наука, поскольку пытается увязать результаты наблюдения реальности с самим наблюдателем. Любой ученый становится философом, когда задается вопросами: причем здесь я и зачем оно мне все надо? )))
...и как многие философы придумывает неопределенные сущности например как недавно на форуме Ин-сен (нравственный императив).
Любой человек размышляет о смысле жизни и это в бытовом понимании можно назвать философией.
Но когда философия претендует на научность как это показали "Феербенд против методологии" или его клон:) Руслан Хазарзар ,которые предлагают науку отделить от государства: философию называть "самая системная наука" - это заблуждение.
Клон, ты что- клон nan'a или сайт весь перечитал?:)1
Я очень хочу перечитать весь сайт. И это можно сделать за месяц. Но чтобы эти сведения стали собственными знаниями - понадобятся годы:)n10
Почему горбуша не залегает на дно? Я бы на ее месте, предчувствуя смерть после нереста, подвергла б себя участи камбалы.
И я бы тебя изловил - голыми руками!:))
Как это сделал в прошлом году у нас в "плавнях", наловив мешок кг на 70 сазана (112 шт).
Сазан ушел "в дно" и там зарылся. Нащупаешь лунку ногой ,ныряй и доставай : сазан почти не сопротивляется. Старожилы-рыбаки тамошних мест были в шоке. Такого ранее не наблюдалось. Наверное сазанов охватил очень древний эмоциональный контекст поведения -Лень,и они решили немного отдохнуть.:) Но не тут -то было....;) Так- что "дно"плохо защищает от опасности истребления.:)n9
kak:
"Столь глубокомысленное заявление (без сомнений), требует хоть какого-то мало-мальского доказательства."Вот именно, kak, и, представь себе, твои "потоки энергии" еще более глубокомысленно-неопределенны, и эти слова каждый воспринимает очень по-разному, не имея никаких твоих конкретных пояснений, чтобы понимать именно так, как представляешь ты. И поэтому ну очень требуют "доказательства". Но пока что это – типичная мистика потому, что ты начинаешь описывать мир, используя какие-то "потоки энергии", делаешь утверждения глобальные настолько, что они не ограничиваются условиями применения (твоя тенденция освободиться от границ здесь вылазит другим боком), не в состоянии показать их природу, но они все равно нужны тебе для описания. Ты уже заговорил о вечных двигателях в другой теме, и самое время тебе показать другим заинтригованным участникам добротное обоснование всему этому или пути достижения такого обоснования с корректной базой, а не построенной на неопределенных высказываниях. Иначе твои настойчивые намеки оказываются все более некорректными во все более частом их упоминании. При этом ты демонстрируешь все более выраженную непримиримость со всеми, кто пока не понял и не разделил твои представления, что достаточно симптоматично.
Поэтому, плиз, или начни тему о потоках энергии, где твои позиции обретут почву без тумана или воспользуйся системой личной аксиоматики для того, чтобы показать обоснованность твоих уже приведенных утверждений. Но без этого нет смысла продолжать интриговать участников :)
amaranth:
"Клон, ты что- клон nan'a"мне самому иногда делается не по себе, хотя понимаю, что Клону, видимо, очень в струю оказалось то, что он нашел на сайте и его слова, несомненно, искренни без всякой задней мысли. Он в самом деле приводит ссылки к месту так, как если бы с неподдельным интересом знакомился с материалами сайта. Так что к вопросу HELLLEN: "Несколько абсурдный вопрос: но что есть реальная действительность? Ее восприятие резко отличается у разных людей." могу добавить небольшой пример.
Как полагали два юмориста-соучастника, словарный запас жителей острова Мумбо-Юмбо составляет 300 слов. В каждом из этих слов только самая небольшая часть смысла приводит к ожидаемому взаимопониманию, но этого оказывается достаточным, чтобы консолидировать всю культуру Юмбо. В остальном каждый притирается к миру по-своему. А по той же версии у Шекспира - 12 000 слов, за которыми он в карман не лез, и этот прогресс обеспечил всю разницу культур и общности. Это то, что достаточно для практики общения, воспринимаемое достаточно одинаково. Видимо, чем дальше, тем больше будет накапливаться таких общих понятий, как это предполагается в
http://www.scorcher.ru/art/future_society/future_society.php пока люди не превратятся в единый организм настолько же, насколько разные проявления нас в разных обстоятельствах, составляют одну внешне проявляемую личность. Эти наши Я, такие разные в разных обстоятельствах, так же обмениваются между собой общим набором вырванных из внешнего мира признаков восприятия, которые обозначаются мысленно далеко не всегда словами, а более богатыми образами, не имеющими словесных выражений, но все же имеющим более простые символы для их обозначения: ведь мы почти никогда не воображаем то, о чем думаем в полной красочной картине, а как бы намекаем на нее, но этого достаточно.
автор: Клон сообщение 10372 И это можно сделать за месяц
Думаю что месяца не достаточно, так как все труды тянут на маленькую библиотеку. =)
автор: Клон сообщение №10372 Но чтобы эти сведения стали собственными знаниями - понадобятся годы
А мне казалось что знания - это результат собственного опыта, так как они априори ценнее для нас чем чужое мнение. Хотя тут от доверчивости человека конечно зависит.
Для nan:
Я не думаю, что требует доказательства существованию ПОТОКА ЭНЕРГИИ от ближайшей к нам звезды, солнца. Этот поток, вернее его часть, попадает на землю, где происход с ним ряд преобразований, в результате которых формируются различные динамически равновесные системы (ДРС), которые субъект может выделить как объекты, предметы, явления, процесс и т.д. Но, так источник ПОТОКА постоянный, то должен быть и постоянный сток из (от) этих ДРС. Отсюда, очень простой вывод – господа, мы в ПОТОКЕ и кроме того, мы часть этого потока. По аналогии с солнцем, можно выделить потоки и от других триллионов звезд в этом мире.
Теперь по поводу фразы: «При этом ты демонстрируешь все более выраженную непримиримость со всеми, кто пока не понял и не разделил твои представления…». В силу своей профессии и опыта, я не обижаюсь и очень терпелив, а по сему, я подожду, когда станет понятно, понимая, что менять координаты (точку зрения) или уходить с накатанной колеи часто очень длительная и болезненная процедура.
Если ты имеешь в виду общепринятые представления о перераспределениях энергии и взаимодействиях, то получается, что ты просто повторяешь банальности потому, что ничего нового этим не говорится. Но это не так, ты под это подводишь некие свои представления, из которых выходит уже не общепринятое: "так источник ПОТОКА постоянный, то должен быть и постоянный сток". Это - некое искусственное и пока не определенное твое образование.
Вот и хотелось бы услышать, что именно нетривиального в твоих утверждениях и чем это обосновывается. Просто для того, чтобы адекватно понимать сказанное тобой.
автор: Клон сообщение №10372 Но чтобы эти сведения стали собственными знаниями - понадобятся годы
А мне казалось что знания - это результат собственного опыта, так как они априори ценнее для нас чем чужое мнение. Хотя тут от доверчивости человека конечно зависит.
Так в чем же разница:)2 И у меня - знания "добываются " в результате собственного опыта. Хотя: Знание не вещь ,его нельзя "иметь","передовать","положить в карман"
поскольку иметь (получать, передавать) можно некоторую вещь, а знание некоторой вещью не является. Чужое мнение это "вещь в себе",и познание предполагает превращение Ч. мнения в "вещь для нас".
Два предрассудка о природе знания.
Первый из указанных предрассудков состоит в том, что под знанием часто понимают некоторый набор непосредственных данных, зафиксированных каким-либо физическим прибором или нашими органами чувств (в последнем случае предполагаются процедуры исключения субъективности восприятия)
Второй из указанных предрассудков заключается в том, что знание нередко отождествляют с текстом, например, книгой, служащей для хранения и последующей передачи информации.
Если согласиться как с некой аксиомой, что существуют потоки энергии, то возникают следующие вопросы: «общепринятых … ….взаимодействиях», а что с чем взаимодействует? Каков механизм взаимодействия, столкновения и т.п. На каком расстоянии оно начинается? И есть ли это самое «взаимодействие»?
А если нечему взаимодействовать, то, по каким правилам происходит перераспределение энергии? На эти вопросы есть банальные ответы, но они не раскрывают сути, смысла физических процессов «взаимодействия», «перераспределения» и «преобразования».
Конечно, на этих вопросах не заканчиваются рассуждения и построения, в основе которых лежит вышеуказанная аксиома.
По-правде сказать, у меня нет потребности объяснять свое миропонимание, во-первых, у меня нет того, что называют идеей-фикс, а только некая мозаика, в которую встраиваются те или иные факты-пазлы, а во-вторых, конечная картинка складывается достаточно паршивая и не радостная и в-третьих, я рассчитываю, что кто-нибудь в своих рассуждениях найдет другие варианты складывания фактов и соответственно с другим итогом, картинкой.
[картинка скрыта]
из журнала "Вокруг Света"
В силу своей профессии и опыта, я не обижаюсь и очень терпелив
он почтальон
«…лососи дохнут ПОТОМУ, что во время нереста им кислорода не хватает» Столь глубокомысленное заявление (без сомнений), требует хоть какого-то мало-мальского доказательства
kak?! какое-то мало-мальски доказательство?! а ты вообще kak представляешь себе лосося?
а точнее ОЧЕНЬ много лососей в ОЧЕНЬ малом пространстве, извини за глубокомысленность, но
они расходуют колоссальное количество энергии, и мало кому удается ее пополнить...
они являются звеном в пищевой цепочке...
и они банально задыхаются...
Клон
Полагаю, не стоит каждого, кто спорол какую-нибудь "глубокомысленную" чушь причислять к философам, так же как и не стоит считать философией большее число словоблудия, которое к ней причисляется. Философия - это мышление о понятиях, а основная задача - способствовать договоренности между людьми.
автор: amaranth сообщение 10371 Клон, ты что- клон nan'a
amaranth, спасибо, развеселил! :)) Вот до чего дошли nanoтехнологии! :)4
автор: Клон сообщение №10373 Я бы на ее месте, предчувствуя смерть после нереста, подвергла б себя участи камбалы.
И я бы тебя изловил - голыми руками!
Клон, а ты знаешь, на какой глубине водится камбала??? :) Не от земного притяжения ее так плющит, а от давления водной массы. Ты бы превратился в нее сам раньше, чем попытался бы меня поймать. :)
Все мутируют, и сазаны не исключение. Прямое доказательво таких изменений — наши комары. Если раньше считалось, что комары могут размножаться только в чистой воде, то теперь этим тварям пофигу, жить-то хочется, а где воду взять другую? Да они и вид внешний, я заметила, изменили — как-то похорошели, полосатенькие стали, крупные... собаки, и жрут двойные порции!
автор: Клон сообщение №10378 И у меня - знания "добываются " в результате собственного опыта. Хотя: Знание не вещь ,его нельзя "иметь","передовать","положить в карман"
Да нам в школе, потом в училище, университете втуляют эти знания. Тут даже и не хочешь, а что-то возьмешь для себя. А дальше дело делает личный опыт...
автор: Клон сообщение №10378 Чужое мнение это "вещь в себе"
«вещь в себе» - это же понятие Бэкон вывел, если не ошибаюсь. Это его теория субъективного идеализма. Когда я столкнулась с ней впервые, то подумала, что дядя решил просто выпендреться, типа, все, что может быть, уже есть в других философских школах и течениях, а я вот ферзя отдам... сначала я вообще не могла понять, о чем он. «Мир существует как сумма идей в бесконечном познании Бога...» и т.д. То есть полностью отрицал существование материи, только лишь в нашем воображении. А когда я прочувствовала, что он хотел всем этим сказать, то поняла, что у меня начинает ехать крыша. Вот уж точно сказано «сколько людей - столько и мнений». Пофилософствовать всегда есть о чем, только не всегда стоит превращать некоторые вещи в их противоположность.
автор: nan сообщение №10374 к вопросу HELLLEN: "Несколько абсурдный вопрос: но что есть реальная действительность? Ее восприятие резко отличается у разных людей." могу добавить небольшой пример.
Как полагали два юмориста-соучастника, словарный запас жителей острова Мумбо-Юмбо составляет 300 слов.
nan, я тоже добавлю к твоей добавке. :)
В языке майду североамериканских индейцев Северной Калифорнии для описания всего цветового спектра имеется только три слова. Они делят цветовой спектр следующим образом:
тит (сине-зеленый)
лак (красный)
ту лак (желто-оранжево-коричневый)
В то время, как человек способен различать в видимом цветовом спектре 750000 различных оттенков! Эти три цветовых термина охватывают тот же диапазон ощущения действительного мира, что и бОльшее количество цветовых терминов других языков. Это значит, что говорящие на языке майду, будут по-разному описывать действительный мир.
Про kak скажу, что знания — это хорошо, если только их нехватка не становится навязчивой идеей. Говорят, что истина - одна, а путей к ней — много. Но, по-моему, если идти через ;jge, то к ней и придешь... или же в ней и останешься. :)n1
автор: kak сообщение №10376 В силу своей профессии и опыта, я не обижаюсь
Kak, легко не обижаться, когда никто не обижает. :)
Благодарю за стихи. Довожу до ума — неплохая мини-поэма получается, только еще надо много работать и добавлять в «Диалог не с Фаустом», но конец истории уже написан.
автор: gsvano сообщение №10375 А мне казалось что знания - это результат собственного опыта, так как они априори ценнее для нас чем чужое мнение. Хотя тут от доверчивости человека конечно зависит.
gsvano, соглашусь с тобой, что торт всегда лучше домашний, хотя приготовленный из магазинных ингредиентов (пекла, знаю :) ). Также и знания. Просто на днях мне nan дал ответ на мучащий меня давно вопрос прямо на блюдечке. Съела, вкусно. Но все-таки лучше как у Грибоедова «ешь три часа, а в три дня не сварится». Когда сам складываешь мозаику, она и выглядет красивее для тебя — и удовлетворение от всего больше, и радости, и ощущения своей самости. :)
И еще. Хочу народ спросить. По мне видно, что 1 апреля — мой проф. праздник. Но как классно приколось вчера со мной небо, показав радугу в то время, когда мои ноги ступали по снегу. Причем, очень необычную — не дугой, а вертикальной широкой полосой перпендикулярно земле. Мне приходилось наблюдать грозы в декабре, отличающиеся от обычных летних молниями, похожими на зарницу и громом, имитурующим грохот грузовика, смешанный со звуком взлетающего самолета. Но радугу такую вижу впервые. Причем светило солнце, а она была на белом облачке недалеко от него. Что это за явление такое?
О! Цитата на страничке как раз в тему для kak:
Для истины - достаточный триумф, когда ее принимают немногие, но достойные; быть угодной всем - не ее удел (Дидро).
Для HELLLEN:
Искал я всюду истину и по путям бродил,
Пока попутный поезд меня не поглотил.
Теперь на этом поезде лечу по колее,
А поиски той истины остались все в ;jgt
Отсюда вывод следует, для тех, кто ищет смысл –
Ходи лишь ты по тропочкам, а в поезд не садись.
автор: kak сообщение 10385 Отсюда вывод следует, для тех, кто ищет смысл
Ходи лишь ты по тропочкам, а в поезд не садись.
Отсюда вывод:
Торопись на поезд встречный!
Только помни, что не вечно
все пути приводят к дому.
...ну а "если я попался вам навстречу, значит, вам со мной не по пути".
автор: kak сообщение 10381 Тэбэ письмо
есть многое на свете, друг почтальон...
http://www.informnauka.ru/techno/#3tпо-этому несмотря на наличие целебного паразита в жабрах, лосось все-таки дохнет от гипоксии (которая приводит к тому, что написано в твоей статье - инфарктам, ОПН и синдрому Уотерхауса-Фридрексена... хотя, у рыб это называется наверное по-другому, да и надпочечников у них нет, а есть аналог - интерреналовая железа)
а еще он дохнет от медведей и рыбаков
Вот до чего дошли nanoтехнологии!
:)4 моя плакалЪ :)4
w. T., но почему именно лососи?
HELLLEN, tak kak захотел :)4
автор: kak сообщение 10210 Вот меня как раз и интересует, почему лососи подыхают и что такое вид, которому это выгодно. А, кроме того, интересует почему это ему выгодно, тем более, что вид это только набор морфологических и иногда функциональных признаков, выбранных субъектом.
kak:
"Если согласиться как с некой аксиомой, что существуют потоки энергии" сначала нужно аксиому корректно сформулировать: что такое "потоки энергии"? Энергия сама по себе - как отдельно существующая сущность? я честно не вижу конкретного смысла в этом словосочетании, если только не говорить по-эзотерически. Видимо у тебя представления об энергии достаточно своеобразны.
"Каков механизм взаимодействия..? .. банальные ответы, но они не раскрывают сути, смысла физических процессов.." Вот оно - наоборотное стремление понять с сотворения мира. Еще очень не скоро, если вообще когда-нибудь, станет возможно сказать, каков первопричинный механизм взаимодействий, т.е. что является основой всего. Поэтому пытаться исследовать, начиная со столь далеко еще не познанного - чистая мистика, которая не скоро состыкуется с научным описанием действительности. А наука занимается именно таким описанием, и ее гипотезы, подпитываемые мистикой воображения и творческой фантазии, лежат в непосредственной близости от переднего края таких описаний, готовя следующий шаг.
Ну и смысла у физических процессов, конечно же, нет. Смысл бывает только в голове того, кто способен осмысливать - определять значимость для него сведений.
"у меня нет потребности объяснять свое миропонимание" но у тебя есть выраженная потребность высказывать его в неопределенной форме, а вот это противоречит духу этого сайта. И пока ты не решишься выразить понятно свою "нерадостную картину" с ее обоснованием, никто не сможет ни понять тебя, ни помочь подумать над этим, ни сопоставить со своими представлениями. Это же ясно :)
А "письмо от почтальона" очень неплохое. В том числе резюме подраздела ГИБЕЛЬ ЛОСОСЕЙ:
"Биологическая целесообразность гибели лососей в том, что они обеспечивают кормовую базу для своей молоди. Трупами рыб питаются личинки ручейников, поденок, веснянок и других воздушных насекомых, другие водные беспозвоночные, которые в свою очередь будут служить кормом для молоди лососей, появляющейся из грунта на будущий год. Кроме того, ранней весной, когда еще мало пищи, молодь может питаться трупами своих погибших родителей." , что хорошо коррелирует с данными новой статьи, ссылку на которую я недавно давал:
http://www.scorcher.ru/journal/art/art317.phpHELLLEN:
" Это значит, что говорящие на языке майду, будут по-разному описывать действительный мир." Да, означает, и это подтверждено:
http://www.scorcher.ru/journal/art/art220.php и
http://www.gazeta.ru/science/2008/03/05_a_2658518.shtml Но, как только они столкнуться с разнопонимаем и это принесет им отрицательные эмоции (что важно), они начнут искать способ найти общее и найдут то, что будет способно сделать понимание достаточно взаимным для каждого отдельного такого случая.
" Kak, легко не обижаться, когда никто не обижает."обидеть человека невозможно: он сам выбирает, осознанно или импульсивно, обидеться на это или нет :))
"По мне видно, что 1 апреля — мой проф. праздник." по мне тоже :)) я и шутки люблю и дураком бываю часто :))
" классно приколось вчера со мной небо, показав радугу в то время, когда мои ноги ступали по снегу... Что это за явление такое?" Радуга везде, и у чукчей и в африке - одно и то же явление: свет преломляется с отражением капельками, расщепляя луч на широкий спектр. И не важна природа капелек: фонтан, водопад, облако или остатки водяной пыли после дождя. если ты наблюдаешь под определенным углом между лучом света и облаком, то будет радуга. Значит то облако, несмотря на лежавший на земле снег, было не снежное, а паровое, вполне весеннее :)
Nan: «Вот оно - наоборотное стремление понять с сотворения мира.» Путь к основам мироздания как раз был нет от желания в них разобраться, а тем более понять как сотворен мир. Первый вопрос, который вызвал процесс к основам, был: «Почему мы можем прогнозировать?» И дальнейшая укладка пазлов (фактов) привела к вопросу: «Каков физический смысл происходящего?». И не более. Отсюда, выложив на панно «Мир» имеющиеся стыкуемые факты, получилась несколько другая (странная) парадигма:
1. Объективная реальность, но без объектов
2. Один закон - Закон сохранения
3. Одно правило - перехода с одного уровня на другой с коэффициентом е.
4. Неоднородности (энергия) - это скаляр, отличающиеся друг от друга единственным параметром плотностью (?) чего, не знаю.
Поэтому, ты прав, что поток нибудь-чего имеет имя «энергия». А раз так, остается только ждать те факты, которые бы пролили свет на последний пункт, будь они непреднамеренно обнаружены или выстроены из логических предпосылок.
На это можно очень немало чего сказать, но не здесь же.. :) как уже предлагал, стоит сотворить отдельную тему потому, что вопрос о неопределенности твоих утверждений остается открытым.
автор: HELLLEN сообщение 10383 Но как классно приколось вчера со мной небо, показав радугу в то время, когда мои ноги ступали по снегу. Причем, очень необычную — не дугой, а вертикальной широкой полосой перпендикулярно земле.
это небесный знак. скоро придет весна ;)
Поэтому, ты прав, что поток нибудь-чего имеет имя «энергия». А раз так, остается только ждать те факты, которые бы пролили свет на последний пункт, будь они непреднамеренно обнаружены или выстроены из логических предпосылок.
может я не правильно его понимаю, но кажется kak хочет перефразировать бессмертное "жизнь есть способ существования белковых тел" как "жизнь - есть способ существования в направлении потока энергии"
это про то, что МИР состоит из ОБЬЕКТОВ - так сказать живой и неживой природы, они, в свою очередь состоят из молекул, которые состоят из атомов, которые.....*перечисляем дальше*...доходим до (пока) структурной единицы - кварка и лептона
материя - форма энергии, а энергия - разновидность материи. а "форму" ей придает направление...
синергетика, однако
для HELLEN
Кварки и лептоны - это истинно элементарные частицы, которые на данном этапе науки считаются неразложимыми. Они относятся к частицам вещества. Кварк - частица со спином 1/2 и дробным электрическим зарядом, составной элемент атомов. Кварки также имеют две внутренние степени свободы - «аромат» и «цвет» (степень свободы - независимое возможное изменение состояния физической системы, обусловленное вариациями ее параметров). Каждый кварк может находиться в одном из трех цветовых состояний, которые условно называют красным, синим и желтым.
В языке майду североамериканских индейцев Северной Калифорнии для описания всего цветового спектра имеется только три слова. Они делят цветовой спектр следующим образом:
тит (сине-зеленый)
лак (красный)
ту лак (желто-оранжево-коричневый)
В то время, как человек способен различать в видимом цветовом спектре 750000 различных оттенков! Эти три цветовых термина охватывают тот же диапазон ощущения действительного мира, что и бОльшее количество цветовых терминов других языков. Это значит, что говорящие на языке майду, будут по-разному описывать действительный мир.
похоже, североамериканские индейцы видели мир, каким он есть ;)
Небольшая добавка к предыдущему посту:
Бежит поток, не знаю из чего.
А мы энергией его зовем обычно
Вращает мысли мозга моего.
Хотя, наверно, это уж вторично.
И все в движении и вроде как всегда
Коль не задуматься, что все везде отлично.
Так и плывем мы по течению туда,
Где как нам кажется, что там всегда прилично.
Сей градиент, который движет нас,
Мне не понять и не сказать публично:
Познать все это, сделать мастер-класс
Могу лишь с Вами, вместе, только лично.
-------------------------------------------------------
Изъять "объект" из обращенья
Пытался я, но лишь мученья
В ответ я только получал.
Никто меня не понимал.
Все соглашались - нет границ.
А свойства словно стая птиц
Порхали от ума к уму
А мне вопрос: "А почему,
Считаешь ты, что нет границ?
Мы пролистали сто страниц,
Но не нашли, что нет того
Что мир сплошное НИЧЕГО"
Как объяснить, что грани эти
Мозг для себя зачем-то метит
И формирует без конца
То курицу, то часть яйца
Химеры, миражи, фигуры,
Различья культа и культуры.
И в хаосе потока мирозданья
Он проявляет свои знанья.
---------------------------------------------------
Разноцветную картину я рисую на стене
И мне кажется, как будто наяву, а не во сне.
Геометрию объектов, цвет размашистых мазков.
Я рисую бесконечность, не найти мне здесь концов.
В бесконечности картины и в бесцветности цветов
Все мы что-то, где-то ищем для сведение концов.
Ну, а впрочем, все без смысла или просто в никуда.
Посетили эти мысли и остались навсегда.
-----------------------------------------------------
Структура геометрии энергий
Мир создает почти что из ничто.
А в головах так много заблуждений
И места для открытий там полно...
мозг - не бесформенный бульон,
где в жиже плавает нейрон.
он состоит из двух частей,
которые сидят на пьедестале-
весьма почтенная по возрасту структура
и чтобы части эти не устали,
у них весьма извилиста фактура.
есть множество путей познания,
ведущих к истине дорог.
есть цель - приобретенье знания,
есть просто путь. тут кто как смог.
kak, твоя специальность "почтальона" должна тебе бы подсказать, ну, хотя бы интуитивно, что углубление в субъективные новообразования в отрыве от реальности ведет к неадекватности и может довести до печальных состояний психики. Зачем тебе сломанная психика? Методология твоего подхода порочна.
К сожалению, ты не опираешься даже на уже неплохо сформированные представления о мироздании (а именно с их хорошего понимания следует начинать в этой предметной области, а не пытаться вычислить почти с нуля), и взамен привносишь свое. Ты просто запутываешь себя, загоняешь в противоречия. Возникает мир из ничего и "нерадостная картина".
На самом деле даже твое представление о "потоках" надуманно. Могут ведь быть и не потоки, а равномерно-хаотичное распределение. А из него, при изменении условия его существования возникают неоднородности (как – читай у
Пригожина). А ты, как исследователь, просто обязан ограничивать область исследования, проводя границы, обусловленные спецификой исследования неоднородностей. И в этих границах, только для них, делать свои описания и утверждения.
про радуги и их формы :)
Вот такая бывает на Иссык-Куле:
[картинка скрыта]
в московии:
[картинка скрыта]
в узком ущелье Теке-Тор (фотка старая, еще слайдовская):
[картинка скрыта]
Nan, спасибо за беспокойство, но как врач, я вполне пока в состоянии решать проблему своего здоровья. А в продолжении возможности выкристаллизовывания моей позиции, вот пока первый этап:
Что бы что-то прогнозировать, необходимо, что бы последовательность событий (траектория событий) были схожими. Это возможно только в двух случаях (для материалистов). В первом, если локальная часть системы столь структурирована, что любые внешние воздействия проходят внутри системы по одним и тем же путям. Во втором, внешние источники по отношению к прогнозирующей системы, достаточно стабильны (миллиарды звезд, черных дыр и других астрономических образований), что формируют устойчивые интерференционные картины у этой прогнозирующей системы. Твое предложение: «Могут ведь быть и не потоки, а равномерно-хаотичное распределение.» наталкивается на проблему с прогнозом и повторяемость событий, так как это статистически-вероятностное распределение неизвестно чего (частицы и/или волны, или что выберет субъект). А из фактов о прогнозирующих системах (живых) известно, что у них нет ни одного статического рецептора, то есть они все работают только на изменение входящего сигнала, а значит подсчитывать вероятность (статистически достоверную) и ранжировать нет возможностей. Отсюда, остаются только динамические (работающие в потоке) системы.
автор: w.Thyme сообщение 10388 Вот до чего дошли nanoтехнологии!
моя плакалЪ
Не плачь... он тоже плакал. :)
[картинка скрыта]
автор: w.Thyme сообщение №10389 Вот меня как раз и интересует, почему лососи подыхают
вы тут общество лоsosоведов открыли что-ли? :)
автор: w.Thyme сообщение №10393 Кварки и лептоны - это истинно элементарные частицы, которые на данном этапе науки считаются неразложимыми.
И кварки, и лептоны были открыты сравнительно недавно экспериментальным путем, но эксперименты продолжаются, поэтому, думаю, это не есть предел.
автор: nan сообщение №10390 "По мне видно, что 1 апреля — мой проф. праздник."
по мне тоже я и шутки люблю и дураком бываю часто
Но все же хотелось быть дураком только в 1 апреля.. однако, не всегда получается. :)
автор: nan сообщение №10390 Радуга везде, и у чукчей и в африке - одно и то же явление
Иногда все же приятно испить ключевой воды истинных знаний с твоих рук, чтобы не терзаясь больше вопросами, спокойно созерцать радугу. (ну я, блин, загнула. :)) )
А вот радуга всухую. :) Создана мною с помощью солнца и битого CD.
[картинка скрыта]
автор: w.Thyme сообщение №10393 это небесный знак. скоро придет весна
"Весна идет! Весне дорогу!": радуга - это же дорога, по которой идет весна! :))
автор: kak сообщение 10398 Что бы что-то прогнозировать, необходимо, что бы последовательность событий (траектория событий) были схожими.
чтобы прогнозировать, нужно быть очень внимательным и очень наблюдательным... я уверена, что kak врач, ты в совершенстве обладаешь этими навыками :)4
вот пример: HELLLEN пишет, что в каком-то месте, густо покрытым снегом была замечена радуга странной формы.
поскольку радуга в форме дуги появляется если испарения влаги идет снизу, то в ее случае форма радуги обусловлена конденсацией влаги из-за того, что теплый воздух попал в холодное место.
напрашивается вывод - скоро весна. сверяемся с календарем - таки да, 1-е апреля :)4
в одном фильме прозвучала фраза, которая мне очень понравилась:
примет не существует. есть информация
тайна - это когда знаешь часть информации.
всегда есть кто-то, кто знает больше.
автор: w.Thyme сообщение 10400 поскольку радуга в форме дуги появляется если испарения влаги идет снизу, то в ее случае форма радуги обусловлена конденсацией влаги из-за того, что теплый воздух попал в холодное место.
Что-то эта теория смахивает на первоапрельскую. :)
Про радугу можешь здесь глянуть:
http://n-t.ru/ri/ar/zv23.htm
Учитывая то, насколько важно для kak выяснение вопросов о первопричинах и конкретики их влияния на все на свете, создал отдельную тему:
http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=4&action=display&threadid=584&start=0а эта обречена, видимо, на зафлуживание в свое удовольствие :) из-за того, что есть обобщающий сборник
http://www.scorcher.ru/art/long_life/long_life.php и именно в его обсуждении стоило бы затрагивать эти вопросы.
Да уж, зафлудили по уши. Может тему переименовать?
Если есть что сказать по теме интересно, это вполне можно сделать :)
w.Thyme, выложила свои первые галереи:
http://www.scorcher.ru/photo/w_Thyme/index.phpвыбрав необычно большой размер превьюшек :) Есть классные снимки!
большой?
а какой надо?
w.Thyme, там по умолчанию стоит "Высота картинок (в пикселях)" – 160. Ты поставила 300.
При щелчке по превьюшке на галере должна всплывать большая картинка, которые можно пролистывать, уже не возвращаясь в галерею. Если не всплывает, значит в просмотрщике стоит запрет на всплывающие окна (bloked pop-up). Этот запрет – результат судебных разбирательств с мелкософтом. Всплывающие окна нужно разрешать, они дают никак по иному не реализуемую функциональность.
"только человек может ускорить путь к финишу"
не только, например, леминги совершают массовые самоубийства.
"по сути депрессия начало саморазрушения ведущее часто к суициду"
депрессия это - не осознанный выбор финишного поведения, а зависимое состояние.
"как понять наплывание всевозможных духовных пожаротушителей по призывам правителей аж во всех странах и более того батюшки при армии. это то что, как не понимание, опыта батюшек умеющих знания в военной обработке-подготовке объясняющей что???"
по открыто высказываемой версии самих батюшек при армии, они туда пришли по договору с минобороны под предлогом, что уже нет средств у армейского руководства блюсти дисциплину и все там нафиг разваливается. Батюшки поеживаются, замечая, что дедовщину попам все равно не искоренить и в случае пролета будет на кого свалить вину как не оправдавших. Но батюшки резво начинают ковать спец-кадры для армии, т.к. их не хватает (в том числе и мусульманские имамы). Им по любому выгодно внедриться в армию и получить дополнительное влияние. А то, что в армии может быть немало не верящих и иноверцев оправдывают неким нормативным указанием о том, что даже если в стране всего 60% православных, то страна может называться единоверной. Такая норма не только абсурдна, но и прямо ориентирована на попрание прав 40% личностей. Так что если в армии будет только православный поп, то всем там целовать его крест придется.
автор: Fola сообщение 11537 по сути депрессия начало саморазрушения ведущее часто к суициду.
По сути депрессия - путь к самосовершенствованию. В человеке заложена потребность в стремлении к радости и счастью. Поэт Бодлер говорил, что "депрессия - это застывшая скорбь". Но когда начинаешь понимать, что скорбить в общем-то и не о чем, то тут-то все и начинается... А после грозы солнце всегда светит ярче.
автор: Fola сообщение №11537 но только человек может ускорить путь к финишу, как в частном случае индивидульной жизни, так и всего человечества.
Не только человек. Форс-мажор, например. К тому же, продолжительность жизни людей увеличилась по сравнению со средними веками, медицина стала более продвинутой, а условия для жизни комфортнее.
автор: Fola сообщение №11537 процесс эволюции для человека может и не иметь продолжения по причине самоуничтожения.
Не факт, что по этой причине. В любом случае, все это пока за горами.
автор: Fola сообщение №11537 если понять, что успехи психологии направлены на манипуляции массами и разобраться для чего и кому нужны послушные массы ???
Это не основная направленность психологии. Но так как у психологии есть множество отраслей, и цели их различны, то манипуляции можно относить скорее к военной психологии.
"я очень прошу оградить обсуждения поставленных мной вопросов и тем от участия в них ХЕЛЛЕН"
забанить что ли? :) или так обидеть, чтобы больше не появлялась?.. по желанию т.сказать обсуждающего :)
На форуме есть правила, достаточно четко регламентирующие то, что подпадает под мусор и бан. Посты Hellen к этому не относятся. Она пишет достаточно обосновано для того, чтобы иметь возможность оспаривать сказанное ею если есть такое желание или не обращать внимание на это. Каждый имеет право высказать свое мнение, каким бы странным (неуместным, абсурдным) оно ни казалось, но это мнение должно быть так обосновано, чтобы была возможность оспаривать или соглашаться.
Никто не старается здесь специально заниматься демагогией и отвлекать от темы, я в том числе :) это просто нафиг никому не нужно. Задача - в интересных моментах высказать посильные доводы для того, чтобы каждый мог использовать их для сопоставлений в выработке своего мнения. Никаких спортивно-состязательных основ нет, если только это специально не оговаривается.
Я не смог сразу понять, что именно ты говоришь, контекст твоих фраз и поэтому просто обратил внимание на некоторые моменты. Я и сейчас не вполне четко понимаю, что ты хочешь обсудить этим: "повторяю предложение прицельно обсудить вопрос что является общим в причине САМОРАЗРУШЕНИЯ и АГРЕССИИ у ЧЕЛОВЕКА ?" Нужно уточнить какое именно саморазрушение из огромного набора доступных человеку ты имеешь в виду. Наркоманию? Зависимые состояния, ведущие к суициду? Пренебрежение экологией? Общую "неразумность" человечества, которая по мнению некоторых неминуемо приведет к самоуничтожению, несмотря на то, что человек имеет неоспоримые преимущества по возможностям приспособления в сравнению с любыми другими живыми существами? Сущность собственно агрессии и ее последствия? и т.п. Каждый из таких контекстов придает свой смысл обсуждению и без уточнения будет разговор ни о чем. без определенного смысла.
автор: Fola сообщение 11540 я очень прошу оградить обсуждения поставленных мной вопросов и тем от участия в них ХЕЛЛЕН,
:))))))))))))))) Простите, но это уже реально становится слишком смешно. Если у Вас есть желание назначить нану свидание под луной наедине, без вопросов, я удаляюсь. :)
автор: nan сообщение 11538 депрессия это - не осознанный выбор финишного поведения, а зависимое состояние.
Это точно.
во-первых, речь шла не "почему", а о том, что нужно конкретнее обозначать контекст обсуждения, и это так и осталось непонятым, а намерения остались в тумане.
во-вторых, тема - физиологический Апоптоз, а не социальный, личностный и т.п. и не про депрессию, которая так прихотливо вплелась в туман сомнительных потенций что-то сказать.
в-третьих, ваши, Лидия Михайловна, бесплодные попытки молвить слово на этом сайте никогда не были успешны, а были очень даже беспорядочно сумбурны и даже эпатажны, почему я неоднократно просил вас покинуть нафиг этот сайт и более не возвращаться. Банить все ваши ip и бесконечно разнообразные логины просто уже замотался. Плиз, оставьте нас, наконец...
автор: nan сообщение 11548
что сказать то в ответ на пошла вон?
а под ником хе лен то..я не ошиблась и получаем, что
ты как и я под надзором пыли демагогии и она прёт по следам
шаг за шагом и ведёт её именно депрессия
С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ НА ЗДОРОВУЮ...хотя сапоги хороши в паре
а раз так, то иного нет - если хоть так ты как бы при деле
то и ладно...лучше так что ли, чем никак
ну и последний вопрос по теме - где суть причины ЛЖИ
и её разнообразия ...
депрессия это - не осознанный выбор финишного поведения, а зависимое состояние
от слова
зависАть:)4
