Эго или субъктивное Я. Про эффекты самоощущения. Про кажущуюся исключительность себя.
Сразу хочу предупредить, что в этом, довольно обескураживающем и необычном тексте, не стоит искать параллелей с мистическими теориями типа Гурджиева и т.п. Все последующие рассуждения о глубинной сущности нашего "Я" сделаны на основе довольно определенных выводов из обобщения механизмов психических явлений Основы адаптологии. Этим не ставится задача отрицать, опровергать или доказывать невозможность существования воплощений таких понятий как душа, просто потому, что некорректно доказывать то, что даже строго не определено как понятие. То, что не может пока быть объектом исследования, останется за рамками этого текста :)
Что такое есть - ТЫ?
На сайте доступны материалы, позволяющие ясно понять суть явления субъективного восприятия, суть феномена Я. Чтобы сформировать необходимые промежуточные представления, нужно начать с научно-популярного уровня, с наиболее общих представлений, изложенные в книге Мировоззрение, затем перейти к основам организации психики в книге Познай себя и тогда станут понимаемы статьи о принципиальной сути эго: Базовое самоощущение, Непостижимая исключительность бытиЯ, Смерть и адаптивность. Но прямо сейчас отвлекаться на это не обязательно потому, что здесь будем рассматривать достаточно очевидные вещи и ставить мысленные, но корректные эксперименты. Корректные настолько, насколько все мы способны наблюдать сами себя внутри, мысленно, для этого нам не потребуется знание того, как все это сделано.
Ну, поехали.
Бывает, только что проснувшись, еще не осознавая себя и не понимая где и когда, мы уже ощущаем ту основу себя, которая позволяет начать определяться. Это не просто ощущение воспринимаемого потому, что еще даже не распознано увиденное. Это первая осознаваемая основа самоощущения, свободная пока от любых впечатлений и любой специфики личности, которое составляет основу сознания, душу своего Я. Его содержание и свойства сформированы на доосознаваемом уровне, начиная с самых древних животных, тех, у которых мы унаследовали это. Рефлекторный уровень уже очень со многим способен разобраться и мгновенно отреагировать. Но кроме него есть и то, что было доведено до автоматизма ранее как опыт жизни: мы может говорить и понимать слова даже если еще не разобрались кто мы и где мы. Если такой опыт реагирования наработан, то на его основе мы способны восстановить свое субъективное осмысление. Как только удастся понять, что же мы видим, возникнет узнавание места, потом времени и, наконец, то, что мы представляем собой в этом месте и времени. После этого наше эго восстановится и снова обретет способность использовать свои навыки осмысления ситуации.
Самое главное - наше Я уже очень во многом подготовлено на рефлекторном уровне распознавания значимости происходящего, и эта значимость зависит от ситуации.
При всем огромном разнообразии и уникальности наработанных образов, участвующих в рефлексах и автоматизмах, неважно говорим ли мы про человека или других животных, возникает граница осознания: весь этот доосознатеный арсенал не ощущается так же как мы не ощущаем работы механизмов двигателя автомобиля. Но как только наше внимание сфокусируется на отдельном образе, мы его начинаем чувствовать и переживать происходящее. Наше сознание - как небольшая видимая верхушка огромного массива, скрытого под водой.
Способность осознать, в первую очередь, означает - определить себя в текущем окружении, найти ту подходящую модель нашей субъективности, которая уже способна понять это и подсказать возможные действия и которая становится нашим Я в этиъ условиях. А если нет такой модели из-за совершенно нового окружения, мы окажемся не способны ясно осознать происходящее и себя в нем.
Я или эго - та часть нработанного опыта понимания окружающего (часть модели, отражающей реальность), которая активировалась из-за достаточно полного соотвествия распознанным особенностям текущего момента и позволяет чувствовать и реагировать на все воспринимаемое в этом контексте понимания, создавая эффект активного наблюдателя. Активность же проявляется в способности к произвольности (Что такое произвольность - пока просто имейте в виду, что есть хорошо описывающие это проявление волевого усилия материалы).
Вот так, пока очень коротко, можно пояснить субъективно ощущаемую суть проявления сознания.
Не станем погружаться в детали, сейчас важно другое. Трудно даже сформулировать, что именно это - другое. Есть много вопросов, которые рано или поздно многие начинают задавать себе, не получая внятного ответа: "Почему я родился и ощущаю себя именно в этом теле и что будет после смерти?", "Почему каждый раз засыпая, я снова просыпаюсь в этом теле, даже после глубокого наркоза или бессознательного состояния, чем это отличается от смерти?", "Если бы у моей матери был другой партнер, я бы все равно родился или нет?", "А если бы они встретились раньше или позже? Где та граница, за которой родился бы не я?". Даже чтобы задать такие вопросы, нужно уже немало об этом поразмышлять. И вот сейчас мы поразмышляем об этом, но как можно более логично и целенаправленно.
Для человека важен сам факт самоощущения и не столь важно, кем и в каком качестве он себя ощущает. Важно уже то базовое самоощущение, свободное пока от любых впечатлений и любой специфики личности, которое составляет основу сознания, душу своего Я. Если Оно существует, все остальное уже не так важно потому, что его исчезновение означало бы конец всему остальному.
Где та граница различий (генетических и условий развития плода), за которой родился бы не ты, а кто-то другой? Чрезвычайно специфичные стечения обстоятельств, которые тянутся всю историю жизни привели к тому, что твои родители встретились, неужели только эта вопиющая невероятность определяет твое существование?
Здравый смысл говорит, что нет, что ты бы родился по-любому. Если родились двойняшки, то оба - это ты, только развиваешься, не имея непосредственной связи друг с другом. Даже если это мальчик и девочка. Даже если разные партнеры, даже если в разных странах и вообще любые родившиеся.
Важны не все эти нюансы, которые и в течение одной жизни постоянно меняются, а само ощущение себя в этом мире, или любом другом мире. Главное - способность понимать себя в окружающем. Даже не обязательно понимать, а обладать способностью, воспринимая что-то, ощущать это как свое переживание, как то, что позволяет смотреть на все со своей личной точки зрения и мочь менять это мнение. Вот это - и есть основа Я, независимо от всех других особенностей, отличающих от других людей и зверей.
Эффект наблюдателя с произвольным реагированием - самодостаточен для описания основы Я. Те, кто предполагает некую потустороннюю душу просто переносит эту самодостаточность куда-то подальше, но стоит знать, что она уже реализована механизмами организации психики и не требуется какой-то еще.
Смерть прекращает то налетное, индивидуальное, что приобрелось за жизнь безвозвратно. НО... ведь вокруг постоянно рождаются и существуют другие копии тебя, с таким же свойством самоощущения и произвольности, так что ты ощущаешь себя во все века во всех людях "одновременно".
Далее попробуем более очевидно убедиться в том, что это - именно так.
Довольно редко смерть бывает внезапной (даже на войне к этому готовы заранее) и
в ней - не главное - потеря близкого человека, с которой успеваешь не то что смириться, но как-то ужиться. Идея смерти поражает тем, что весь мир, который ты из себя представлял, и основа твоего самоощущения должны исчезнуть. Неважно как сильно ты меняешься по жизни. Важным кажется - сохранять основу себя.
Почти у каждого в жизни можно выделить периоды, когда он меняется очень сильно, иногда чуть ли не до противоположных черт. Прежний образ мыслей, многие ценности, даже привычки, которые базировались на прежнем образе жизни, меняются не меньше, чем они отличались бы в сравнении с другим человеком. К тому же, все тело обновляется не раз в течение жизни на клеточном уровне. Фактически речь идет о последовательном существовании различных личностей. Есть только одно общее: базовое самоощущение.
Насколько может быть верным предположение, что оно вообще у всех людей и даже высших животных одинаково?
Можно формально сказать, что принцип организации психики, который субъективно проявляется как основа самоощущения, тот эффект наблюдателя с возможностью произвольных действий, который и характеризует сознание, этот принцип один и тот же для данного уровня развития приспособления к окружающему. Это стало необходимо для возможности приспособления к новому и выработки новых автоматизмов.
А для такого необходимо, чтобы была возможность рассмотреть это новое как наблюдатель, способный изменить свое реагирование в сторону желаемого. Значит, должна быть такая структура управления, которая, во-первых, опиралась бы на прошлый опыт адекватного реальности понимания окружающего и, во-вторых, видя происходящее в рамках этого опыта понимания, мочь изменить привычное на то, что кажется более желательным.
Этот формализм - сам по себе достаточно сильный аргумент.
Но мы не станем сейчас углубляться в формальные механизмы, а постараемся сделать очевидным версию одинаковости основы самоощущения у всех живых существ, достигших уровня произвольной адаптивности к новому.
Итак, рассмотрим следствия последовательного существования, фактически, различных личностей в течение жизни в одном теле (которое и само-то все время обновляется). Безо всяких оплакиваний себя прежнего, безвозвратно потерянного. Разве кто-нибудь жалел как умершего, потерянного себя в детстве? Ну, прошло сопливое детство, ну прошла наивно-наглая юность, и фиг с ними. Никакой особой печали кроме легкой ностальгии изредка. А почему тогда должна быть печаль от мысли, что ТОЧНО ТАК ЖЕ уйдет и теперешняя фаза существования, и останется лишь в воспоминаниях близких людей?
Предлагаю мысленный эксперимент. Ты заходишь в 100% дубликатор и выходишь вдвоем со своей абсолютной копией. В принципе, невозможного в таком опыте, кроме его технической реализации, не видится, никаких законов природы не нарушается, но даже не это главное, а сам принцип создания точной копии - только для воображения.
Кстати, если существует Душа, то что при этом будет с ней? :) Логично предположить, что в оригинале душа так и останется. А копия? Будет без души или в нее вселится нечто? А если не будет понятия оригинала, а дублирование произойдет по принципу разделения клетки на две? Давайте будем рассуждать без учета какой-то души, это будет нашим постулатом. И тогда потом окажется, что даже если и есть какая-то внешняя душа, то это никак не изменит рассуждения так, что можно будет просто не задумываться об этой неопределенной сущности.
Итак, мы дублировались.
Первое, что приходит на ум: появилось две новых личности, которые с каждым мгновением становятся все более разными в силу неодинаковости положения. Но и в каждой отдельной личности постоянно развиваются изменения. И тогда правильно было бы говорить о последовательном существовании ряда личностей? Во всяком случае, после дублирования они будут отличаться гораздо меньше чем каждая из них через пару лет.
Отсюда напрямую возникает вывод, что индивидуальность не характеризует глубинную сущность основы человеческой психики.
В самом деле, исследователи не могут найти качественное отличие людей даже от других высших животных: Человек среди животных.
Здравый смысл подсказывает, что при дублировании довольно долгое время поведение и все реакции обоих копий будут идентичными. Ничего не говорит против такого предположения. Поэтому пусть будет так, тем более, что это не влияет на дальнейшие выводы.
Т.к. опыт был поставлен с единственной целью прояснить отношение к смерти, то перед дублями стоит вопрос ликвидации одного из них. Понятно, что каждый из них будет испытывать протест от мысли о своем убийстве, хотя его нисколько не будет волновать мысль о смерти дубликата, - ведь его как не было до того так и не станет, - никакого горя.
Совсем другое дело будет, если в ходе дублирования возник побочный эффект - возможность телепатического общения на основе полного и глубокого взаимопонимания другого как самого себя. Оба самосознания, во-первых, тут же обнаружат свою идентичность. А во-вторых, им уже будет все равно, кто из них сейчас умрет. Это довольно тонкий момент, который нужно прочувствовать, чтобы убедиться в этом.
Кстати, нечто похожее на дублирование происходит при вынужденных операциях рассечения мозолистого тела мозга - той перемычки, которая обеспечивает связь двух половинок мозга. Хотя при этом резко начинают проявляться особенности личностей, представленных в каждой из половинок, полного разделения все же не происходит потому, что слишком много связей, в том числе через внешнюю среду общего тела, сохраняется. Но природа ставит и более крутые эксперименты: инсульт, бывает, полностью уничтожает личность одной из половинок мозга, без особой видимой катастрофы для другой. То есть у человека вовсе не одна личность :)
И это не из пальца высосанная ситуационная абстракция. Дело в том, что у человека психика состоит из множества моделей самого себя и моделей всех известных ему людей, зверей, растений, динамики природы, см. 1, 2, 3, 4 (вот почему так легко одушевляются явления природы, наделяются как бы собственным сознанием, объявляются проявлениями божества). Каждая из них специализируется (оптимизируется, ЖИВЕТ) для определенных условий, например, одна - это партнер в танцах, другая - исполнитель профессиональной работы, третья - любовник и т.д. Более того, каждая модель еще более расслаивается на подмодели: партнер для танцев на вечеринке у себя дома, партнер для танцев в гостях.
То, что это именно так, было обнаружено во многих нейрофизиологических экспериментах, когда локализация специфического отклика активности (например на услышанное слово) зависела от условий опыта: в какое время суток, в каком настроении и т.д. находился подопытный. Это было обнаружено так же в психологических экспериментах, когда фокус сознания (и управления) с помощью гипноза передавался другой модели и человек становился "великим художником" или "поэтом" или даже самим собой, но в совершенно не соответствующей данной ситуации ипостаси (вплоть до себя в прежних воплощениях).
Если прочувствовать тонкий момент в эксперименте с дублированием, то становится ясным, что вообще не так уж важна идентичность личностей, что любой, в достаточной мере поняв (и простив) другую личность, убеждается, что она - фактически одно и то же, что твоя собственная, только в другой ситуации. Что вообще все люди основаны на неком однотипном самоощущении Я, различаются только вариантами его воплощения в различных условиях: как начальных (неследственное), так и существования (приобретенное). И в этом базовом Я нет ничего таинственного, его суть вполне раскрыта (но это - другой разговор).
При хирургических вмешательствах, бывает, вырезаются немалые части мозга, иногда, с апельсин величиной. При этом ни сам пациент, ни его близкие не замечают каких-либо изменений в его психике и поведении. (если только это не древние области мозга или не слишком обширные, типа лоботомии). Просто человек лишается каких-то структур, ответственных за его жизненный опыт в специфических условиях. Из огромного набора моделей личности почти без последствий погибает незначительная часть. Никаких печалей и проблем!
Мозг человека представляет собой идилию сосуществования многих личностей, специализированных для определенных условий - безукоризненное и совершенное воплощение коммунистического идеала в одном отдельно взятом мозге :)
Специализация людей в обществе очень напоминает специализацию моделей личности в мозгу. И чем выше уровень развития культуры, тем больше это соответствие.
Мало того, со стремительно развивающимися системами коммуникации, общение между личностями становится все более похожим на взаимное влияние моделей личностей в мозгу.
Ничто не препятствует тому, что вскоре появятся вживленные в мозг системы коммуникации типа личных встроенных радиотелефончиков. Их интерфейс может оказаться настолько развитым, что позволит, фактически, общаться мысленно чуть ли не образами. Это качественно смешает различия между личностями, пребывающими в отдельных телах и моделями личностей в мозге.
Мир может стать очень похож по структуре на организацию моделей личностей в мозге. После чего появится и соответствующее отношение к каждой из них. В частности, в вопросе о смерти. Но, на самом деле, все реализуется в намного более непредставимо интересных и неожиданных формах.
Итак, нам не столь важно, в конечном счете, какие мы в каждый данный момент времени, даже если будем меняться до противоположности, лишь бы оставалось базовое самоощущение. И на уровне телепатического общения, а, значит, фактически, это самоощущение у всех одинаково. Что же это такое, попробуем понять чуть позже.
А пока еще - доводы в пользу того, что никакая индивидуальность не может быть уникальной в смысле своего базового самоощущения. Что такое не реализуемо в силу соображений вероятности существования такой уникальности.
Один человеческий самец имеет разовый оплодотворяющий потенциал в сотни миллионов виртуальных потомков, каждый из которых мог бы развиться в существо, осужденное в течение жизни неисчислимое число раз: a) отщелкать зубами во время еды, b) провернуть глазами, осматривая мир, c) реализовать свой оплодотворяющий потенциал, увеличивая невероятность появления новых виртуальных потомков даже не в геометрической, а в астрономической прогрессии. Да, именно невероятность! Стоит только подумать, как повезло, что когда-то именно тот единственный виртуальный потомок добрался до заветной цели и в результате появился ТЫ, ощущая свое Я. Но результат развития вовсе не полностью определяется генами, а еще условиями, которые влияют на их экспрессию (вот почему), т.е. материнской средой развития плода, что она ела, что переживала. Результат совершенно не детерминирован, как вообще ничто строго не детерминировано в природе (а это - так).
А какая бесконечно малая была вероятность того, что вообще встретятся твои родители? А если прикидывать эту вероятность, начиная с динозавров??? Можно смело сказать, что если ты считаешь себя единственным и неповторимым во Вселенной, то вероятность твоего появления равна абсолютному нулю! Но почему ты ощущаешь себя именно сам собой, а не кем-то другим?..
Нет, конечно, каждая песчинка в пустыне уникальна и неповторима просто потому, что она возникла как результат своей цепи причинно-следственых изменений. Но почему твое самоощущение очутилось именно в этом теле, если и то и другое столь уникально?
Из всей кучи возможных объяснений, единственно разумным и не вступающим ни с чем в противоречия, видится только одно: у всех людей, а более широко - у всех животных, вообще способных к самоощущению, это самоощущение - одно и то же. А различия - только в том, что формирует из него уникальную личность в ходе накопления опыта в окружающей реальности с данными особенностями тела и возможностями психики. Это значит, что прямо сейчас каждый из существующих на Земле людей смотрит на мир с точно таким же самощущением своего Я как и ТЫ. Ярко представь себе это, побыв на месте любого другого человека :) надеюсь тебе это без труда удастся! При определенном опыте становится достаточно учесть все условия и обстоятельства, чтобы понять о чем другой человек думает.
По жизни я наблюдал за двумя парами близнецов. Одна пара - однояйцевые, пацаны (обрати внимание на запятую :) ) - дружки моего брата, другая - одноклассницы, родившиеся одна за другой в течение часа. Первая пара - фактически - один и тот же человек в двух экземплярах. Я долго общался с ними, с трудом различая не по внешности, что было абсолютно невозможно, а по манерам. Так вот, психологически, активные и беспокойные пацаны-двоечники различались значительно сильнее, чем заторможенные девочки-отличницы которые внешне были друг на друга разительно не похожи. Только особенности индивидуального опыта дополняют основы самоощущения. И больше ничего.
Все люди оказываются намного ближе друг другу, чем казалось бы. Они в своей основе - одно и то же и поэтому понять и простить бывает не так уж трудно, было бы желание :) Да и умереть уже не так до ужаса страшно (иногда такого ужаса, что он мешает жить). Правда, теряется все то самобытное, что дала эта жизнь, но сколько вокруг людей, знающих тебя, столько и воспоминаний о тебе, а раз эти воспоминания - это модели тебя, ничем не отличающиеся от моделей тебя в твоем мозгу, на основе одинаковой базы самоощущения, то ты продолжаешь активность в головах других и даже самоощущаться в случае, если их Я перейдет в модель твоей личности (актерское перевоплощение или гопноз): если с помощью гипноза или другими средствами перевести точку сознания Я в модель твоего я, то другой человек на самом деле станет тобой настолько, насколько точна эта модель, а в основе самоощущения не будет никакой разницы. Но и в течение жизни каждый меняется настолько, что можно говорить о последовательном существовании личностей в одном теле в течение его жизни.
Если все подытожить, то получается такая картина. В мире живут миллиарды людей, каждый из которых ощущает исключительность своего Я, которое представлено всем постепенно сформировавшимся опытом его отношения ко всем деталям реальности и продолжающим формироваться каждый момент осознания. Они не имеют доступа к ощущению чужих Я, воспринимая все только относительно себя. Это - рассредоточение Я в пространстве и времени, начиная с эпохи появление птиц и рыб, которые начали обладать механизмами произвольности (а с учетом других миров и даже разных вселенных, вообще нет границ времени существования эффектив самоощущения).
При этом каждый человек, каждая активная в данный момент его подличность, с каждым моментом осознания удаляется от себя прежнего, с каждым новым осознанием увиденного он модифицирует свою оценку и становится другим. У него есть доступ к восприятию относительно себя в текущем моменте, но нет доступа к восприятию себя в прошлом и будущем. У него даже нет доступа к своей другой подличности: они только могут по очереди сменять одна другую и получать информацию от других подличностей по ассоциации чуть только более эффективно, чем мы получаем информацию друг у друга. Личность в прошлом может по восприятию отличаться от себя в настоящем даже больше, чем отличается от восприятия чего-то конкретного других людей. Это - рассредоточение Я во времени.
У человека формируется столько систем отношения, образующих основу разных его Я, - к скольким условиям ему оказалось необходимым адаптироваться. Подличности вступают в игру, оказываясь на гребне текущего момента в силу актуальности. Это - рассредоточение Я в одном теле.
Ощущение Я неизменно только до следующего момента осознания, который модифицирует память о прошлом новым отношением. Я - это полет на гребне текущего момента в формировании будущей личности. И этот полет, в смысле целостности существования, лишает любых различий с другими Я в текущих моментах своего существования. Мы можем потерять сознание, потом прийти в себя, но уже не восстановив полностью свою целостность. А в это время другие продолжают ощущать свое бытие и менять себя своим меняющимся отношением. В принципе проблемы существования целостного Я - не существует. Остаются только проблемы личного отношения к смерти.
В Желание бессмертия или страх смерти): Так же как если бы удалось размножить 7 миллиардов точных копий одного человека и все они оказались бы изолированы в своих личных самоощущениях и стали бы понемногу различаться из-за разных условий, но, фактически, остались бы одним и тем же человеком, точно так же все люди на Земле имеют то же самое самоощущение, только содержание и стиль его мыслей определились наследственностью и развитием в разных условиях.
Чтобы от общих рассуждений перейти к конкретному пониманию, что такое базовое самоощущение, нужно рассмотреть как реализуются механизмы психики в мозге (Основы представлений об организации психики, но начать стоит с более общего: Мировоззрение)
Подведем итоги сопоставлений в обобщенной картине выводов.
1. Существует нулевая вероятность появления строго определенной индивидуальности при рождении, независимо от того, кто были наши родители и как они встретились. Но, несмотря на это мы все начали ощущать себя с некоторого времени после рождения и имеем отрывочные воспоминания об этом.
2. В течении жизни мы все меняемся настолько, что, фактически, получается последовательное существование разных личностей в одном теле, во многом различающихся больше, чем личности в других телах, но одного возраста. Мало того, в разных ситуацияx мы становимся кардинально разными личностями, приспособленными для этих ситуаций.
3. После глубокого сна, наркоза, любого беспамятства мы не сразу обретаем себя, а нужно еще понять, кто мы, где мы и что происходит вокруг. Пока не возникло обретение себя, у нас нет даже самого базового уровня сознания (пациенты только что отошедшие от наркоза, хотя и реагируют как-то, но не помнят ничего из этого, не работает механизм эпизодической памяти как во младенчестве). И в таком состоянии готовности осознавать все живые существа, имеющие механизмы произвольности по отношению к новому, имеют принципиально одинаковое переживание этой неопределенности, - базовое самоощущение. Принцип проявления субъективного переживания один и тот же у всех.
4. Мы ощущаем только то из окружающего и происходящего, на что сфокусировано наше внимание и то, лишь на ту его часть, которая нами понимается. Все остальное для нас не существует и проходит мимо нас. Если действие выполнялось автоматически, не осознаваемо, то оно как бы выпадает из жизни потому, что никак не переживается. А мы постоянно делам очень немало одновременно и только отдельные моменты этого осознаются. Мы можем задуматься и тогда внешний мир вообще в это время не воспринимается.
С возрастом моменты осознания все реже потому, как почти все совершается привычно-автоматически. Иногда, не помня, что это уже было сделано, пожилой человек начинает опять делать что-то. К глубокой старости почти не остается ничего в фокусе внимания не только внешнего, но и собственных мыслей.
Мы - это мимолетное текущее переживание.
5. Мысленные эксперименты с полным дублированием самого себя показывают инвариантность этих дублей и равнозначность в отношении того, кого из них можно совершенно без потерь опять вернуть в небытие.
6. Все религиозно-философские представления о душе оказываются лишней сущностью потому, что суть субъективного переживания не требует этого понятия и его механизмы самодостаточны. Не говоря о полной неопределенности понятия души и того, что это просто переносит проблему субъективности куда-то подальше, никак ничего не объясняя. Суть души или эго вполне сегодня уже определена на уровне механизмов реализации.
7. Мысль нематериальна и не существует в природе в виде чего-то (вот почему). Возьмем два шарика. Сами шарики, их вещество, конечно же, существуют отдельно и независимо, но их форма "шарик" - нематериальна, ее нет нигде, кроме как в головах тех, кто способен ее выделять из окружающего, это - абстракция, она одинакова, мало того, она одна такая абстракция, в какой бы голове не актуализировалась хоть на каком расстоянии между задумавшимися о чем-то шарообразном головами. Каждая личность придаст этой абстракции свою значимость и свяжет ее со своими возможностями, но суть абстракции одна и универсальна, способная передаваться с помощью условных символов для ее обозначения так, чтобы в воспринимающей голове возникла именно такая абстракция.
В отличие от алгоритмических автоматов, у всех личностей, кроме базы алгоритмов (автоматизмов) есть еще канал выделения самого актуального (нового и важного), который соединяет всю автоматическую часть восприятия, значимости и действия с моделью, наиболее адекватно реальности описывающей данную ситуацию. И такая активная модель понимает происходящее со своей точки зрения и способна реагировать не только автоматически, но и формируя произвольное отношение, волевым усилием заменяя привычный автоматизм новым вариантом.
Мы каждый день засыпаем и просыпаемся, снова обретая себя, но уже немного другого. Все высшие животные делают то же самое. Устройство осознания выключилось, перестало проявлять и переживать субъективность, потом включилось.
Строго говоря, можно считать, что каждый раз мы воскрешаемся после небытия в другом теле, настолько это не детерминировано. Но ведь каждое тело, просыпаясь, воскрешает кроме базового самоощущения и индивидуальные особенности, начиная переживать уже в своем стиле наработанного жизненного опыта.
То, что мы ощущаем себя с некоторого возраста, говорит, что мы будем себя ощущать, пусть и совершенно своеобразно, но в своей основе идентично (эффект активного наблюдателя) пока есть хоть одно какое-то тело в нашей или иной вселенной с механизмом произвольного понимания. Мы одновременно ощущаем себя во всех таких телах без какого-либо приоритета одного из них.
Все это очень непросто укладывается в голове, и высказанные формальные выводы могут иметь лишь философское значение, личностное значение потому, что в природе нет в виде чего-то представленного материально субъективной формы переживаний.
Зато это позволяет спокойно и взвешенно жить без ужаса смерти, наиболее эффективно развивая свои социально востребованные навыки и целесообразно решая ставящиеся проблемы.
Общество находится лишь в промежуточной стадии своей адаптивного развития: стадии разрозненных индивидов, но прогресс, в первую очередь, технической цивилизации и общей социальной культуры идет в направлении все более плотной интеграции личностей, см. Фасеточный разум
.
Личность, система значимости - более углубленное понимание сути личности и ее основы - системы значимости. Здесь же - об относительности оценок добра и зла, красоты и т.п. моральных и этических категорий.
Об авторе:Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры в их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути. Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы в обсуждении или в теме на форуме. Про авторство статей >>.
Обнаружен организм с крупнейшим геномом Новокаледонский вид вилочного папоротника Tmesipteris oblanceolata, произрастающий в Новой Каледонии, имеет геном размером 160,45 гигапары, что более чем в 50 раз превышает размер генома человека.