Адекватность и "адекватизация".

← К списку тем раздела «Дискуссии»

arctic 05.04.2012 12:13
автор: alexfox сообщение 9973
некий "адекватизирующий" прием
По этому моменту /и только, больше ни про что/.

Думаю, когда выходят на поверхность эти "некие приемы", это значит, что они еще не отработаны до уровня НЕосознанности, а поэтому и не совсем адекватны. Вот если про него "забудешь" со временем, тогда он уже и будет этим "приемом", а пока ты им сознательно пользуешься, это просто сырая заготовка.

И еще... этих "приемов" немеряно, и каждый из них находится на своем уровне адекватизации /само его применение имеется ввиду/ - то есть тока наклюнулся, в стадии отработки, отработан до какого-то уровня... "пропал" и находится в неосознанной области психики и т.д.
К тому же, совсем необязательно искать их в соответствующей литературе или интернете, они у каждого чисто свои, личные, и появляться-нарабатываться будут всю жизнь.

Вот такая фигня получилась из, коротенькой, казалось бы, фразы-цитаты из 3-х слов )
alexfox 05.04.2012 19:39

Аrctic, мысль у тебя я так понял, насчет обкатки до уровня автоматизмов (навыков) собственным опытом.

Aglas 06.04.2012 01:03
Alexfox,не мог бы ты пояснить, что значит "адекватизирующий"?
Что это за приемы, и в чем их применение?

Из поста Arctic, я понял насчет того, что для эффективного применения они должны выполняться на бессознанетельном уровне. И эти приемы частично уже имеются у нас... и возможно даже применялись и применяются, но поскольку бессознательно, то мы и не ведаем об этом...
правда тут же вывод: если я сейчас узнаю их определение и идентифицирую их в своих "адекватизирующих" приемах, сделав их осознанными... не потеряю ли я их эффективность вследствии теперь уже осознанного применения?
arctic 07.04.2012 08:48
автор: alexfox сообщение 9975
Аrctic, мысль у тебя я так понял, насчет обкатки до уровня автоматизмов (навыков) собственным опытом.
Ага, щас я немного разверну, как смогу и - вкратце... )
.....................................................
автор: Aglas сообщение 9977
Alexfox,не мог бы ты пояснить, что значит "адекватизирующий"?
Что это за приемы, и в чем их применение?

"Адекватизирующий" - это что-то вроде метода сравнения того, что у тебя уже имется или было в реальности, с тем, что ты только предполагаешь, что "так будет, и - возможно". Но, не ходишь и не паришься каждую секунду, типа "а щас будет то-то, а почему?, - а потому, что так-то и так-то...". Если у тебя происходят такие осознанные процессы, то твой конкретный "адекватизирующий прием" не отработан, то есть ты его применяешь сознательно.

Вот если у тебя сразу рисуется результат и ты поступаешь в соответствии с этим результатом, но!,- процент ошибок довольно велик, вот тут прием уже отработан и применяется неосознанно. Тока фишка в том, что он не "адекватизирующий", а совсем наоборот - "ложно-адекватизирующий". А значит, нужно вытащить его на поверхность и пересмотреть еще раз.
И по результатам этого "пересмотра" опять начать сознательную его отработку, ну... или выкинуть нафиг, как вредный груз.
Aglas 08.04.2012 15:55
автор: arctic сообщение 9988
А значит, нужно вытащить его на поверхность и пересмотреть еще раз

Итак, что я понял:
Я неосознанно применяю некий прием, который дает мне некий прогностический результат. Это называется "Адекватизирующий" прием. Неосознанный.
он может быть осознанным. Но тогда его степень эффективности в общем ниже. И потому по сознательному применению адекватизирующего приема пока еще нельзя сказать оставлять его нам себе или нет.
Когда он переход в ранг неосознанных, то мы начинаем отслеживать его плоды, результаты: велики ошибки или нет. Есть степень ошибок велика, то значит нам стоит пересмотреть его.
Если степень ошибки приемлима, то можно продолжать им пользоваться дальше. Но можем ли мы говорить об условиях применения адекватизируещего приема? В каких-то условиях он дает хорошие результаты, в каких-то он может давать сбои и ошибки.

правильно, я понял?

Но еще интереснее, как его выбросить, как вредный груз. Фактически это сводиться к задаче об искоренении неосознанных автоматизмов. Мне эта задача представляется не такой простой. Как избавиться от привычки??

приведу свой реальный пример:
Часто (не знаю обосновано или нет), когда мне что-то говорят вслух, я предвижу, что мне скажут дальше и готов чуть ли не перебивать человека, чтобы уже ответить на то, что он еще не сказал. Часто я бываю прав. но были случаи, когда я ошибался.
Последнее время уровень ошибок стал расти, не знаю с чем это связано. Я готов в принципе немного пересмотреть свою особенность, но проблема в другом, как это сделать??? Ведь когда снова начинается диалог, у меня срабатывает это на автомате.
arctic 08.04.2012 17:15
автор: Aglas сообщение 29148
Итак, что я понял...

Ты все хорошо понял, причем, я не особо слежу за вашей веткой в "секрете" - нет интереса к данной теме. Просто написал тогда, зацепшившись за понравившуюся фразу, но, общее и, пока поверхностное впечатление от твоих постов у меня... правильное такое впечатление )
А поэтому, подумав сам себе - "а дай-ка я создам такую новую темку!", навеянную... и создал.

Я отвечу, вечером, наверное, ща никак пока, да и серьезно тут, подумать нужно хоть чуть-чуть, не на скорую руку. Но, повторяю - мысли у тебя верные, правильные такие мысли )
nan 08.04.2012 17:48

>>Тока фишка в том, что он не "адекватизирующий", а совсем наоборот - "ложно-адекватизирующий". А значит, нужно вытащить его на поверхность и пересмотреть еще раз.

Обычно предыдущее осмысление отрабатывает автоматизм в условиях, в которых получается желаемое, но условия могут несколько поменяться так, что наработка даст нежелаемое, вызовет осознание и корректировку с учетом новой специфики условий. Так нарастают иерархия контекстов понимания, в каждом из которых отработанный до желаемой приемлемости навык.

 

 

alexfox 08.04.2012 19:33
автор: arctic сообщение № 29143:
Несколько постов в данную тему были перенесены отсюда:"Обсуждение Про фильм Секрет"

Правильно что перенес, то о чем пошла речь и мистифицированные приемы/психотехники визуализаций в этом фильме из той темы,  не совпадают в направлениях, как раз по этому критерию, что в заголовке темы. :) Та "фишка", о которой там, в теме про "Секрет" упоминалось, не добавляет адекватности такому "приему" - визуализации как "средству"/способу (а именно так это презентуется в фильме и коучами по метафизике "закона притяжения") достижения желаемого.

arctic 09.04.2012 08:46
автор: nan сообщение 29151
условия могут несколько поменяться так, что наработка даст нежелаемое, вызовет осознание и корректировку с учетом новой специфики условий

Вот Nan, веришь нет, я ВСЕ это понимаю, даже почти реально "вижу" все эти процессы в голове, и ответ у меня сформировался практически моментально на вопрос Aglas... но, это МОЙ ответ и картинка - тоже МОЯ. Вот сформулировать-формализовать, чтоб понятно было другим, тут иногда и приходится блин повыеживаться )

.............................................
автор: Aglas сообщение 29148
неосознанно применяю некий прием, который дает мне некий прогностический результат
Прогностический результат выдается всегда, ты его еще и не осознаешь, а он у тебя уже есть, в виде ощущения-ожидания чего-либо, именно это ощущение и есть этот результат, его очень легко "расшифровать" самому себе и понять, что именно ты ждешь. Это несложно.

На твоем примере
автор: Aglas сообщение 29148
...приведу свой реальный пример...
...я предвижу, что мне скажут дальше...
...это хорошо видно.
Но, привыкая, таким образом, "предвидеть" ситуацию, у тебя формируется и соответствующая цепочка-автоматизм с сответствующим ее доминантным влиянием на твое поведение в этой и ПОХОЖИХ ситуациях. Но, так, как, ситуации лишь похожие, а не абсолютно одинаковые, то и данная цепочка априори подразумевает свое ветвление при соприкосновении с каждой последующей, такой же, хотя и очень похожей ситуацией.
То есть - из процесса мышления у тебя выпадает звено моментального отслеживания этой, новой ситуации, и дальнейшей адаптации подходящего к ней автоматизма, мозг идет по своемУ, знакомому пути, по имеющемуся в нем вариантам-цепочкам, и, в случае осознанного прерывания какой-либо из них и попытке принудительной корректировки, наступает рассоглассование, между тем, что у тебя есть и тем что еще предстоит создать.

Отсюда и чувство дискомфорта, так как, любая такая цепочка формирует хоть небольшую, но зависимость от нее, проявляющуюся в эмоциональном контексте со знаком "минус". А ломка любой такой зависимости, это всегда дискомфрт.
Что у тебя и происходит, в виде преждевременного желания "сказать типа сразу, что думает этот чел", и, тем самым, убрать это дискомфорт.

Как от этого уйти, поломать-трансформировать этот /и другие, НЕустраивающие тебя/, твой автоматизм-привычку, потом объясню.
Но, тут тоже ВСЕГДА подразумевается дискомфорт. Какое-то время.
Aglas 10.04.2012 00:09
автор: arctic сообщение 29164
в виде ощущения-ожидания чего-либо, именно это ощущение и есть этот результат

Почему-то вспомнился экономический термин "план-фактный анализ":)
Фактически, получается, что любое ощущение-ожидание это есть наше прогнозирование ситуации (плановая часть).

Причем как я еще и понял из комментария Nan'a, а ты подтвердил, что данное прогнозирование формируется в рамках определенной ситуации,контекста. Цепочка-автоматизм сама ищет адекватный прогноз в рамках имеющейся ситуации, на основании опыта..

Причем это, вероятно самый тонкий момент. Прерывание автоматизма на этом этапе и осознование процесса может привести к потере цепочки и осознанного принятия прогноза. Где гарантией адекватности может служить только осознанный опыт человека (а множество осознанного опыта меньше множества неосознаваемого, а значит и вряд ли следует ждать лучшего результата, хотя он и не исключаем, вледствии нестандартного подхода).


автор: arctic сообщение № 29164
Отсюда и чувство дискомфорта, так как, любая такая цепочка формирует хоть небольшую, но зависимость от нее, проявляющуюся в эмоциональном контексте со знаком "минус"

Аrctic, ты имеешь ввиду, что получив прогноз на основе неосознанного автоматизма, я уже не покорно жду что будет на самом деле, а стремлюсь к реализации того самого прогноза, для исключения дискомфорта (минимизации расхождения плана и факта)?

автор: arctic сообщение № 29164
Как от этого уйти, поломать-трансформировать этот /и другие, НЕустраивающие тебя/, твой автоматизм-привычку, потом объясню.

Да, это было бы интересно услышать.

автор: arctic сообщение № 29149
Но, повторяю - мысли у тебя верные, правильные такие мысли )

Спасибо:)
Только вот состояние не стабильное. Сегодня есть правильная мысль, а завтра ее нет и в помине. но, это отдельная тема.
nan 10.04.2012 08:18

>>Фактически, получается, что любое ощущение-ожидание это есть наше прогнозирование ситуации (плановая часть).

нет, Прогноз возникает как подвозбуждение цепочек прежнего опыта, ассоцированных в данных условиях. Впервые Павлов говорил об этом как об "опережающем возбуждении", которое позволяло подсмотреть, чем может закончится попытка определенного действия в этих условиях. [subject_id=33]

arctic 10.04.2012 10:25
автор: Aglas сообщение 29189
Цепочка-автоматизм сама ищет адекватный прогноз в рамках имеющейся ситуации, на основании опыта..

Нет. Не цепочка ищет прогноз, ее нет, пока не произошло "узнавание-сравнивание" текущей ситуации - прогноз образуется именно в сам момент этого узнавания, путем мгновенного формирования-перебора этих цепочек, которые когда-либо уже были зафиксированы, и, самое главное - заложены на длительное хранение, по причине их значимости на тот, "прошлый", момент фиксирования.

Тут уточнение - имеется ввиду действительность, а не субъективные построения в виде чистых размышлений. Это совершенно разные вещи. В первом случае происходит прямая синронзация с ней - действительностью, путем изменнеия-трансформированя какой-либо подходящей ситуации цепочки автоматизмов. Во втором - этот процесс тоже присутствует, с одним небольшим нюансом... о какой "инхронизации" с реалом может идти речь? Только о субъективной, то есть - надуманной.
Какой процент вероятности будет у таких, филосовских построенйй, прикинуть уже не так сложно )

...и у всех этих вещей /и "реальных", и "филосовских"/, хранящихся уже в виде символов, присутствует свой вес-значимость, напрямую влиящий на процесс дальнейшей "адекватизации" с их помощью. Но!, - очень важный момент -эта значимость НЕ константа, она может меняться и - в плюс, и в минус со временем, в зависимости от действительности и от той же личной "философии".
И вот эту значимость нужно постоянно отслеживать и "поправлять"-обновлять ее при случае. На "автомате", естесственно, иначе крыша съедет от избытка "мыслей". Запаришса короче.
И это один из самых главных моментов-нюансов и тоже своего рода автоматизм.
arctic 10.04.2012 13:36
автор: Aglas сообщение 29189
ты имеешь ввиду, что получив прогноз на основе неосознанного автоматизма, я уже не покорно жду что будет на самом деле, а стремлюсь к реализации того самого прогноза, для исключения дискомфорта

Да.
Но, не на основе одного какого-то автоматизма, а процесса их перебора, подходящих данным условиям и выделения наиболее ЗНАЧИМОГО в этой ситуации. Далее - он моментально ветвится, в соответствии с небольшими расхождениями /а они есть ВСЕГДА/, которые ты "уловил", и, уже именно он является окончательным результатом. Который ты и распознаешь в виде ощущения-типа-ожидания /не обязательно именно такой, подразумевается ЛЮБОЙ текущий эмконтекст, в принципе/.
Как и что ты там "уловил", какие расхождения в текущей ситуации с прошлыми, тут зависит от этой системы меток-значимостей-смыслов, уже имеющихся у тебя и "притянутых" к этой ситуации в данный моменит.
О них вкратце постом выше.

И, если этот окончательный прогноз-результат сойдется с действительностью, или ты так посчитаешь, проявится эмконтекст со знаком "плюс", если НЕ сойдется - со знаком "минус". С соответствующим этим контекстам изменением всей структуры меток-смыслов, принимающих участие в данном случае "адекватизации".

Короче, приводи реальные примеры, на их основе и можно будет что-то там разобрать, иначе нифига ничо непонятно будет. Не тебе - так большинству.
Есть такое у меня ачючение... )))
.............................................
ПэЭс.
...и кстати - примеры можно заливать ВСЕМ желающим, попробуем разобраться. Но - только в тех, которые, действительно, представляют интерес, с точки зрения данной темы.
А с другой стороны, это совсем не значит, что СОВСЕМ ничего не говорить - ахинею /на мой взгляд/ просто солью в мусор.
Это не смертельно, как я считаю )
Aglas 10.04.2012 15:40
автор: arctic сообщение 29198
Короче, приводи реальные примеры, на их основе и можно будет что-то там разобрать, иначе нифига ничо непонятно будет. Не тебе - так большинству.
Есть такое у меня ачючение... )))

Да, ощущение не подводит тебя:) Действительно, мне не до конца все понятно.
Посему, предлагаю следующее: чтобы не углубляться в дебри дальше, оставляя позади непонятое, я попробую через набор вопросов установить базисное понимание.

Думаю, всем через этот основной набор вопросов тоже станет понятнее что дальше.

Ведь, как говорят: чтобы правильно задать вопрос, надо знать половину ответа.
Что-то я вроде все-равно понял, а значит смогу задать правильные вопросы. А это уже не мало:)

P.S.
второе сообщение пока сразу не могу создать поэтому здесь же первый вопрос:

№1. "Адекватизация"
Адекватность - соответствие ожидаемого, предполагаемого и того, что реально получается.
Это определение со словаря Форнит.
Как ты обняснишь понятие "Адекватизация"? Что это: прием, процесс? В общем, некое подобие определения явления.
sergish 10.04.2012 22:16
Aglas, можно полюбопытствовать (если не хочешь - не отвечай, не обижусь ниразу). Насколько ты ознакомился с материалами сайта по психике? Спрашиваю, потому что порой недоумеваю, когда новые участники приходят и сразу с вопросами, а то даже и теориями своими. Явно не удосужились поработать, провентилировать куда попали. Не очень... как-то. Просто у меня порой те же вопросы, только на блюдечке вряд ли кто даст ответы. Но ответы появятся, хотя бы частично при заинтересованном изучении. Материалов здесь полно. Очень питательная подборка. А порой даже и вопросы отваливаются сами собой. Тока ты тоже не обижайся, твои размышления мне вполне симпатичны. Но немножко на мой взгляд наивны. Повторюсь - в контексте имеющихся материалов.
Aglas 10.04.2012 22:27
Сейчас прочитал статью по опережающему возбуждению, перечитал написанные ответы еще раз и появилось смутное понимание.
Но, чтобы закрепить и понять лучше, решил, что сначала надо нарисовать общую картину - скелет, а далее наполнять его существом.
Поэтому, вопросы пока откладываю, тем более, что перечитал написанное еще раз и уже увидел несколько описаний Адекватизации.

попробую привести грубое определение:
Адекватизация - процесс корректировки оценки выбранной реакции в данных условиях, после сопоставления желаемого и действительного.


Итак, нарисуем скелет... по-этапно..

1) Ситуация
Мы находимся в некоторой действительной не выдуманной ситуации, на которую должны среагировать.

2) Процесс подготовки прогнозных данных
Происходит отбор из всего многообразия нашего опыта того, который ассоциирован с данной ситуацией. с данным контекстом.
Получили дерево возможных вариантов (реакций).

3) Контроль отобранных вариантов по системе оценки-значимости (прогноз прогноза)
Полученное дерево обходится и для каждого варианта ставится метка(оценка) "хорошо" или "плохо". То есть подходит данный вариант к данной конкретной ситуации или нет. Если плохо - вариант блокируется. Если хорошо, то вариант возбуждается (из статьи) и становится явным претендентом на реализацию.

4) Выбор конкретной реакции
Предположим, что сознание не вмешивается. Тогда выбирается самый возбужденный вариант реакции (с эмоциональным значением "плюс").

5) Обратная связь. Адекватизация.
Далее происходит анализ действительности, что произошло на самом деле. Сравнение с нашим прогнозом.
Если в Целом можно сказать, что прогноз оправдался, то значимость и оценка закрепляется. Если не оправдался, происходит корректировки данного варианта автоматизма для данной ситуации. Собственно в этом и заключается процесс адекватизации, как его понял я.


Но, теперь у меня родились новые вопросы.
А как оценка с минуса может поменяться на плюс? Здесь вероятно на шаге 4 мы должны выбрать в противовес автоматизму не выгодный вариант с точки зрения текущего контекста. То есть выбрать осозанно.

И вот собственно пример:
Долгое время я считал, что не смогу водить автомобиль.
Объяснение было самое логичное и рациональное (позже узнал, что не один я так же думал):
"Я достаточно невнимательный человек. За рулем нужна концентрация внимания. Я вполне могу отвлечься и тем самым создать аварийную ситуацию. причем я могу перевозить пассажиров и тем самым подвергнуть их опасности. Поэтому лучше мне не даже не пробовать садиться за руль".

При предложении получить права, срабатывал данный автоматизм отказа. И здесь только сознанием, с помощью воли можно было заставить себя идти а автошколу.

Aglas 11.04.2012 00:22
автор: sergish сообщение 29215
Aglas, можно полюбопытствовать (если не хочешь - не отвечай, не обижусь ниразу). Насколько ты ознакомился с материалами сайта по психике?

Конечно, отвечу.
Ознакомился. Не полностью, далеко не полностью конечно, но некоторые статьи прочитал. Еще до того, как нашел сайт прочитал несколько книг (конечно без готового анализа, как здесь).
Определенный багаж знаний я собрал, хотя и не столь весомый, но по крайней мере, достаточный понимать в общих чертах о чем идет речь в некоторых обсуждениях.

автор: sergish сообщение № 29215
Но ответы появятся, хотя бы частично при заинтересованном изучении. Материалов здесь полно. Очень питательная подборка. А порой даже и вопросы отваливаются сами собой

Да, абсолютно согласен. На некоторые вопросы я уже нашел для себя ответ.
Особенно впечатляет огромный проведенный анализ книг и статей, который упрощает доступ к нужной информации.

автор: sergish сообщение № 29215
Но немножко на мой взгляд наивны

Наивность мышления? Да, вижу такое. Я мог бы попытаться ее скрыть (не писать заведомо наивных вещей), но зачем мне из себя кого-то строить? Есть такая проблема.
Но, пока я надеюсь, что процент наивности не критичен... Надеяюсь, я в этом утверждении не наивен?:)

А вообще, все это связано с вниманием.
Тяжело сконцентрироваться.
Например, прочитал я в первый раз посты Arctic'а. И признаюсь, тяжко, очень плохо понял. Не потому что Arctic плохо написал, просто я не смог никак воспринять написанный текст.

К вечеру, прочитал статью, ссылку на которую скинул Nan, внимательно перечитал посты Arctic'а. И после этого удивился, почему я сразу их не воспринял?
W - E 11.04.2012 10:01
автор: Aglas сообщение 29218:
И вот собственно пример:
Долгое время я считал, что не смогу водить автомобиль.
Объяснение было самое логичное и рациональное (позже узнал, что не один я так же думал):
"Я достаточно невнимательный человек. За рулем нужна концентрация внимания. Я вполне могу отвлечься и тем самым создать аварийную ситуацию. причем я могу перевозить пассажиров и тем самым подвергнуть их опасности. Поэтому лучше мне не даже не пробовать садиться за руль".

При предложении получить права, срабатывал данный автоматизм отказа. И здесь только сознанием, с помощью воли можно было заставить себя идти а автошколу.

Мой Пример :

Устроившись на теперешнюю Работу пол года назад, я заявила, что являюсь Уверенным Пользователем Компа ( им нужен был именно такой Спец). Но я наврала. Во многих Программах совершенно не разбиралась, до сих пор заполняю пробелы в некоторых даже базовых Знаниях. С Работы мя не уволили, стали постепенно учить. Но автоматизм - моя паника, када мне надо чет срочно сделать, а я не знаю как, мешает сконцентрироваться, мне становится страшно и стыдно. [картинка скрыта] И я уже ничо не понимаю. Сижу и туплю. Вот работаю над этой проблемой, благо Коллеги у меня классные и здорово мне помогают.

arctic 11.04.2012 12:49
автор: WEdancer сообщение 29232
Мой Пример :
Пока жди мой тебе ответ.
И попробуй вызвать в себе приблизительно такой эмконтекст - "Я НЕ знаю, ЧТО конкретно будет в этом его ответе, но, надеюсь, что он /ответ/ мне хоть чуть-чуть поможет прояснить эту мою, конкретную ситуацию...". Если получится его вызвать - закрепи этот контекст, и - по отношению к моему БУДУЩЕМУ ответу, пускай пока он у тебя "лежит".

Далее... попытайся убрать значимость моего БУДУЩЕГО ответа, но значимость - на ТЕКУЩИЙ момент, сиюсекундную. Другими словами - не жди его, как манны небесной и избавления ЩАС ЖЕ ото всех напастей.
Но, с другой стороны, пускай она /значимость этого БУДУЩЕГО ответа/ у тебя остается "на потом" и тоже пока "лежит". Выглядит это примерно так - "Я ЗНАЮ, что ответ будет, и даже ПРЕДПОЛАГАЮ, что он мне поможет /тут 1-й эмконтекст должен появиться, см.выше/, и эта моя уверенность НЕ лишена оснований. Вот КОГДА он будет, этот ответ, это не очень важно, но думаю, что скоро... день, может два, а поэтому я просто подожду. И подожду вполне спокойно, так как Я уже ВСЕ ЗНАЮ, что будет впереди".

Попробуй это все смоделировать, для начала - "проиграть" в себе, мож и по шагам, фиксируя каждый шаг и, после "правильной" фиксации уже идти дальше. Возможно, с первого раза не получится, это тоже нормально, компы, и те глючат. А тут люди...

Как избежать привязки к "каким-то там ответам-советам-готовым-рецептам", а значит, в частности, и ко мне /а такое может случиться/ и перенаправить эту возможную "привязку" на себя /а как иначе?/, про это попозже.
Пока пускай так будет )
skuLL 11.04.2012 13:42
автор: arctic сообщение 29233:
..............попытайся убрать значимость моего БУДУЩЕГО ответа, но значимость - на ТЕКУЩИЙ момент, сиюсекундную. Другими словами - не жди его, как манны небесной и избавления ЩАС ЖЕ ото всех напастей.
Но, с другой стороны, пускай она /значимость этого БУДУЩЕГО ответа/ у тебя остается "на потом" и тоже пока "лежит". Выглядит это примерно так - "Я ЗНАЮ, что ответ будет, и даже ПРЕДПОЛАГАЮ, что он мне поможет /тут 1-й эмконтекст должен появиться, см.выше/, и эта моя уверенность НЕ лишена оснований. Вот КОГДА он будет, этот ответ, это не очень важно, но думаю, что скоро... день, может два, а поэтому я просто подожду. И подожду вполне спокойно, так как Я уже ВСЕ ЗНАЮ, что будет впереди".............

«the Secret» [картинка скрыта]

arctic 11.04.2012 14:09
автор: skuLL сообщение 29234
«the Secret»
Похоже, да? )
Я тоже вижу некоторое сходство, и это слово может показаться вполне уместно. Да еще и подразумевая последующие за ним построения по этому поводу, сравнения и выводы на их основе.
С одним небольшим нюансом - я знаю, что делаю, а ты можешь это только предполагать.
Отсюда вопрос - кто из нас адекватнее, на данный, текущий момент и - по отношению к данной ситуации - ты или я?... )
skuLL 11.04.2012 14:26
автор: arctic сообщение 29235:
...........вопрос - кто из нас адекватнее, на данный, текущий момент и - по отношению к данной ситуации - ты или я?... )

......возможно, / тот, кого этот вопрос меньше беспокоит..........(на данный, текущий момент)...... [картинка скрыта]

W - E 11.04.2012 14:37

Я как послушная Девочка все поняла. [картинка скрыта] Жду Ответ, предполагаю его и убираю значимость. Угусь. [картинка скрыта]

arctic 11.04.2012 14:37
автор: skuLL сообщение 29236
возможно
Ошибка, причем еще одна, и является следствием развития предыдущей, а именно - возможное оправдание своему действию. И тоже предположительное.
В итоге неадекватность увеличилась еще на 1 уровень )
Aglas 11.04.2012 15:12
автор: arctic сообщение 29235
Отсюда вопрос - кто из нас адекватнее, на данный, текущий момент и - по отношению к данной ситуации - ты или я?... )

Не знаю кто адекватнее, но таинственностью точно отдает:)
Процитированная фраза сама по себе (вырванная из контекста) отдает намеками на Секрет (в частности, насаждение Веры).
Поэтому я думаю у всех адекватное восприятие в рамках воспринятого контекста.
skuLL 11.04.2012 15:19

..........это было полу-банальное подмигивание в адрес понимающей публики, аргументированно указывающее на инструментальную силу самого «the Secret», ......... / в догонку темы, в контексте обсуждения которой родилась сия ветвь..........

Arctic, надеюсь, твоё минутное беспокойство ничем реальным не обосновано?........ [картинка скрыта]

W - E 11.04.2012 15:27
автор: Aglas сообщение 29241:
Не знаю кто адекватнее, но таинственностью точно отдает

Я не вижу никакой Мистики ( Тайны ) в этом. arctic может начать писать издалека, сам уже неоднократно проиграв Ответы ( у себя в голове ). Потом еще парочка Его Постов и сразу становится все оч понятно ( или почти понятно( сужу по себе и только )). Думаю, тут то же самое.

автор: Aglas сообщение № 29241:
Процитированная фраза сама по себе (вырванная из контекста) отдает намеками на Секрет (в частности, насаждение Веры). Поэтому я думаю у всех адекватное восприятие в рамках воспринятого контекста.

Нет, не Веры. Совсем не Веры. Может быть та же " адекватизация " . Посмотрим. Я обещала ждать. Так что, шшшш ...

arctic 11.04.2012 15:53
автор: WEdancer сообщение 29243
проиграв Ответы
Нет никакого предварительного "проигрывания" ситуации, во всяком случае, осмысленного. И, хотя, в данном случае я "знаю", что делаю, но, первоначально был осмыслен лишь первый шаг /создание темы/, да и то на уровне "хочу!". И каждый мой последующий пост - просто отслеживание предыдущей ситуации, не более. Так что, предугадать, что будет далее, можно, но проблематично, так как, я и сам не знаю, что будет, какие и кто напишет посты...
Хотя, в последнем сабже тебе - WEdancer и есть некая моя цель, но - возможны и другие варианты-изменения этой цели, и, если они будут, ситуация пойдет опять на уровне "я знаю", а значит, откорректируется и сама "цель".

Такшт вот это:
автор: WEdancer сообщение 29243
шшшш
...оно просто вошло, как маленький фактик и тоже, в какой-то мере, скорректировало ситуацию, в плюс или минус - неважно, также, как и посты SkuLL. Причем, я не морочусь, зачем и что, оно потом "само" приклеится к моим дальнейшим выводам, как я считаю Если это будет нужно )
Ну, а если облажаюсь, чо тут такого? Хотя, лажаться, в общем-то - не в чем )
...............................................................

автор: skuLL сообщение 29242
аргументированно указывающее на инструментальную силу самого «the Secret»
Вот и прикинь, откуда у тебя взялась эта "аргументация", и где она, собственно, - в чем выражена?... )
А поэтому:
автор: skuLL сообщение 29242
твоё минутное беспокойство
...3-я ошибка, как закрепление 2-й, и - еще уровнем ниже. Неадекватности )
W - E 11.04.2012 16:24
автор: arctic сообщение 29246:
Нет никакого предварительного "проигрывания" ситуации, во всяком случае, осмысленного. И, хотя, в данном случае я "знаю", что делаю, но, первоначально был осмыслен лишь первый шаг /создание темы/, да и то на уровне "хочу!". И каждый мой последующий пост - просто отслеживание предыдущей ситуации, не более. Так что, предугадать, что будет далее, можно, но проблематично, так как, я и сам не знаю, что будет, какие и кто напишет посты...

Я подразумевала только ТВОИ Ответы. Када Ты пишешь один Пост, в голове созревает продолжение? [картинка скрыта]

arctic 11.04.2012 16:40
автор: WEdancer сообщение 29249
Када Ты пишешь один Пост, в голове созревает продолжение?
В данном случае - да. Тут непосредственное желание помочь тебе разобраться в твоей "проблеме":
автор: arctic сообщение 29233
Пока жди мой тебе ответ.
/ответа еще не было, есличо. но будет/

Все, что идет ниже, не имеет никакого отношения к тому моему посту и идет "на автомате", а поэтому считай просто как фон. Ну, так оно и есть, это когда ты читаешь книгу, к примеру /тот мой пост/, а вокруг шумят машины, ходят люди, щебечут птицы... это все не имеет же никакого отношения к твоей книге. Логично? )
arctic 12.04.2012 12:21

автор: WEdancer сообщение 29271

А куда делась эта ужасная Девочка ( ? ) enigma/J.E.N.?

Дак НЕ состоялась, выходит... Несостоявшиеся Люди-X сайта Fornit /она там - выделена желтым, ближе к низу/

Впрочем, такое желание - сотояться, где-либо, как-либо и хотя бы - в чем-либо, оно есть у всех. И у меня, и у тебя... всех вылечат, короче /кино "Ив.Вас.меняет профессию"/ И, с некоторой натяжкой можно сказать, что тут уже гены.

Кста... - состоялась, как видишь, поапала в "Несостоявшиеся...", а это тоже своего рода результат. Хочешь тоже такой? )))

W - E 12.04.2012 12:25
автор: arctic сообщение 29272:
Хочешь тоже такой? )))

ТАКОЙ не хочу. Тут мне не результат важен ( на Сайте ), а процесс.

arctic 12.04.2012 12:48
автор: WEdancer сообщение 29273
Тут мне не результат важен ( на Сайте ), а процесс.

Вооот!
...а процесс не просто важен, как "чиста сам процесс", а еще и потому, что в результате этого, конкретного и данного процесса ты начинаешь получать какие-то, вполне "материальные" вещи, пускай
пока небольшие и даже незаметные, но они явно появляются, одна за другой. То есть, процесс начинает приносить тебе свой гешефт, а возможно, и еще принесет. Что и есть - результат, как это ни странно. Видишь, как все запутано?... )))
И ты потихоньку начинаешь это знать-осознавать. И тут ЗНАТЬ - вовсе уже без кавычек )
W - E 12.04.2012 14:29
автор: Sava сообщение 5305:
Предлагаю обсудить эту тему.
Насколько одинаково психика людей устроена в области таких качеств как ранимость, впечатлительность, и т д.?, которые и влияют на восприятие подобного.
Интересно,может все так бояться смотреть на это,из-за того что это где-то подсознательно определяется как большая Боль??..

Перечитываю Посты этой Темы и толком не знаю за что ухватиться. Наверн, начнем сначала ...

Я так понимаю, ранимость и впечатлительность напрямую связана с Эмконтекстом на основе Опыта Чела плюс Его нагромождения?

skuLL 12.04.2012 17:08

автор: WEdancer сообщение 10022

.........мне это НАДО ( зачем надо тож причина есть )...........

   Да читать-то мы умеем:

автор: WEdancer сообщение № 29232:
.........автоматизм - моя паника, када мне надо чет срочно сделать, а я не знаю как, мешает сконцентрироваться, мне становится страшно и стыдно. [картинка скрыта]И я уже ничо не понимаю. Сижу и туплю. Вот работаю над этой проблемой.........

........... :)

 

 

   Ок, WEdancer. Пока arctic о'сенсей втихаря и таинственно плетёт для тебя свою "паутину назидания", / я, с его невозражения, представлю тебе материал, могущий слегца прояснить кое-что из особенностей работы психики в псевдо-стрессовых ситуациях.

1. Учительницы «заражают» девочек страхом перед математикой
2. Страх перед математикой заставляет мозг действовать необычным образом

   Здесь полезно прочувствовать механику действия таких ментальных блокировок в условно критические моменты взаимодействия с окружающей средой / и подумать, как можно было бы избегать (подавлять) возникновения подобного рода приступов замешательства.

   Кстати, arctic действительно заложил продуктивную почву для такого анализа (выразив её, правда, на довольно иррациональном стилистическом уровне изложения), главным акцентом которой можно считать вот эту рекомендацию:

автор: arctic сообщение № 29233:
........попытайся убрать значимость.........

   Дальше / дело техники............

arctic 12.04.2012 18:28
автор: skuLL сообщение 29285
Кстати, arctic действительно заложил
... ну, и далее

...еще одно ветвление, связанное со мной. а именно - вполне такое уверенное "думание" за меня. А значит, прошлые неадекватности начинают уже приносить свои плоды. Есть еще кое-что, но, тут уже к данной теме отношение не имеет.
Как вариант - некоторый "тупизм", но спецовый, а значит - зачем-то нужный.
Лан, время покажет, чо тут можно сказать )))
Aglas 13.04.2012 00:37
Интересная ситуация складывается...

проведу свой субъективный анализ...

Еще недавно SkuLL, со слов Artcic'а был "неадекватен". Главный аргумент: " я знаю, что делаю, а ты можешь это только предполагать". Логично, что вследствии этого можно утверждать, что SkuLL не знает полной картины, а значит его предположение (о сравнии с Секретом) неадеватно...

Но, что происходит дальше? Вспомним про шум:
автор: arctic сообщение 29252
это когда ты читаешь книгу, к примеру /тот мой пост/, а вокруг шумят машины, ходят люди, щебечут птицы... это все не имеет же никакого отношения к твоей книге. Логично? )

Вот тут шум и приходит...
В виде того же SkuLL'a (прошу прощения за аналогию, уместную только в этом контексте). Сначала шум низкий и идет обычный подсчет накапливающихся неадекватностей.
однако затем шум превышает допустимый порог и происходит корректировка значимости:
автор: arctic сообщение № 29290
Есть еще кое-что, но, тут уже к данной теме отношение не имеет.
Как вариант - некоторый "тупизм", но спецовый, а значит - зачем-то нужный.
Лан, время покажет, чо тут можно сказать )))

То есть появились предположения, что SkuLL не только пишет "неадекватные" посты, но и делает это с какой-то целью. то есть пишет специально "неадекватно".
Но! Может ли это Artcic утверждать адекватно? Ведь он-то не знает что реально задумал SkuLL, а SkuLL это достоверно знает.
"И кто из них адекватнее, на данный, текущий момент и - по отношению к данной ситуации"?

Но здесь же следует и еще один вопрос. Если утверждать, что у Artcic сработал неадекватный автоматизм при написании последнего поста, то можно ли принять справедливым его утверждение:
автор: arctic сообщение 29290
А значит, прошлые неадекватности начинают уже приносить свои плоды


То есть "адекватно" ли утверждение Artcic'a о нарастающей "неадекватности" SkuLL'a, если сам Artcic был "неадекватен" в следующем своем предложении в это посте?
arctic 13.04.2012 09:32
автор: arctic сообщение 29233
Пока жди мой тебе ответ.
WEdancer, давай будет вот такой промежуточный вариант-ответ:

Предположим, захотела ты себе ноут. Не комп, а именно ноут. Причем, ты давно его хотела взять, но, дело в том, ты не разбираешься в ноутбуках, ну нет у тебя такой информации, не получилось в жизни у тебя в них разбираться! И посоветовать некому... А поэтому, ты долго выбирала его, в некотором подобии ступора, выслушав местного мальчика-менеджера в М-Видео /допустим/, и - купила!
Принесла, такая вся счастливая, его домой, включила, весь красивый и классный, новый и дорогой, вышла в интернет... и тут - попала на предупреждение вирусника, ноут хрюкнул, загудел и завис. В итоге ты получила зависший, ни на что не реагирующий компьютер, издающий непонятный вой и который нельзя выключить. Твое состояние и эмконтекст сможешь представить? Впору неотложку вызывать, наверное... А такое вполне может случиться, легко )
То есть, значимость этой, будущей ситуации - ужЕ зашкаливает, причем, со знаком "минус". Попробуй его прикинуть, этот момент.

Далее - пуская я, arctic, узнав, что у тебя появился ноут, и, предвидя такую ситуацию /или подобную, с глухим зависанием компа/, просто посоветую тебе - при появлении такой ситуации отключи его из сети, переверни вверх ногами и вытащи из него батарейку. Примерно таким же способом, как вытаскиваешь из лентяйки-пульта своего телека. Подожди 5 секунд, поставь обратно и включи. Все!

Как думаешь, понизится этим моим советом вот та, БУДУЩАЯ отрицательная сверхзначимость ситуации-тупика, которую я смоделировал? И если да - то в какой степени? Думаю, что это вполне вероятно, ты будешь ЗНАТЬ, что делать и поэтому уже не просто испугаешься, а даже и выправишь эту ситуацию, как сможешь.

Теперь вопрос - на чем основана это, БУДУЩЕЕ понижение ТВОЕЙ значимости, БУДУЩЕЙ и очень некомфортнй для тебя ситуации? Не на нескольких же фразах-советах, который я тут написал?
Как думаешь? )

..........................................
автор: Aglas сообщение 29300
утверждение Artcic
Aglas, предугадывание ситуации спомощью прямого домысливания за кого-либо - всегда неадекват. А тем более - какие-то последущие выводы на такой основе. Позже солью это твое сообщение в мусор, но пока пускай повисит )
W - E 13.04.2012 10:07
автор: arctic сообщение 29307:
Твое состояние и эмконтекст сможешь представить? Впору неотложку вызывать, наверное... А такое вполне может случиться, легко )
То есть, значимость этой, будущей ситуации - ужЕ зашкаливает, причем, со знаком "минус". Попробуй его прикинуть, этот момент.

Я представила. У мя началась бы истерика и да, возможно, вызвали Скорую ... [картинка скрыта]

автор: arctic сообщение № 29307:
Как думаешь, понизится этим моим советом вот та, БУДУЩАЯ отрицательная сверхзначимость ситуации-тупика, которую я смоделировал? И если да - то в какой степени? Думаю, что это вполне вероятно, ты будешь ЗНАТЬ, что делать и поэтому уже не просто испугаешься, а даже и выправишь эту ситуацию, как сможешь.

Понизится. В нормальной такой степени. Практически до нулевой, в этой конкретной ситуации.

автор: arctic сообщение № 29307:
Теперь вопрос - на чем основана это, БУДУЩЕЕ понижение ТВОЕЙ значимости, БУДУЩЕЙ и очень некомфортнй для тебя ситуации? Не на нескольких же фразах-советах, который я тут написал? Как думаешь? )

На адекватной Вере. Тебе. Учитывая то, что не раз Твои советы приносили положительный результат. То бишь, она не является " слепой ", потомуш подтверждена моим Опытом.

arctic 14.04.2012 19:16
Почему хочется мяса???
Больше месяца покупаю разную хрень, вплоть до колбасы, котлет-полуфабрикатов, вырезку, готовые гуляши и т.п. и т.д. Столько всего перепробовал, какие-то суррогаты в виде разных "хитрых" сосисок и прочей ерунды. Причем, тоже идут на ура, даже пельмени, хотя полгода назад от них тошнило. И хочется ИМЕННО чего-то МЯСНОГО, пофиг чего. Может, так чувствуют себя беременные, когда их тянет на солененькое??...
Ну чо такое то, прям идея-фикс какая, мож кто чо скажет что-нибудь, чего никто не знает? Мож было такое у кого? Как грица, буду благодарен за ЛЮБУЮ инфо.
Ну не было у меня такого никогда! )

В нете полазил, нет там ничего путного, фигня разная тока, типа:
http://www.liveinternet.ru/users/in-light/post191512733/
Гы..! Ничо не нарыл существенного, чтоб можно было хотя б зацепиться...

* как тут иногда пишут - "хочица послушать умных людей!" )))
skuLL 15.04.2012 01:41
автор: arctic сообщение 29364:
Почему хочется мяса???
Больше месяца покупаю разную хрень, вплоть до колбасы, котлет-полуфабрикатов, вырезку, готовые гуляши и т.п. и т.д. Столько всего перепробовал, какие-то суррогаты в виде разных "хитрых" сосисок и прочей ерунды. Причем, тоже идут на ура, даже пельмени, хотя полгода назад от них тошнило. И хочется ИМЕННО чего-то МЯСНОГО, пофиг чего. Может, так чувствуют себя беременные, когда их тянет на солененькое??...
Ну чо такое то, прям идея-фикс какая, мож кто чо скажет что-нибудь, чего никто не знает? Мож было такое у кого? Как грица, буду благодарен за ЛЮБУЮ инфо.
Ну не было у меня такого никогда! )

В нете полазил, нет там ничего путного, фигня разная тока, типа:
http://www.liveinternet.ru/users/in-light/post191512733/
Гы..! Ничо не нарыл существенного, чтоб можно было хотя б зацепиться...

* как тут иногда пишут - "хочица послушать умных людей!" )))

- Ну вот что, ребята! Пулемет я вам не дам!

..........Вот это: Дофаминовая теория шизофрении и самостимуляция.......... / может, зацепит........ :)

...........Если же человек непрерывно продолжает думать о своей фиксидее по многу часов подрят в течении нескольких дней, то дофамин продолжает непрерывно нагнетаться в синаптическое пространство, и процесс очистки синапса может уже просто не справиться со своей задачей. Уборщики дофамина (т.е. белки МАО и система обратного захвата) попросту перегружены, и синапсы затопляются дофамином, как при употреблении наркотиков...........

........../ со всей вытекающей симптоматикой психозависимости.

   Вообще, / полезно будет почитать каждому (кто не совсем в теме). И желательно / осилить дальнейшее там обсуждение......... Познавательно.

........Arctic,
для тебя у меня есть одно уместное и предельно искреннее наблюдение: судя по стилистике твоих постов, можно предположить наличие у их автора некоторой, едва уловимой склонности к растягиванию удовольствия от собственных мыслей. Подумай над этим замечанием в контексте подставленной темы и постарайся поверить, что здесь я совсем не ёрничаю.......... Ну и безусловно, / могу жестоко ошибаться в своих интерпретациях. Более того, / склонен вполне отчётливо понимать, что у самого диагнозы можно лопатой отгребать. Так что / [картинка скрыта]!......  Я / по-дружески, с жевачкой.

W - E 15.04.2012 02:46
автор: arctic сообщение 29364:
* как тут иногда пишут - "хочица послушать умных людей!" )))
автор: skuLL сообщение № 29383:
..........Вот это: Дофаминовая теория шизофрении и самостимуляция.......... / может, зацепит........ :) ...........Если же человек непрерывно продолжает думать о своей фиксидее по многу часов подрят в течении нескольких дней, то дофамин продолжает непрерывно нагнетаться в синаптическое пространство, и процесс очистки синапса может уже просто не справиться со своей задачей. Уборщики дофамина (т.е. белки МАО и система обратного захвата) попросту перегружены, и синапсы затопляются дофамином, как при употреблении наркотиков........... ........../ со всей вытекающей симптоматикой психозависимости.    Вообще, / полезно будет почитать каждому (кто не совсем в теме). И желательно / осилить дальнейшее там обсуждение......... Познавательно. ........Arctic, для тебя у меня есть одно уместное и предельно искреннее наблюдение: судя по стилистике твоих постов, можно предположить наличие у их автора некоторой, едва уловимой склонности к растягиванию удовольствия от собственных мыслей. Подумай над этим замечанием в контексте подставленной темы и постарайся поверить, что здесь я совсем не ёрничаю.......... Ну и безусловно, / могу жестоко ошибаться в своих интерпретациях. Более того, / склонен вполне отчётливо понимать, что у самого диагнозы можно лопатой отгребать. Так что / !......  Я / по-дружески, с жевачкой.

skuLL, почитай " Мифологию Самооценки ". И прекрати " жестоко ошибаться в своих интерпретациях ". 

skuLL 15.04.2012 03:16
автор: WEdancer сообщение 29384:
.......skuLL, почитай " Мифологию Самооценки ". И прекрати " жестоко ошибаться в своих интерпретациях "..........

   WEdancer, прости, если задел......arctic-а.............. :) Такая дружеская поддержка с твоей стороны / дорогого стоит и должна быть им безусловно оценена.

   Меньше всего своим высказыванием я намеревался оскорбить чьи-либо чувства или спровоцировать чьё-либо внутреннее неприятие / поэтому и постарался не делать никаких утверждений, огранича себя лишь предположениями и постаравшись максимально смягчить их форму (чтобы свести к минимуму "жестокость" возможно ошибочных интерпретаций)..........

 Поэтому, предлагаю тебе не разоряться на благую критику в мой адрес, / а постараться (не без пользы для себя) всё-таки увидеть в моих сообщениях хоть какой-то доступный тебе смысл.

arctic 15.04.2012 10:41
автор: skuLL сообщение 29383
Познавательно

Еще я молока по литру почти кажный день пью /это если учесть, что далеко не 20 лет. И не 30. И не 40/, а иногда и литр кефира вдогонку. Ну хочу и все тут! А ище арахиса много, привык. И сахара по 3-4 кило в месяц уходит, всю жизнь так. И майонеза 67%-го кило по 3 тоже. И кофе немеряно, честно.
Это с чем связано, сможЫшь прояснить ситуацию? А то я думаю, это нескока странновато... мож к смерти? Но давно чет уже такая фигня... и не умирается никак )

А мысли, чо... мысли, как мысли, не такие уж они и "едва-уловимо-растяжимые" /так?/, а оч даже длинные, громоздко-неподъемные и тягуче-липко-классные. Тормоз кароч. И мне да, от этого тоже классно, как и всем впрочем. Как и всем "умным людям". От своих. Ты опять угадал )
Я щетаю )))

* а! - женщины чот вот еще нравяца и машины. И я им. Ну, тут я прост так думаю сам себе, это ничо? Вот тут вообще, дофамин-тестотерон /прикинь гремучую смесь/ там, в мозгах - зашкаливает, и поэтому он уже не в мозгах, а на Луне!
Наверное.
W - E 15.04.2012 12:27
автор: skuLL сообщение 29385:
WEdancer, прости, если задел......arctic-а.............. [картинка скрыта] Такая дружеская поддержка с твоей стороны / дорогого стоит и должна быть им безусловно оценена.

Пасибки за Заботу, это все у нас есть. ))) 


автор: skuLL сообщение № 29385:
Меньше всего своим высказыванием я намеревался оскорбить чьи-либо чувства или спровоцировать чьё-либо внутреннее неприятие / поэтому и постарался не делать никаких утверждений, огранича себя лишь предположениями и постаравшись максимально смягчить их форму (чтобы свести к минимуму "жестокость" возможно ошибочных интерпретаций)..........

Не вяжутся Твои высказывания с Темой про Мясо. Хоть справа на них смари, хоть слева ... Меня не устраивают Твои ПОСТОЯННЫЕ странноватые предположения, основанные на чем - то одному Тебе понятном. Контекст мой негативный на все это. Причем, идет явная цепочка Твоего недовольства после определенных слов arctic, перешедшее сначала на меня, потом на Него. Канеш, это только мое мнение, не более.Неприятно видеть среди " безлимитных " пустые провокации. Хватит уже. 

arctic 15.04.2012 16:17
Блин, WEdancer... а ведь хорошо, я б сказал - выше среднего. А если еще учесть твои 23, и, практически целиком твои, личные построения, связанные с каким-то там /тоже личным/ анализом чего-либо /тут я не про "здесь", а вообще, типа "за жисть"/... оччень так неплохо.
Была б у меня дочка, а не сын, я б знаешь, чо ей сказал?... Знаешь??:
- Гут, девочка, гут!

Но - всегда нужно оставлять возможность другого варианта развития событий, такскать - запасной, и желательно, не один. Ну так, на всякий случай и просто - абстрактный, обозвать себе его "другой", и этого будет вполне достаточно на данный момент. Иначе упрешься во что-то одно, на волне сиюминутного ощущения "хорошо"... а мало ли чо там впереди случится, никто ж этого не знает. Поэтому, если такое вдруг случится, тот, "другой" вариант вылезет на поверхность и ты будешь развивать уже его.

Причем, заложив уже следующий абстрактно-"другой" вариант на освободившееся место. Ну, так по цепочке и пойдет, вот такая условная готовность ко ВСЕМУ впереди, в принципе )))
arctic 17.04.2012 14:37
автор: WEdancer сообщение 29308
На адекватной Вере. Тебе. Учитывая то, что не раз Твои советы приносили положительный результат. То бишь, она не является " слепой ", потомуш подтверждена моим Опытом.
Да. И мало того, тут все понятно и ясно - САМ механизм понижения знчимости, и, на чем основано это понижение - на адекватной оценке смоделированной ситуации. Причем, ситуация было смоделированнна ОТ и ДО, то есть:

1. Прогнозирование ситуации с отрицательной значимостью.
2. Оценка этой ситуации тобой по ТВОЕЙ шкале ценности.
3. Адекватное осмысливание и мгновенное, адекватное же выделение ей места в твоей сиситеме значимости - "большой минус".
4. Мой совет по "понижению" этой значимости.
5. Адекватная вера в этот Мой совет и, соответственно - понижение значимости.
.................................................
Терь вспомним мой пост и попробуем подставить кое-что из него в эту схему. Выйдет:

1. Прогнозирование ситуации с отрицательной значимостью.
2. Оценка этой ситуации тобой по ТВОЕЙ шкале ценности.
3. Адекватное осмысливание и мгновенное, адекватное же выделение ей места в твоей сиситеме значимости - "большой минус".
4. автор: arctic сообщение 29233
"Я НЕ знаю, ЧТО конкретно будет в этом его ответе, но, надеюсь, что он /ответ/ мне хоть чуть-чуть поможет прояснить эту мою, конкретную ситуацию..."
5. автор: arctic сообщение 29233
"Я ЗНАЮ, что ответ будет, и даже ПРЕДПОЛАГАЮ, что он мне поможет /тут 1-й эмконтекст должен появиться, см.выше/, и эта моя уверенность НЕ лишена оснований. Вот КОГДА он будет, этот ответ, это не очень важно, но думаю, что скоро... день, может два, а поэтому я просто подожду. И подожду вполне спокойно, так как Я уже ВСЕ ЗНАЮ, что будет впереди"

То есть в первом случае понижение значимости заложил тебя Я, от и до, а во втором - последние два пункта ты сделала САМА. Но, на той же адекватной вере. Другими словами, банально убедила сама себя, что "все будет хорошо, разберемся короче есличо..."
...............................................................
Вот это:
автор: arctic сообщение 29233
Как избежать привязки к "каким-то там ответам-советам-готовым-рецептам", а значит, в частности, и ко мне /а такое может случиться/ и перенаправить эту возможную "привязку" на себя /а как иначе?/, про это попозже.
Пока пусть остается в силе )
Тут повлияют как раз вот те несколько постов, перенесенные из темы "физ. подготовка, зарядочка", начиная с этого:
http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=4&action=display&threadid=1436&start=30#msg29364
...в плане - откуда она берется она, вот та самая адекватная вера, которой можно вот так, напропалую доверять...
Все равно там они пропадают впустую, пускай хоть тут свое дело сделают )