Когда я смотрю на властную государственную структуру, которая имеет имя собственное "тюрьма", но на которой висит безликая официальная вывеска "Учреждение", то у меня возникает вопрос, - а зачем нужно пытаться себя обмануть(?) и придать тюрьме официальный статус "Учреждение", и это официальное "Учреждение" с шифром называть тюрьмою? Иными словами, - почему термин "тюрьма" в государстве употребляется как режим наказания, но не как властная структура на основании Закона природы (естества)?
Есть федеральная служба исполнения наказаний, которая, конечно же, - учреждение (как более общее название). Она не имеет функции власти, а предназначена для исполнения уже проявленной власти, т.е. сама не принимает решения (кроме как во исполнение установленного внутреннего порядка), не судит.
Здания этого учреждения имеют некую вывеску, не пытающую обмануть кого-то или ввести в заблуждение (ну нет таких обманувшихчся в натуре :) Конечно, можно было бы более сурово написать на вывеске: Тюряга. Но многие впечатлительные, далекие от Зла граждане сочли бы это излишне циничным и травмировались бы, читая. А просто Учреждение никого не цепляет, и все, кому надо прекрасно знают, что там.
Честно говоря, не совсем понял контекст темы, в чем проблема или непонятка...
Проблема в том, что я не хочу себя обманывать, поскольку ещё в юношеском возрасте мне приходилось ходить мимо Бутырки, где висела официальная вывеска "Московская тюрьма №2". Но дело не в этом. Я хочу сказать, что если эта исполнительная структура имеет официальный статус "Учреждение", то народ "по старинке" может называть эту структуру тюрьмою, но официальные лица не могут и не имеют права называть официальное "Учреждение" с шифром тюрьмою, т.к. вводят народ в заблуждение (к примеру, меня) и более того, что самое главное, меняется мышление. Например, если я буду строить логику по уголовной политике государства на основании официальной вывески "Учреждение", а Вы будете строить логику "по старинке" на основании якобы существующей тюрьмы, то мы будем разговаривать, как один про Фому, а другой про Ярёму. А во-вторых, Ваше мнение, что термин "тюрьма" может травмировать психику граждан опровергается тем, что это официальное "Учреждение" все граждане и СМИ называют тюрьмою. Зачем же они себя травмируют? То есть, если все называют эту структуру тюрьмою, то почему не придать этой исполнительной структуре официальный статус не безликого зашифрованного учреждения, а естественного на основании имени собственного - тюрьма.
автор: Колесников сообщение 18534 То есть, если все называют эту структуру тюрьмою, то почему не придать этой исполнительной структуре официальный статус не безликого зашифрованного учреждения, а естественного на основании имени собственного - тюрьма.
Ну… “тюрьма” это, вообще-то СИЗО (следственный изолятор), еще ей (тюрьмой) соответствующий контингент называет исправительную колонию особого режима (она же “крытка”), коих (ИТК – исправительно-трудовых колоний), есть еще три типа – общий, усиленный и строгий. Колония- поселение в придачу, она же “химия”, или стройки народного хозяйства в недалеком прошлом. Еще есть ИВС (изолятор временного содержания), а до него помещают в КПЗ (комната предварительного заключения, а самый “первый круг” – пресловутый “обезьянник”.
Почти во всех этих домах терпимости существует ШИЗО (штрафной изолятор) - раньше БУР (барак усиленного режима), а в них, в свою очередь - карцер-ПКТ (помещение камерного типа), Т.е. существует своя иерархия в определениях, да и свой жаргон у каждого слоя населения, вот и обозвали просто УЧРЕЖДЕНИЕ, чтоб попросту не заморачиваться и не писать разные вывески и не расшифровывать их. Да и обычным рядовым гражданам и обывателям это и нафиг не надо, я думаю…
Не, я понял, что ты имел ввиду, просто пример несколько неудачный получился, тока дафига ведь таких вывесок – ЖКО, к примеру, ДЭЗ… а ща Управляющие Компании в моду вошли, как хотят, так и назовут,а кто надо (и кому надо), поймут, наверное… ну, я к тому, чего морочиться-то над такой ерундой и чушью, не правда-ли..?? Наверняка ведь есть и дела поважней)))
Даже чем-то на шутку и прикол похоже)
Ты меня, или себя хочешь обмануть(?), что тебе абсолютно безразлично, извини за насмешку, - что санаторий, что крематорий, всё одно, - лишь бы путёвка была бесплатной? Тема о теории государства и об официальности структуры, которая образует Уголовный Закон, а не о том, как соответствующий контингент несёт всякую чушь, нелепость и чепуху. Существует закономерность на основании мировоззренческих ориентиров, - что если Тюрьма не имеет официального статуса, то Уголовный Закон - ФИКЦИЯ! Или, чем меньше власти у Уголовного Закона, тем больше беспредела (самодеятельности, отсебятины) в государстве. Или скажешь, что нет беспредела, нет самодеятельности, нет отсебятины? А, по-моему, когда идёшь по улице, то видишь людей, а когда заходишь в какое-нибудь учреждение, то там оказывается не люди, а дерьмо на блюде, поскольку сплошная отсебятина! Или мы на разных планетах находимся? Я, например, знаю по опыту, что политика бездействия Уголовного Закона даёт возможность чиновникам придумывать "законы", по которым граждане должны просить, умолять, падать в ноги чиновникам, чтобы те взяли деньги, и потом ещё кланяться и благодарить чиновника за решение проблем искусственно им созданных. Именно об этом и тема, что можно обмануть всех, но себя обмануть - это нужно быть идиотом, потому что идиотом мы называем того, кто врёт и искренне верит в своё враньё. Или я не прав?
Я Вас понимаю. Когда нечего сказать, то бьют последней, образно говоря, в колоде картой. Как в народе говорят, - нет бубей, так (...) шизой бей!
А с другой стороны, форум у вас мировоззренческий, а я говорю только о мировоззренческих ориентирах, как научно-теоретических, так и философских, и атеистических, в основе которых подлинное бытие Человека. Разумеется, если нет веры в подлинное бытие Человека, нет веры в Завтрашний день, а приоритет отдан ложному мировоззрению, согласно которому мир состоит из множества независимых сущностей, между которыми нет внутренней связи, то моя вера в Завтрашний день и вера миллионов граждан - есть стопроцентная шиза.
По теме: Интервью (видео) :)
>>> Можно ли обмануть себя?
Да :)
автор: Колесников сообщение 18536 Существует закономерность на основании мировоззренческих ориентиров, - что если Тюрьма не имеет официального статуса, то Уголовный Закон - ФИКЦИЯ!
Не, я ниче не говорю такого плохого и гадкого, не злорадствую, я даже могу (при желании) вникнуть и вполне понять Вашу позицию. Мало того, в чем-то я и согласен (возможно). Но, дело том, что в данном случае я просто гад и не хочу вникать, сославшись на те же свои дела поважнее, например, спасение озонового слоя земли, который, если исчезнет, то не будет ваще никого, ни обывателей, ни депутатов, ни правительства и даже "плохих" людей из этих самых учреждений.
И вот, пока я не буду уверен в том, что с нашей родной земной атмосферой все будет в порядке, всё остальное мне почему-то пофиг. Не могу с собой ничего сделать, и все тут...
И вопрос - ОТКУДА вот эта цитата в начале моего ответа?? Это вообще чьё? Из работ каких, учебников, статей или само написалось..?
Да... не такой уж я и плохой, в принципе, тока чет не удержался...
Ю-туб там еще - ссылка. Гад, да???
http://www.forum.tyurem.net/index.php?showtopic=6210
Обмануть себя - это уйти от себя. Но уйти от себя можно, но так чтобы не потерять себя. Я хочу сказать, что обманывать себя тоже можно, но так чтобы остаться человеком, а не превратиться в идиота (я говорю не о патологии). В этом, собственно, суть темы.
автор: Колесников сообщение 18538 Предыдущее мое сообщение прошу отнести к своеобразному флуду (есесено), а то мало-ли… люди разные бывают (не конкретно ВАС имею ввиду – Колесников, а вообще). Ссылку спецом не искал, прочитал ответ – выделил «оригинальную» фразу – забил ее в поиск – из кучи вылезших сносок нажал первую понравившуюся (по наитию) – угадал. На все потребовалость 3-4 минуты.
И по поводу вот этого:
...форум у вас мировоззренческий...
Да, это так, только я пока не подобрал слово, в каком смысле этот САЙТ мировоззренческий, но, уж явно не в узком и не в убогом))) Вы почитайте более внимательно и не торопитесь с выводами, может, что-то и изменится, ну, или хотя бы «разложится по полочкам». Инфы тут просто немеряно.
Удачи!)
Не знаю даже как ответить на Ваш, похоже, провокационный вопрос, потому что я говорю о прописных истинах, а Вы требуете эти истины обосновать какими-то работами, учебниками, статьями. Я не знаю, где можно найти такого дурака, который мог бы доказательно, - я думаю и Лазовский не сможет, написать статью, - что вор должен сидеть в тюрьме(!), или, что Тюрьма - это Уголовный Закон, а Уголовный Закон - это Тюрьма. Всем известно, что Тюрьма - это место преступников, но Тюрьма (большой буквой подчёркиваю официальный статус) образует Уголовный Закон (большими буквами подчёркиваю действенность Закона), а не Уголовный Закон образует Тюрьму. Это тоже прописная истина, т.к. преступник, переступая черту Уголовного Закона, попадает в Тюрьму, а не наоборот, и тем более не в Учреждение. Повторяю, я говорю о вещах, 2х2=4, а потому у меня подозрение в провокации Вашего вопроса, что Вы якобы не знаете элементарных вещей. Или действительно Лазовского наслушались, а он прохвост ещё тот. Молодое поколение так дурачит, что тошнит от его, извините, блевотины.
Собственное определение термину "мировоззрение" первично я даю как взгляд на мир в целом со стороны с учётом социально-политических, научно-теоретических, философских, атеистических или религиозных и т.д. ориентиров. А ваш мировоззренческий сайт односторонний (насколько я с ним ознакомился), поскольку взгляды статей (философских) в основном делаются изнутри и опираются не на прописные истины и не на форму морального сознания, а на плюрализм и вытекающую из него науку, о которой ещё в 90ых говорили, как о профессорской деятельности, которая несёт всякий вздор и нелепость.
А во-вторых, у меня тоже к Вам есть вопрос; - это как же Вы свои дела, которые "поважнее" собираетесь решать? Словом? Такие дела, как спасение озонового слоя Земли никакими словами не решить, а решить можно только ДЕЙСТВЕННЫМ Уголовным Законом! Или у Вас есть иное решение?
"Форма морального сознания"
Это ,что? Набор слов? Или есть этому какое либо глубокомысленное определение?
Никакого глубокомыслия здесь нет. Я сначала хотел написать "общественного, людского сознания", но потом решил, что многие не поймут, т.к. у многих мышление, - что все люди. И, честно скажу, я не знал как написать, чтобы было понятно и тем, кто считает, что все люди, и тем, кто считает, что есть люди и есть прохвосты (нелюди). А потому, я спонтанно написал "форма морального сознания", а вдруг угадаю и все поймут, что речь идёт о человеческом сознании, т.к. у прохвостов-профессоров своё сознание, у педерастов своё, у прошмандовок своё, а у человека (людей) своё. Но, к сожалению, не угадал.
Колесников,
>>> у педерастов своё, у прошмандовок своё, а у человека (людей) своё
То есть, люди которые обладают интересом до своего пола - это нелюди уже? Что же вы так замахнулись? Это же вы сразу на всю Древнюю Грецию руку подняли :)
А быть может это вы, а не профессор или гражданин нестандартной традиционной ориентации - недочеловек? Вдруг вы ошиблись и ваша мораль, это как раз таки то самое мерзконизкое и зашоренное в современном человеке, что только может быть? :)
Колесников, есть желание начать говорить корректно? или есть намерение вот так на уровне шизоформ глаголить? Если первое, то сможем помочь, если второе, придется прервать бурный поток...
"А ваш мировоззренческий сайт односторонний (насколько я с ним ознакомился), поскольку взгляды статей (философских) в основном делаются изнутри и опираются не на прописные истины и не на форму морального сознания, а на плюрализм и вытекающую из него науку, о которой ещё в 90ых говорили, как о профессорской деятельности, которая несёт всякий вздор и нелепость."
Так вот и получается несвязанный набор слов: "философские статьи" "одностороннего сайта" должны опираться(повашему мнению) на какие-то ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ да ещё в добавок на ФОРМУ МОРАЛЬНОГО(человеческого)СОЗНАНИЯ.(!?)
И ,что это за ПЛЮРАЛИЗМ из которого вытекает НАУКА "о которой ещё в 90ых говорили, как о профессорской деятельности, которая несёт всякий вздор и нелепость." (?)
Кто говорил? О чём говорили?
Вы думали о чём тут писали? Или вы только себя не хотите обманывать,а остальных можно.
Пусть моя мораль будет самая мерзконизкая и пусть я буду самый последний недочеловек, но только чтобы не в одном ряду с вами.
Но вы, пожалуйста, учитывайте, что мы тоже есть.
Удалена эпатажная ссылка и нескольно шизосообщений адепта Колесникова. Он сам забанен.
А я подумал,что вы здесь: http://www.psyclinic.ru/
Очень странный дяденька :)
Это бывает, когда глоссы есть, а гештальта по ним не складывается)))
Ну перепутал человек эмоциональное восприятие (сугуболичностное) с ментальным и попытался вывести математическую теорему, основанную на эмоциях))
Но связка-то какая забавная. Любое учреждение - тюрьма. Изюминка в том, что ежели посмотреть с этой точки зрения... то так и получается - заходишь с одними правами и обязанностями, а выходишь - с другими, уже навязанными и в них как-то не очень удобно...:)1
